Reprise du message précédent :
mozilla 1.1 ça marche
 
c quoi ça <label> ?

--greg-- a écrit a écrit : mozilla 1.1 ça marche   c quoi ça <label> ?

http://www.w3.org/TR/html4/interac [...] edef-LABEL

 
       
 
Oui j'admet que onclick utilise du JS..... j'avais jamis utilisé car je gère toujours mes bouttons avec des script PHP... M'enfin continuer à utiliser votre JS... et moi je continuerai à pas pouvoir acceder à vos sites...

Y a une différence entre pas pouvoir accéder et devoir se passer de fonctionnalités.
Si tu peux pas changer le fond de la page en un clic sur un lien ça t'empêche pas d'utiliser le site

Si les webmonstres s'amusaient à utiliser un peu plus de CSS standard, les éditeur seraient un peu obligé d'améliorer leur browser, c'est quand meme scandaleux que IE 6 ne gère toujours pas correctment les standard CSS 1 !!! ça date quand même de 1996 (ou 98 j'ai un blanc) !!!!!!!!!
 
Mozilla POWER !

roh ça va hein

antp a écrit a écrit : Y a une différence entre pas pouvoir accéder et devoir se passer de fonctionnalités. Si tu peux pas changer le fond de la page en un clic sur un lien ça t'empêche pas d'utiliser le site

 
Tout à fait d'accord, je me passe donc de certaines fonct. ...
 
Mais si je suis contre le JS, que donc je ne l'active pas, quand je fait un site j'utilise pas.... logique....
 
Le seul truc qui me semble utile perso avec JS, c'est la possibilité de gerer dynamiquement la suite d'un formulaire en fonction d'une valeur entrée par l'utilisateur. Pour l'instant je sépare mon formulaire sur plusieurs pages (donc gestion pas PHP et reload obligatoire). Mais je vais un de ces 4 plancher sur un truc en CSS.

 
Au risque de me répéter pour la 42000ème fois, les CSS sont fait pour gérer la mise en page du document. Point. Alors bien sûr les CSS disposent de quelques évènements (:hover, :focus) qui permettent de réaliser quelques effets intéressants (menus, rollovers...). Mais ces effets restent du domaine de la présentation.
 
Les CSS n'ont pas pour but de remplacer le JavaScript A partir du moment où tu veux modifier en profondeur ton document (via DOM) ou des éléments du navigateur, tu dois passer par JavaScript. C'est fait pour ça.
 
Il n'y a pas de problème de sécurité avec JavaScript à partir du moment où le navigateur l'implémente correctement. Ce qui donc exclu de fait IE.
 
Donc pour conclure :

Là on est d'accord

J'ai vraiment l'impression que tu as tout faux à chaque fois... S'il y a bien une utilisation qui est dangereuse avec JS, c'est bien la vérification des formulaires. Puisque celui-ci est désactivable, il y a un risque de corrompre tes données au niveau du serveur.
Dans ce genre de situation sensible, il ne faut pas faire confiance au client. C'est au serveur de faire toutes les vérifications nécessaires et d'avertir le client s'il y a un problème avec ses données.
 
 
M'enfin je serais ravi de voir comment les CSS pourraient vérifier la validité d'une valeur d'un formulaire. Encore un challenge intéressant en perspective !

gm_superstar a écrit a écrit :   J'ai vraiment l'impression que tu as tout faux à chaque fois... S'il y a bien une utilisation qui est dangereuse avec JS, c'est bien la vérification des formulaires. Puisque celui-ci est désactivable, il y a un risque de corrompre tes données au niveau du serveur. Dans ce genre de situation sensible, il ne faut pas faire confiance au client. C'est au serveur de faire toutes les vérifications nécessaires et d'avertir le client s'il y a un problème avec ses données.     M'enfin je serais ravi de voir comment les CSS pourraient vérifier la validité d'une valeur d'un formulaire. Encore un challenge intéressant en perspective !

 
nan, c'est pas ca qu'il dit, c'est juste remplir des champs en fonction d'autre sélections...
 
par exemple, si t'as un tableau a deux entrées, et que tu le représente par 2 combos.

eh bin justement !
 
une formulaire ça se traite coté serveur, jamais coté client..
 
quand je pense que la boutique que je suis en train de refaire repose entièrement sur du js pour les formulaires (paiement et confirmation compris), ça fait peur  

puis les formulaires qui nécessitent du JS c'est très chiant : tu replis tout puis quand tu veux valider tu vois que ça marche pas, t'as besoin du JS. Donc tu vas réactiver le JS -> F5 -> tout ce que t'as tapé disparaît évidemment
Si la suite du formulaire dépend du début, le mieux (je trouve) est de passer par plusieurs pages (avec un "next" après chaque partie donc)

Ben quand je lis "gerer dynamiquement la suite d'un formulaire en fonction d'une valeur entrée par l'utilisateur" ça sous-entend un input text, pas un combo...
 
Enfin ça ne change rien au problème. Les CSS ne servent pas à rediriger une page vers une autre en fonction de la valeur d'un champ (ce qui implique donc une vérification de cette valeur)
 
 
Edit: bon j'ai relu le truc. Effectivement le faire en JS c'est Bien(tm) mais en CSS...

antp a écrit a écrit : puis les formulaires qui nécessitent du JS c'est très chiant : tu replis tout puis quand tu veux valider tu vois que ça marche pas, t'as besoin du JS. Donc tu vas réactiver le JS -> F5 -> tout ce que t'as tapé disparaît évidemment Si la suite du formulaire dépend du début, le mieux (je trouve) est de passer par plusieurs pages (avec un "next" après chaque partie donc)

je précise que c'est pour un gros intranet ou tout est installé par master puis verrouillé, les utilisateurs peuvent pas desactiver le js

 
Roooh fais pas chié heing

--greg-- a écrit a écrit : mozilla 1.1 ça marche   c quoi ça <label> ?

 
Etiquette de formulaire...

gm_superstar a écrit a écrit :   J'ai vraiment l'impression que tu as tout faux à chaque fois... S'il y a bien une utilisation qui est dangereuse avec JS, c'est bien la vérification des formulaires. Puisque celui-ci est désactivable, il y a un risque de corrompre tes données au niveau du serveur. Dans ce genre de situation sensible, il ne faut pas faire confiance au client. C'est au serveur de faire toutes les vérifications nécessaires et d'avertir le client s'il y a un problème avec ses données.     M'enfin je serais ravi de voir comment les CSS pourraient vérifier la validité d'une valeur d'un formulaire. Encore un challenge intéressant en perspective !

 
Là je crois pas qu'il y ait la pseudo-classe pour...

 
 
c vraiment n'importe koi..
 
On a des languages de prog disponible pour nous ameliorer la vie... alors utilisons les..
 
Et pour les 0.2 % de gars qui ont un browser qui gere pas le JS.. ben    
 
fo pas abuser non plus, sinon on en seré resté a directX 0.1 beta..
 
Fo se mettre a jour.. c ça l'informatique, ça bouge..

mr yvele a écrit a écrit : Et pour les 0.2 % de gars qui ont un browser qui gere pas le JS.. ben

Environ 11% des internautes ont JavaScript désactivé.

vu que 90% au moins ont IE et que sur IE on sait pas le désactiver, comment est-ce possible ?

Ben si dans l'onglet sécurité non ?

http://www.thecounter.com/stats/20 [...] /javas.php

il me semble que non, c'est juste pour les applet Java et l'ActiveX, non ?

 
ça me paraît énorme
mais faut pas oublier que erreur JS = JS désactivé, et dans ces trucs de stats ça arrive souvent que le script provoque une erreur sur certains serveurs

antp a écrit a écrit : vu que 90% au moins ont IE et que sur IE on sait pas le désactiver, comment est-ce possible ?

 
+1 mé c clair...
ché pas pkoi, ils ont envie de me descendre..
 
 
 

 
t'es     ou koi?
tu sais ce que ça veu dire "ne savent pas le desactiver"
ça change rien a la situation que toi tu saches.. lol
 
 
-------------------------------------------------
 
je persiste a dire quils fo utiliser les outils kon a à notre disposition... sinon pour les autres si y zont pas envie, bah tant pis    tant kils sont heureux..

 
ouè pour les 10%, jsuis sur que ça concerne pas le "grand public"...
jveu dire, c surrement les pcs de secretaires tout bridés et compagnie.. bref..

mr yvele a écrit a écrit :       c vraiment n'importe koi..   On a des languages de prog disponible pour nous ameliorer la vie... alors utilisons les..   Et pour les 0.2 % de gars qui ont un browser qui gere pas le JS.. ben       fo pas abuser non plus, sinon on en seré resté a directX 0.1 beta..   Fo se mettre a jour.. c ça l'informatique, ça bouge..

 
Certains sites ont enregistré jusqu'à 11% de visiteurs "sans Javascript". J'ose pas imaginer si le contenu était dépendant de ce javascript (des pauvres "includes" par exemple)

mr yvele a écrit a écrit :     +1 mé c clair... ché pas pkoi, ils ont envie de me descendre..           t'es     ou koi? tu sais ce que ça veu dire "ne savent pas le desactiver" ça change rien a la situation que toi tu saches.. lol     -------------------------------------------------   je persiste a dire quils fo utiliser les outils kon a à notre disposition... sinon pour les autres si y zont pas envie, bah tant pis    tant kils sont heureux..

 
Le problème c que cet outil est utilisé pour tout, n'importe quoi, n'importe comment, avec des conséquences qui heureusement ne prêtent pas encore trop à conséquence. Et d'ailleurs tout le monde (à part qq nouveaux-nés) savent que JS c'est tout sauf fiable, qu'un password ou une protection en Javascript c'est pluss que complètement risible.
 
Bref les qq usages foncièrement "bénins" et utiles de ce langage côté client sont complètement noyés dans une foultitude de merde anti-ergonomique (je pense aux popups onclose etc. à la con, aux anti-clics, aux horloges en direct, aux pseudo-mots de passe - heureusement non utilisés par les banques ). Et il ne faut pas oublier que dans de rares cas ce Javascript est débrayé. Donc il faut que sa présence ou son absence passe dans les deux cas inaperçue pour le visiteur.

 
t'es parano ? c'est comme l'orthographe, ca se soigne...

"... c'est comme l'orthographe, ça se soigne"
 
   
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

mr yvele a écrit a écrit : t'es     ou koi? tu sais ce que ça veu dire "ne savent pas le desactiver" ça change rien a la situation que toi tu saches.. lol

Tu oublies le cas où on désactive JavaScript pour eux. Dans un certain nombre d'entreprises c'est le cas : pour soit disant des raisons de sécurité JavaScript peut être désactivé sur tous les navigateurs d'un parc.

Allons allons...  
 
CE N'EST PAS UNE QUESTION DE SECURITE !!!
 
C'EST UNE QUESTION D'ETHIQUE... JS éxécute des fonctions sur la machine du client et perso. je trouve ca inacceptable. Par exemple il peux ouvrir une nouvelle fenetre du browser, c'est quand même executer une commande sur l'OS à travers le browser !!! Avant on pouvait aussi utiliser l'attribut target en html mais heureusement ils l'ont supprimé.
Pour les formulaire je suis d'accord sur le fait qu'on ne doit pas traiter les données en JS, toujours sur le serveur, c'est évident !!!
 
Les CSS servent à définir la mise en page, alors pour moi la couleur du background c'est de la mise en page, un lien qui change quand tu le survole, c'est de la mise en page...
 
Si vous êtes contre utiliser JS pour les formulaire (moi aussi mais je suis contre JS pour tout), alors quelqu'un peut me donner un exemple ou JS est vraiment utile et pas remplacable...

et demander au client d'avoir un plugin existant sur moins de navigateurs que javascript, c'est éthique ? ca te dérange pas d'interdire l'accès de ton site a certaines catégories de personnes ?
 

faut interdire les liens aussi ! ben oui, ca change la page a travers le browser
 

Non, parce qu'on peut toujours tout remplacer. Meme internet n'est pas "vraiment utile et pas remplacable". Donc une techno tournant dessus l'est encore moins. Cela dit, ca reste le moyen le plus pratique pour certaines choses, y compris changer la couleur de fond d'une cellule (exemple tout con : tu as un calendrier dans lequel tu peux sélectionner plusieurs dates, changer la couleur de fond d'une case sert a indiquer sa sélection). Et oui on pourrait le faire avec un accès au serveur a chaque fois, mais c'est completement crétin.

 
J'ai jamais parlé d'autre plugin, mais je vois pas ce que ca change... pk on avantagerais JS... quand tu as une animation  flash sur un site il te faut le plugin pour la voir... comme pour la video il faut le codec... difficile de faire un site accessible par tout le monde, j'ai un pote qui n'utilise pas de serveurX... et il ne peut aller sur tout les sites avec lynx... mais si tu reflechi comme ca tu vas pas loin... (mais il peut aller sur mes sites car si tu enleve la def des css il reste toutes les données texte... pas la video et les images....)
 

 
Le lien c'est toi qui décide le le cliquer, si tous les liens s'ouvraient dans la fenetre en cours, ce serait tellement mieux !!! tu nn'aurait qu'a faire un click droit pour l'ouvrir dans une nouvelle fenetre si t'en as envie. Parce que en ce moment tu sait jamais ce qui va se passer quand tu clicke, c'est hyper chiant !!
 

 
JS est trop intergré je trouve, je prefere alors un truc en flash par exemple, tu es au moin sur que le truc agit uniquement dans la fenetre flash, ou alors en rapport avec la page web de celui qui l'a mis ! Mais ca ne fait rien d'autre !!!

ca change que les sites avec du js t'emmerdent parce que TU AS CHOISI de le désactiver, et que les sites avec plugin m'emmerdent, parce que JE NE PEUX PAS les activer.
 
 

ben dans ce cas tu fais comme moi, tu vires les scripts onload et onunload, tu laisses les onclick... pas besoin de tout virer.
 

c'est justement l'interet de la chose  
 

 
je connais pas flash, y'a pas moyen d'executer du code ?
puis de toutes façon, tant qu'on en est dans l'integrisme :
- c'est pas libre
- ca marche pas sous freebsd sans emulation
- ...

 
ta vu , la preuve!!!!! pkoi t michant?  
merde.. c un complot..  

 
hum, bravo mec... casser sur l'orthographe, c du joli, surtout sur un forum...    
tu dois etre fier de toi la, nan? ta mouillé ton pantalon et tout.. tu veux que je releve toute tes fautes a toi?
 
ski fo pas entendre... pfff    
 
lorill le roi du cassage.. yeah  

y'a une blacklist sur le forum ?
*plonk*

 
dommage, g pas de smiley qui fé fuck sous la main.. koi keu..
 
 
en + t de strasbourg au fait!
rdv homme de fer à l'aube pour un defi défilé! (cf zoolander)
 
 
EDIT: le ptit smiley

mr yvele a écrit a écrit : Et pour les 0.2 % de gars qui ont un browser qui gere pas le JS.. ben

attention à ce que tu dis, lorill utilise encore Mosaic