Je pose la question ici, car finalement, cela touche les développeurs, et pas les gens qui utilisent.
 
Je prends un cas concret : OCCT, mon petit bébé. Bon succès sur sa niche très ciblée, dans les 2000 dls par jour environ, et pas mal d'heures investies. Bref, un beau petit freeware sans trop de prétention.
 
Pour m'aider à développer le bazar, j'ai besoin d'avoir accès à du matériel de test (cartes graphiques ATI, Nvidia, derniers procos Intel/AMD, etc). Je développe cela "le soir pour m'amuser", et donc, les prêts doivent être longs.
 
Bref, ces derniers temps, j'ai réfléchi et expérimentés plusieurs manières de récolter des fonds, de l'aide, pour développer le bouzin. J'en suis rendu à ces conclusions :

• Pub : une misère. Ca paie l'hébergement, rien de plus.
• Dons : malgré des appels aux dons, de l'aide, j'ai recu en tout 400€... sur 8 mois ! C'est mieux que la pub, mais quand on voit mes besoins, c'est pas énorme
• Version payante : tout le monde la veut... gratuitement. Ou pour 10€.
• Demande de prêt de matos aux constructeurs : une seule réponse, et elle fut positive :Nvidia. Merci à eux, j'ai eu une carte graphique qui m'a permis de faire mes deux tests 3d
• Demande de prêt de matos aux boutiques : 0 réponses, ou alors "on distrbue ton freeware avec nos bécanes mais on peut guère te prêter de matos"
• Dons de matos spontané : ce qui marche le mieux. Des mécènes se rendent cmpte qu'ils ont du matos qui trainent et vous l'envoient. En 6 ans d'existence, j'ai eu une carte mère Et peut-être une carte graphique et un peu de ram bientôt.

Bref, à votre avis, que faire pour développer tout ça ? Mon but est pas d'en vivre, mon but est juste d'arrêter de piocher dans mes fonds persos pour upgrader mon PC à mes frais, upgrade motivée juste par le developpement du logiciel, et par rien d'autre.
 
Les solutions qui restent à tester :

• Nibitor-like : il faut atteindre un seuil de X$ de dons pour avoir la version dispo. Bonne idée, mais je m'y refuse... ca me pose un problème d'étique.
• Passer en adware : hors de question, clairement. Gator-like quoi... bof. Ca dévalorise énormément un logiciel.

A votre avis, que faire ? le but n'est même pas de gagner du fric, mais de pouvoir s'auto-financer tout en restant... gratuit. Quel paradoxe

Il y a (peut-être) des idées intéressantes à piocher dans les commentaires de cet article de Coding Horror.
 
Pour les tests, tu pourrais voir s'il y a pas moyen de les faire tourner par des gens avec une petite trace, qu'ils te renvoie une fois que c'est fait : ça peut ouvrir des possibilités.
 
Sinon, tu as fait une estimation de ce que ça coûterait de rendre le soft payant ?

C'est un peu la même problématique que pour financer un site web, quand tu es un simple particulier.
La publicité sur le site rapporte peu (de moins en moins, crise oblige + orientation massive vers google ads).
 
Bon courage...

Un joli paradoxe que tu soulèves là : tout le monde veut du gratuit, ou du moins cher possible. À moins que tu ne passes vers un soft à usage pro, ou que ton application soit KLF-enabled (Kikoo, LOL, Fun), tu ne pourras pas demander grand chose.
 
Ce qui est encore plus dommage, c'est que très peu de monde contribue ou donne en retour, même pas du temps.
 
Je pousserais dans le sens d'Altherac. Tu pourrais préparer une test-suite que n'importe qui pourrait faire tourner afin de te renvoyer les résultats. Perso, si le truc est bien foutu et que ça ne me prend pas plus que 1/4 minutes pour le télécharger et l'installer et que c'est pour une bonne cause, alors mon matos est à toi le temps du test.
 
Tes tests sont-ils généralisables et automatisables?
 
Un seul truc me gênerait éventuellement : la licence de ton programme. Par principe, je ne contribuerais pas gratuitement à un projet/logiciel non ouvert... Ca n'engage que moi, bien entendu, tout comme ton choix de licence doit être respecté.
 
Voilà les qq réflexions que ton topic m'inspire dans un premiers temps.

Les tests ne sont ni généralisables, ni automatisables malheureusement. C'est pas du "je dumpe la zone mémoire ou les infos du matos et zou"
 
Pour le lien sur world of goo, c'était super intéressant Ca ne répond pas à ma problématique, mais je me coucherai moins con.
 
Mon logiciel n'est pas ouvert car je veux en garder le contrôle. Je veux me réserver la possibilité de décider des évolutions futures de mon logiciel, de ne pas avoir de critiques sur la qualité du code... bref, je veux rester propriétaire de mon bébé. Et il restera toujours gratuit, ca, je m'y engage.
 
Rendre le code source open m'empêcherai par exemple de faire une version pro comme je compte le faire (cette version étant juste bootable sur CD/clé USB, et donc pouvant être achetée par des sociétés, l'argent récolté étant uniquement dépensé dans le projet).
 
Là, ce qui marche le mieux, c'est ni les dons, ni la pub, ni les partenariats, mais les gens qui se disent "je viens d'upgrader, je file mes vieilles pièces au iench".