Reprise du message précédent :
ma boîte mais c'est à Bruxelles et pas avant quelques mois

nan, c'est une petite entreprise donc ça paie moins bien qu'une grosse
mais bon d'un autre côté l'ambiance est pas la même et c'est nettement plus relax et sympa

  tu l'as vraiment fait ?

moi pour le moment je fais du C++ c'est pas pour ça que je démissionne
 
je vais même devoir utiliser la STL

antp a écrit a écrit : moi pour le moment je fais du C++ c'est pas pour ça que je démissionne

t'as quoi contre le C++ ?  

Harkonnen a écrit a écrit :   t'as quoi contre le C++ ?

le ++ a mon avis.

Harkonnen a écrit a écrit :   t'as quoi contre le C++ ?

 
la lisibilité
et la quantité à taper par rapport au pascal
ok y a { } au lieu de begin/end, mais le fait qu'y ait pas le "with" ça me manque Puis les "->" partout c'est lourd
et ça met des plombes à compiler
enfin y a des trucs sympa aussi, je crache pas dessus

viiz a écrit a écrit :     Bah c de la merde koi...

 
retourne à zindev toi !!

antp a écrit a écrit :     la lisibilité

il suffit de s'astreindre à une certaine autodiscipline
 

antp a écrit a écrit :   et la quantité à taper par rapport au pascal

antp a écrit a écrit :   mais le fait qu'y ait pas le "with" ça me manque

  assisté va !
 

antp a écrit a écrit :   Puis les "->" partout c'est lourd

Et les références ? ça existe !
 

pendant ce temps, on peut surfer
 

antp a écrit a écrit :   enfin y a des trucs sympa aussi, je crache pas dessus

je pense aussi, sinon Java, PHP, C# et j'en passe ne l'aurait pas honteusement copié !

 
Comme je le dis plus haut : Autodiscipline !!

L'héritage multiple n'est pas le truc le plus pourri du monde ! C'est vachement important dans certains cas et ça peut faire cruellement défaut.
 
Eiffel le fait donc c'est bien

désolé mais même avec discipline tu peux pas faire du code C++ aussi lisible que du Pascal bien écrit
surtout si tu commences avec les templates
 

Harkonnen a écrit a écrit :       assisté va !

spa une question d'assistance, mais quand t'as des
QrySource->Close();
QrySource->SQL->Text = "...";
QrySource->Open();
c'est gonflant de taper tj le même truc
puis dans pas mal de cas ça permet de pas devoir créer une variable temporaire
 

je parle pas pour le passage de paramètres
mais avec C++Builder t'as des -> partout pcq tous les objets de la VCL sont des pointeurs (comme en Delphi, sauf qu'en Delphi si tu mets un . pour un pointeur il est assez malin pour piger qu'il doit faire ^. (equivalent de -> )

   
et puis, si c'est pourri, pq Java essaie de l'implémenter tant bien que mal par le biais d'interfaces ?

Il y a des gens que je comprends pas. La STL et les templates sont sans doute la seule chose que le C++ fais de mieux que la pluspart des autres langages mais ils n'en veulent pas
 
J'admet que la syntaxe employée reste très "C++" mais si ce n'est qu'une question de syntaxe, pourquoi s'opposer à ce que Borland le rajoute dans Delphi par exemple ?

j'ai pas dit que la STL et les templates était pas bien (au contraire ça permet de faire des joli trucs), je trouve juste que c'est pas très lisible
 
un truc que j'aime pas au C/C++ : l'abscence de type string
même si y a std::string, AnsiString, CString, QString, et plein d'autres trucs, ça n'arrive pas à égaler le type string du Pascal je trouve

Kristoph a écrit a écrit : Il y a des gens que je comprends pas. La STL et les templates sont sans doute la seule chose que le C++ fais de mieux que la pluspart des autres langages mais ils n'en veulent pas

et les pointeurs ? l'héritage multiple ? essaie de faire ça en Java aussi....

 
Bah non justement. Les pointeurs en tant que tel j'aime pas. Ca permet trop facilement de casser le typage du langage. L'idéal serait d'interdire le cast à la C et de ne laisser que dynamic_cast et static_cast
 
Et pour l'héritage multiple, c'est utile dans quelques cas mais c'est assez rare je trouve. Je ne crache pas dessus quand même
 
Tiens, j'ai oublié : la surcharge des opérateurs de base c'est bien aussi

Harkonnen a écrit a écrit :       et puis, si c'est pourri, pq Java essaie de l'implémenter tant bien que mal par le biais d'interfaces ?

 
c'est pas "tant bien que mal", c'est la maniere qu'il faut faire proprement
ainsi plus d'heritage en diamant et c'est une tres bonne chose !
ca oblige a programmer d'une facon propre alors qu'en C++ tu etais libre
evidemment virtual = 0 et hop ca donne une interface, mais bon c'est pas "automatique" comme en java
 
nan ce qui est vraiment vraiment bien en Java c'est les packages, ca manque en C++ (sans parler de toutes la lib java qui est vraiment bien)
les namespace c'est pas assez puissant, on pas faire tout se qu'on veut
 
par contre en Java, je trouve vraiment trop con que la surcharge des operateur ne soit pas permisse
on se retrouve par exemple avec la classe BigInteger avec des compareTo() et regarder si c'est superieur a 0 ou a 1 comme en C (20 ans en arriere, cool)
 
pareil pour les operateurs de cast, c'etait bien en C++, en java on se retrouve avec des valueOf() ou des toInt(), un peu miteux (bon ok, ca pouvait donner des bugs bien caches)
 
aussi les parametres par defaut, ils ont supprime ca, trop trop con, meme php le fait c'est pour dire
et les templates... moi je veux la STL, pas un ersatz avec des casts de partout
 
ha aussi ce que j'aime enormement en Java, c'est que tout le monde code de la meme facon avec les meme conventions (qui sont bien en plus)
en C++ y'a vraiment de tout et c'est chiant
 
quoi ? c'etait pas ca le sujet au depart ?

antp a écrit a écrit : j'ai pas dit que la STL et les templates était pas bien (au contraire ça permet de faire des joli trucs), je trouve juste que c'est pas très lisible   un truc que j'aime pas au C/C++ : l'abscence de type string même si y a std::string, AnsiString, CString, QString, et plein d'autres trucs, ça n'arrive pas à égaler le type string du Pascal je trouve

 
Tiens au fait, qu'est ce qu'il a de mal le type std::string ?

antp a écrit a écrit : j'ai pas dit que la STL et les templates était pas bien (au contraire ça permet de faire des joli trucs), je trouve juste que c'est pas très lisible   un truc que j'aime pas au C/C++ : l'abscence de type string même si y a std::string, AnsiString, CString, QString, et plein d'autres trucs, ça n'arrive pas à égaler le type string du Pascal je trouve

 
std::string c'est miteux
CString, l'operateur [] est meme pas surcharge -> poubelle (comme le reste des MFC d'ailleurs)
AnsiString jamais utilise
 
QString ca te va pas ? t'as meme les regexp 100% compatible Perl dedans ! il te faut quoi de plus ? l'unicode ? deja dedans, compatibilite string ? deja ... je vais pas ce qu'il te faut

 
bhen c'est vachement plus lourd à utiliser que le type string du Pascal
en Pascal t'utilise string comme un int ou tout autre type de base.
Et toutes les fonctions utilisent ce type.
En C++ t'as toujours besoin de mélanger ça avec des char*
C'est géré par le compilo, c'est pas une classe ou un template donc je suppose que c'est aussi plus optimisé (bien que je doute qu'on voie vraiment une différence de performance)

 
Si, mais ça reste toujours une classe, puis faut utiliser Qt pour ça

Harkonnen a écrit a écrit :       et puis, si c'est pourri, pq Java essaie de l'implémenter tant bien que mal par le biais d'interfaces ?

 
t'as fini de troller toi ?  

Et je tiens à préciser que je ne préfère pas le Pascal parce que c'est le premier truc que j'ai appris et que j'y suis habitué, j'ai  commencé avec du C sur mainframe, puis sur PC, puis du C++ sur PC, puis C++Builder, puis j'ai un peu commencé Delphi, puis Qt, puis Visual C++ (où j'ai utilisé MFC & STL), puis je suis revenu à Delphi

Je suis pas d'accord. Il ne faut jamais repasser par les char * sauf pour construire la std::string/QString. Si tu repasses pas les char * cela veut dire que :
 
- Tu utilises des libs pas adaptées au C++ et donc qui trainent encore des char *
- Tu fais appel au fonctions standard du C pour traiter des chaines et c'est mal !

HappyHarry a écrit a écrit :     t'as fini de troller toi ?

 
pour une fois qu'on peut troller gentillement dans un topic

 
Donc, si une majorité utilise le C++, c'est que c'est le mieux?
 
Donc tout le monde utilise Windows, donc c'est le meilleur OS.
 
J'aime ta façon de raisonner  

 bah oui je bosse sous Windows avec l'API Windows ou des libs autre que Qt Note qu'avec les VCL et AnsiString on doit à peu près jamais repasser en char*, sauf pour des appels à l'API Windows s'ils n'existent pas dans la VCL

zion a écrit a écrit :     Donc, si une majorité utilise le C++, c'est que c'est le mieux?   Donc tout le monde utilise Windows, donc c'est le meilleur OS.   J'aime ta façon de raisonner

J'ai juste dit que pour que le C++ soit copié de toutes parts, c'est que ça doit pas être si mal que ça !
Quant à Windows, on ne peut pas dire qu'il soit copié, malgré que ce soit le plus utilisé !

Harkonnen a écrit a écrit :   J'ai juste dit que pour que le C++ soit copié de toutes parts, c'est que ça doit pas être si mal que ça ! Quant à Windows, on ne peut pas dire qu'il soit copié, malgré que ce soit le plus utilisé !

 
http://www.lindows.com/lindows_pro [...] nshots.php
 
Pas copié non non, pas copié  

antp a écrit a écrit :     Si, mais ça reste toujours une classe, puis faut utiliser Qt pour ça

 
heu std::string c'est une classe template, String de Java c'est une classe
tu veux que ca soit quoi ?
 
si tu veux dire par la qu'il faut trainer Qt meme si on fait pas du graphique, c'est faut !
 
cf http://www.uwyn.com/projects/tinyq/index.html
 
he oui, une lib en logiciel libre a toujours beaucoup beaucoup plus d'avantages qu'un equivalent non libre !
 
"TinyQ is a stripped down version of Qt 3.x that has been put together to use as a backend library and provides all the necessary library classes to comfortably develop in a C++ environment."

 
bhen un type, comme int, float et compagnie