Reprise du message précédent :

, pour moi aussi VS.NET est un RAD, même s'il y a du code à taper

histoire de mettre tout le monde d'accord:
http://whatis.techtarget.com/defin [...] 46,00.html
 
je vois rien qui contredit le fait que C# et VB.NET sont des RAD.

pour moi, RAD c'est un mot qui veut rien dire.

forcement, quand on fait des applis qui ne fonctionnent qu'en ligne de commande

nan mais sans dec, entre les mecs qui te disent que c'est un envirronement de developpement, les autres qui te disent que c'est une méthode, etc...  

lorill a écrit a écrit :

tu fais autre chose que des applis avec TUI sous nux ?

lorill a écrit a écrit : nan mais sans dec, entre les mecs qui te disent que c'est un envirronement de developpement, les autres qui te disent que c'est une méthode, etc...

quand on parle de la différence RAD/IDE, le RAD est un environnement de développement.

en en plus il est intégré, non ? Quel est la différence entre un canard ?

mareek a écrit a écrit : , pour moi aussi VS.NET est un RAD, même s'il y a du code à taper

Non non et non bordel
C'est un IDE amélioré mais pas un RAD !  
Ils sont ou les composants réseau ? Pourquoi quand je place un Datagrid sur une Form, relié à un Dataset lui même relié à un OLEDBConnexion, j'ai pas le contenu de la Table qui s'affiche au design time comme dans BCB ? Pourquoi j'en chie tellement pour colorier une pauvre colonne de ce Datagrid en gris clair ?
 
Drasche > pour moi, un RAD doit épargner à l'utilisateur la saisie de code accessoire tel que le coloriage d'une colonne, le bind d'un datagrid à une BDD, etc... Et ça, VS .NET ne le fait pas du tout. Et le pire : ADO .NET est tellement mal foutu que ces opérations si simples sont une véritable prise de tête !!
Un autre exemple : pourquoi dans un listview avec colonne, je suis obligé d'ajouter une callback pour détecter que j'ai cliqué sur l'entête de la colonne pour la trier ?
Non seulement je dois détecter l'évènement qui est déclenché quand je clique sur la colonne, mais en plus je dois me palucher la fonction de tri !!!
Vous appelez ça un RAD ??
 
Neo5145 > On va bien finir par tomber à 100% d'accord

ma parole!  harko parle comme un intaigriste... tsss... t'as au moins lu le link que je t'ai filé?  C'est la définition officielle, pas la définition à toi que tu te fais dans ton coin.  Un RAD c'est clair: développement rapide.  Nulle part il n'est indiqué, nulle part il n'est écrit qu'un RAD n'exige pas de code...
 
en tout cas on dirait que tu définis le RAD selon borland et non le RAD en général, puisque tu y fais référence...
 
mais vu la taille de tes oeillères, je crois qu'il vaut mieux ne plus en discuter...

drasche a écrit a écrit : ma parole!  harko parle comme un intaigriste... tsss... t'as au moins lu le link que je t'ai filé?  C'est la définition officielle, pas la définition à toi que tu te fais dans ton coin.  Un RAD c'est clair: développement rapide.  Nulle part il n'est indiqué, nulle part il n'est écrit qu'un RAD n'exige pas de code...   en tout cas on dirait que tu définis le RAD selon borland et non le RAD en général, puisque tu y fais référence...   mais vu la taille de tes oeillères, je crois qu'il vaut mieux ne plus en discuter...

mais euuuhhh !! chuis pas un intaigriste hein
c'est juste qu'ayant eu l'occasion de comparer BCB et VS .NET, je trouve que BCB est bcp plus "RAD" que VS, stout
j'ai lu le lien, et dans l'absolu, effectivement VS est un RAD, mais c un RAD mal foutu, et qui devrait plutot s'appeler "SAD" sur certains points (Slow Application Development)
Mais j'ai pas tant d'oeillères que ça hein
La preuve, j'ai tjs été un supporter des MFC à l'inverse de mes comparses sur ce forum
 

Harkonnen a écrit a écrit :   gnumpf ?   (ter)   tu m'as l'air d'un spécialiste du troll toi ! d'abord C# n'est livré avec aucun RAD, mais en plus, au cas où tu parlerais de VS .NET, c'est pas un RAD mais un IDE...

 
 
et c'est moi le spécialiste du troll   mdr

Harkonnen a écrit a écrit : c'est juste qu'ayant eu l'occasion de comparer BCB et VS .NET, je trouve que BCB est bcp plus "RAD" que VS, stout

J'aime mieux cette formulation, je suis 100% d'accord avec toi (et je retire mon "intaigriste" )

Harkonnen a écrit a écrit :   La preuve, j'ai tjs été un supporter des MFC à l'inverse de mes comparses sur ce forum

ah oui?  Dommage là tu restes seul, j'étais plutôt OWL qu'on apprenait à l'école
 
 

neo5145 a écrit a écrit :       et c'est moi le spécialiste du troll   mdr

y'aura tjs une partie de moi qui sera convaincue que VS est un IDE

pas le tps de lire tt le topic mais à mon avis on s'oriente de toute façon vers des langages de plus en plus transparent pour le dév (java, c#).
 
Fini de faire joujou avec les adresses et autres bidoulles en tout genre... c dépassé!
 
En plus le pb du C++, c que souvent les dév ne dev pas complétement en objet car ils sont trop habitué (et formé) sur le C. Sinon vive STL kan même...

je sais pas si t'as remarqué, mais les adresses et pointeurs, on trouve ça dans n'importe quel langage...  Je vois pas l'intérêt de ta remarque.
 
En tout cas venir dire que c'est dépassé... si encore c'était drôle!

 
Et toi tu crois que les seuls à faire du C++, c'est les anciens du C ?
Mais tu planes, y a encore plein de monde qui apprend le C++, et c'est pas fini !!

Je pense que le langage ne fait pas tout, maintenant on à besoin d'applis qui communiquent entres elles, via un réseau interne, un serveur de base de données, un service web, un service internet. Et donc, pour des système d'information, il ne faut plus faire un choix de langage mais un choix de plateforme. Et c'est la qu'a mon avis le C++ commence à avoir des difficultés, car il s'intègre difficilement dans la plateforme .NET et a été un peu déléssé au proffit du C#.Aprés ça dépend aussi de ce que vous voulez programmer !

 
Non pas en java par exemple...
 
Et qq qui prog bien en C++ ne devrait plus utiliser de pointeurs. Il devrait seulement passer par des références.
 
Utiliser des pointeurs, c une habitude du au C.
 
Voilà ce que j'entends par exemple par transparence du code.  
 
Maintenant chacun pense kom il veut...

 
Oui moi aussi entre autre.
 
Mais bon on continu aussi à apprendre le cobol donc ta remarque est ridicule.

En lisant tes propos on a l'impression que tu confond C++ avec Visual C++.    
C'est comme si je confondait pascal et delphi  

   
 
Une référence est un pointeur.  Toute variable pointant vers un objet (ou un tableau ou une autre variable) est un pointeur.  Ya que la variable qui contient une valeur qui n'est pas pointeur... et encore, du point de vue du compilateur.

 
Bah voila ! avec cette phrase, tu viens de démontrer que tout ce que t'as écrit, qui la précède ne rime à rien !

 
N'importe quoi. Quand on veut faire du bas niveau, on a besoin des pointeurs. C incroyablement puissant ce truc.

 
Nan, c'est d'apprendre le cobol qui est ridicul.
Bon, allez, t un peu lourd là. tu veux pas admettre que le C/C++ est encore utilisé, et pour longtemps ?
Niveau perfs, aucun langage ne l'égal
L'immense majorité des jeux sont programmés en C/C++
Et plus largement, tout ce pour quoi les perfs sont primordiales, alors va faire du cobol si ça t'chante et tais toi !

 
bah pas tant que ça, c'est pas si mal payé puis il paraît que pour SAP c'est utile d'avoir une base de Cobol...

 
hum pour le C++ je ne suis pas d'acord

 
SAP !? connais pas...
Ms en fait je m'emballe un peu parce que le cobol, ça m'interressait absolument pas (comme pas mal de monde j'pense), je savais pertinemment que je bosserai pas sur ce langage, ms j'étais obligé d'en faire en IUT. J'en garde une petite rancoeur contre ce langage !

antp a écrit a écrit :     hum pour le C++ je ne suis pas d'acord

 
C'est tellement plus lent que le C ?
Disons que le truc pas mal, c'est de pouvoir faire tout ce qui à pas besoin d'être optimisé (interface, ...) en C++, et le reste en C. Les 2 ça se mélange nickel !

non pas "tellement" plus lent, mais bon des langages comme le Pascal t'as les mêmes perf normalement
Y avait un site de concours de programmation où le but était de faire le soft le plus rapide, Visual C++, Delphi et C++Builder arrivaient en général à égalité. Ok Visual & Builder c'est peut-être moins optimisé que d'autres compilos, mais bon je doute que la différence soit si énorme... du moins pour 99% de l'utilisation que l'on en fait.
 
J'ai peur que ça parte en troll cette histoire

El_Gringo. D'abord tu te calmes et tu réfléchies avant de cracher ta bile, comme un gros troll poilu. Cobol EST encore très utilisé dans les banques, entreprises qui réclament un paquet d'ingénieurs : apprendre Cobol aujourd'hui est une stratégie gagnante et pas une réminiscence du passé. Si tu te tenais un peu plus au courant, tu éviterais les bourdes qui te font passer pour une grosse buse.

antp a écrit a écrit :   J'ai peur que ça parte en troll cette histoire

ca fait un peu deux pages que c'est n'importe quoi  

oui mais là j'ajoute Pascal vs C++

antp a écrit a écrit : oui mais là j'ajoute Pascal vs C++

Pascal cai de la merde(TM)

Cobol est encore utilisé dans les banques parce qu'ils ont des systèmes vieux comme le colosse de rhodes et qu'ils ne vont pas en changer car la rentabilisation de tels systèmes se compte sur des décénies.

CAI++ AUSSI

 
Heu, t'arrives un peu tard, j'me suis déja justifié pour cet élan.

J'ai vu ça.