bon, je lance cette question sans pouvoir fournir trop de précisions paske en fait j'ai aucune idée de ce qu'il se passe, en esperant que quelqu'un se rapelle des symptomes.
 
j'ai un .so (s'inscrivant dans une suite de .so) fait main. Jle developpe, jfais des tests, ca roule. J'essaye avec une nouvelle image de test et pof, segfault.
 
Allons bon.
 
J'enquete, je farfouille et je m'apercois que la ligne coupable est un malloc() des plus banals, qui alloue en gros 2Meg de ram.
 
je lance avec valgrind, et la, surprise, pas de plantage
 
je bricole un peu, et je remarque que si j'alloue (en gros) moins de 50ko ca plante pas sur la malloc, mais si je demande plus alors c'est segfault in da face
 
(pour  le fun j'ai essayé avec calloc au lieu de malloc et ca debloque tjs autant)
 
une idée ?

meme eux ils sechent, si vous m'aidez pas je suis foutu

1/change d'algo
2/recode malloc
3/fait du java
 

 
Oui: le bug ne se trouve pas au niveau du malloc (bien évidemment) mais ailleurs. A mon avis, il y a une ou des instructions dans votre code qui corrompent les structures internes utilisées par malloc. Pour en être sûr le mieux serait de faire le même appel à malloc quelques lignes de code auparavant et voir si ça plante. Si c'est le cas, ben... bonne chance
 
ah, et quand vous dites que vos .so sont fait main, cela veut dire que vous générez vous-même l'assembleur?

1/rien a voir
2/nan, pas le premier soir  
3/peux pas
 
(bon sinon j'ai trouvé, c'etait une ecriture a un endroit A qui se faisait la ou elle devrait pas, et a mon endroit A + 58 ca fait planter malloc, ne cherchons pas plus loin)

 
en gros, j'avais :
 
 

 
pas evident pour comprendre la couille quoi
 

 
Non, mon sadomasochisme s'arrete a l'utilisation du C
 
 

 
Le premier ne devait pas planter parce que votre implémentation de malloc utilise différentes structures selon la taille à allouer et là, elles n'étaient pas corrompues. C'est pour ça que lorsqu'on a ce genre de saloperie avec le runtime C, il vaut mieux faire exactement le même appel que celui qui plante pour déterminer si oui ou non cela vient bien d'un contexte corrompu.

tu passe la taille a allouer directement en parametre de malloc ? o_O
Pourquoi ne pas plutot passer par des constantes (plus facile a modifier, et plus clair dans le code)

heuh
la c'etait un exemple hein ?

et il faudrais aussi recuperer le resultat du malloc dans un pointeur, sinon spabien ca fui

 
1/si tu arrives à te passer de malloc en faisant des trucs cochons ca resoud ton problème
2/sale allumeur
 
(ca manque de charme, plus aucun mystère )

je sais, lis les deux messages qui precedent

 
je comprenais pas trop l'intéret du post koi

ca veut dire que ta compris ce que je voulais faire comprendre

 
non,pu depuis que j'utilise pampers for linux

 
Et pourquoi est-ce que ça roulait avec valgrind ?

+1 avec doc mesboules.
T'as moyen d'utiliser purify?

parce que valgrind est un interpreteur?  

Parceque ça fesait 3 mois que celui-ci fesait une alerte à cet endroit et qu'il considerait que ça devais être "normal"

t'as essayé avec electricfence ?

Respirons
Kristoph a raison, sauf que c'est 1 semaine, pas 3 mois
Couak: efence = crash des le debut, pamafote, pamoncode, je sais, mal, baffe dans le gueule et clé de bras
schnaps : pas de purify
 
sinon je repete : le probleme est resolu. Vous pouvez tous reprendre une vie normale, merci de votre aide

tiens chrisbk ca me rappele un pseudo (chrisbook)

 

 
c'est moi (enfin, dans ma jeunesse)
 
t'es qui ?

mp

des retrouvailles
c'est touchant