Je vous propose un petit topic blabla (si je peux me permettre), dans lequel on parlerai de tous nos fantasmes les plus inavouables, concernant les évolutions de la norme C++.
On peut proposer par exemple certains mots clés qui sont actuellement des extensions, ou des mots clés présents dans d'autres langages, ... On peut également proposer de nouvelles parties de bibliotheques, à intégrer à la lib standard, ...
Voila, donc on énumère dans l'odre décroissant nos fantasmes diaboliques, et on justifie si on veut. On peut ptet indiquer dans quel domaine on exerce si on pense ne pas etre objectif  
 
Donc, je commence :
 
1- the restrict keyword C99, pour permettre notament la vectorisation via absence d'alias.  
2- une bibliotheque de calcul scientifique plus complete que std::valarray & cie, comme boost::numeric::ublas ou blitz++.
3- les bindings boost, qui sont plus sympas et complets que std::bind2nd, ...
4- boost::mpl, pour rendre accessible à tous la métaprogrammation sans en chier comme un russe
5- the keyword typeof, qui peut etre sympa, bien que je n'en voye pas encore toute la portée :|
 
NB: axé informatique scientifique donc.
 
ouala à vous !

c'est quoi la finalité ?
http://www.research.att.com/~bs/C++0x_keynote.pdf
http://msdn.microsoft.com/visualc/ [...] fault.aspx

avoir un point de vue utilisateur (basique) du C++, plutot qu'un point de vue membre du comité de standardisation.
 
et c'est comme le porc salut ...

moi déjà, je veux tout le bordel de boost functional et bind. En fait, surtout des trucs nouveaux et corrigés dans STL : une vrai hashtable par exemple. Après la lecture des mailings me fait envie : y a des tas trucs géniaux en préparation. Surtout les trucs sur le dégagement du prépro pour l'utilisation des bibliothèques.
 
 
> pour typeof : c'est pourri comme truc, et une fonctionnalité comme ça en C++ n'a rien à voir avec le typeof de gcc. Par contre, la revalorisation de auto ça ça a un sens et ça serait sympatique.

tu peux en dire plus ? rien à voir surement, mais boost::preprocessor rox
 

 
 
un truc dans le genre, ce serait mortel   (d'apres D. Abrahams, A. Gurtovoy)

   
 
et la revalorisation de register, qui pourrait peut etre permettre d'aider le compilo en disant que cette variable ne peut pas etre modifié via un pointeur ou une référence  
Au moins adopter le meme comportement que C99 en tout cas.

ben le truc du genre, c'est ce qui est prévu.
T'en dire plus ? http://www.open-std.org/jtc1/sc22/ [...] /n1778.pdf

Et ça ne te plais pas ?
 

Merci, je l'ai pas lu celui la, il a l'air corriace. Néanmoins, j'ai un début d'érection  

nan, je qui me plait pas et qui ne peut fonctionner, c'est le bordel de gcc
 
int i = 3;
typeof(i) j;
 

- Fonctions locales  
et foncteurs sans passer par "class {operator ();} ;"
 

 
- suppression de la nécessité du .h ! Un seul et unique fichier
pour décrire une classe. Java et C# le font déjà très bien.
 
- utilisation des DLLs enfin faciles !
 
- dériver les types comme on dérive les classes.  
exemple : predicat c'est une dérivation de class.  
Je veux un template qui accepte un predicat comme argument. More power to the compiler.
 
- une gestion des strings intégrée au langage.  

 
- gestion des coroutines et du mot clé yield.
 
- reorganisation des membres d'une classe par le compilateur.
(pour qu'on puisse les organiser sur des critères autres que
l'efficacité du code compilé)
 
Etc..
 
Et oui je crois au père noël.

1) des closures pourquoi pas, sauf que ton exemple est un contre exemple.
 
2) pas d'accord.
 
3) ça c'est une merde de windows.
 
4) toi t'a bouffé du Java. Ce genre de truc c'est les contraintes du pauvre. y a d'autres techniques autrement plus complètes et meilleures qui sont entrain d'être pensées. Et qui sont faisables sans extension.
 
5) y a une proposition
 
6) mouef
 
7) pas possible. y a déjà eu des tas de discussions dessus.

 
ste faite, la DLL compilée par paul en mode debug qui plante chez Jacques qui l'utilise avec son exe compilé en mode release
 
bref

 
genre ?  
 
le coup du un fichier par classe, ca aide surtout a avoir un truc facilement analysable, et doncques aussi a avoir des ide bien couillue

euh je parlais de contrainte template là.

ah merde me suis perdu dans le décompte

toutes façons je vois pas pourquoi la répartition physique du code source a besoin d'être normalisé.

A défaut d'être normalisée, elle peut permettre comme en java d'avoir des références circulaires. Puisque si tu mets tout dans le même fichier, adieu les forward class declarations.
 
Un truc qui serait rigolo (et donc très peu probable), ça serait d'avoir des interfaces, comme en Ada (ou un peu en Java). Ca permettrait d'avoir pour chaque classe son interface externe et son implémentation, sans avoir besoin de copier-coller entre les deux, et tout en planquant le maximum possible.  
 
Comme ça, on met l'interface dans le .h, l'implémentation dans le .cpp, et roulez jeunesse.
 

 
Tu n'as jamais pensé que les types exportés pouvaient en être exempt pardi ?
 
Bref..

 
heuh oué, et les trucs a base d'heritage pas marqué explicitement comme exporté dans le code ?

 
paske bon, si c'est pour se rajouter des trucs a penser (ah, cette classe peut etre exportée, donc je flag) pour pas que le prog plante, bof, je laisse tombé les 0.0002% de gains perf  
 
 
(sinon ton histoire d'interface j'y avais pensé aussi fut un tps, pour du plancage de qualité)

Lam's > sauf qu'en java t'as des références circulaires par ce que tu manipules tes objets que par référence.

 
je ne veux pas des trucs qui sont faisables sans extensions du langage.
 
C'est marqué dans le topic C++ en 2048
(ça pourrait être le langage extra terrestre beta mu).
 
Donc je demande la lune. Marre d'avoir la librairie machin
qui fait ça avec des gros hacks dedans  
alors que ça pourrait etre une part du langage
élégante et tout .

 
pointeur

 
1% reproductible c'est tout ce que je demande
 
De toute façon c'est théorique. mais ce n'est pas parce que tu penses
à un exemple qui ne marche pas avec le langage actuel  
qu'on ne peut pas y réfléchir .

bah du tps ou je f'sais mon compilo j'avais dédié 5 neurones a ca. Ca me cassait la tete. (Et ensuite vu que je voulais que ca s'interface avec c++, j'etais bien content de voir que le compilo reorganisait rien du tout (a part son padding))

 
mais encore ?
 

 
c'est ton droit, mais les .h c'est tout de meme une belle merde.  
 

 
On peut avoir envie de développer sous windows aussi. De toute façon c'est là où il y a 99% de mes clients.
 
Et comme personne ne veut rien faire on va se trimballer le problème encore
longtemps.

Yup, mais ça ne me dérange pas.  Je suis sûr qu'en rajoutant une passe (qui ignore le code, et se contente de regarder le typage et les signatures par exemple), il devrait être possible au compilo de compiler ça:
 

surtout que n'oublions pas que sous nux le developpement de dll c'est du bonheur en barre.  
 
/home/roger/pouet.so : relocation error
 
delire

1) ton exemple est nul, ça sert à rien de faire une extension pour un truc comme ça.
 
3) comme tu dis, y a pas de DLL en C++ et moi j'ai jamais eu de problèmes avec une quelconque bibli. Alors sur ce point tu peux rêver. Le C++ ne statuera pas la dessus vu que c'est pas son domaine.

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/ [...] /n1509.pdf

 
Ce mélange d'anglais et de francais dans ton code      

Support des propriétés comme en Delphi/C#/Python Comme ça le C++ aura un gros point dans lequel il enfonce largement Java
 
Du code comme ça par exemple :
 

mais ça existe déjà ce genre de truc. Y a tout le code dans l'un des mails d'un mailing (post-sidney ?)

difficile de demander à la norme de raccrocher les (pseudo) DSEL que les techniques de métaprogrammation permettent.

 
plutôt dans le style boost::lambda alors:

mais sinon ton exemple s'écris plus simplement:

 
bref ça existe déjà quoi.
 

c'est pour ça que le mot partial a été introduit en C# 2.0
 
Je suis plutôt partisant d'un truc comme Lam's. Le .h est l'interface d'utilisation, y'a pas à y fouttre des trucs privés.
 
Kristoph> tu devrais aimer C++ CLI alors

 
? On peut déjà faire ça en C++ ?
 

La fonction utilisée n'était qu'un simple exemple. Tu réponds assez à coté de la plaque quand même
 

C'est quoi le C++ CLI ? Si c'est ce truc horrible disponible dans .net ça ne m'interresse pas et je m'offusque de voir qu'ils osent appeler ça du C++. Moi je ne prend que le C++ officiel utilisable partout

C'est le binding officiel de C++ pour .Net. C'est pas encore finalisé.

Mon souet est qu'on arrete de triturer ce pauvre C++, J'en ai marre de telecharger du code open source qui ne compile pas parce que je n'ai pas la meme version de compilateur que son propriètaire.
 
On fairait mieux d'améliorer C++ en lui apportant des biliotheques NORMALISEE. tel que l'a fait ANSI pour C.
 
Petit parallèle:
On a qu'a voir JAVA, ce language souffre parce qu'a l'epoque de sa création on a utiliser C++ comme modele, ils auraient mieux fait de creer un nouveau langage de A à Z.
 
La grande force de JAVA par rapport à C++, c'est justement que ce langage fournit une panoplie de bibiotheque.
 
Le langace C++ doit rester concurentiel à JAVA et non le mettre au oubliette parce que certaint farfelu comme Microsoft s'authorise à le "dénormaliser".

ça ne prend pas.

Tu devrais transmettre tes judicieux conseilles à ces idiots du comité de normalisation ISO du C++.

 
 
c'est ironique ou pas ? parce que avoir une api stdard bien fournie et couillue, ca serait pas mal

tiens, j'avais même pas lu le coup du "On fairait mieux d'améliorer C++ en lui apportant des biliotheques NORMALISEE. tel que l'a fait ANSI pour C."
 
Moi aussi j'aimerais bien que le C++ soit autre chose que C With Classes. J'aimerais bien une bibliothèque standard basé sur des templates, parce que NIHCL c'est pas si nickel que ça.