salut a tous!!! Je fais mes premier pas dans la programmation en C++ et je voulais savoir quels compilateur me conseillez vous et ou puis-je le trouver (en freeware biensur)!!! merci a tous

Salut,
 
Si tu es sous windows je te conseille dev-c++  
http://www.bloodshed.net/devcpp.html
 (derriere c'est du gcc)
 
Sous Linux gcc en ligne de commande (voir emacs + makefile + ...) ou utilise un environnement en surcouche type glade ou kdevelop, eclipse.
 
Bon courage

le même que ta mère qui devrait t'acheter des lunettes

Quelle reponse delicate ... Certes il aurait pu chercher un peu avant de poster et s'apercevoir que la question a ete posee maintes et maintes fois, mais l'acceuil est un peu rude quand meme!
 
Edit : Et moi qui pensait que les bisounours etait des etres gentils ? On m'aurait mentiii ?

 
   Tu ma sorti la même chose quand j'ai demandé quel compilateur vous utilisez, tu est complexé ? tu as des problèmes hormonale ? tu veut en parler ? vas-y y a plein de gens qui écoute !

 
ta geule et lis les Bibliolinks

Ce forum est vraiment génial pour aider les personnes en difficultés et partager une passion commune je le pense, qui est l'informatique.
Mais il y a bien une chose que je regrette ici c'est le manque de convivialité, de respect, de tolérance etc...  
 
c'est domage, ce forum pourrait être encore mieux !!!

  Finalement je ne veux plus apprendre à programmer, si c'est pour devenir un être stupide comme Taz ce n'est pas la peine. Merci pour vos reponses.    Mais nen je plaisante Taz, je t'adore, , j'ai vraiment aimé ton message pour mon premier post dans le forum c'est trop cool et au faite juste une question TAZ tu me conseilles quoi comme compilateur  pour programmer en C++.   .
 
ps: au faite taz tu sais ce que l'on dit homme à lunettes homme à ...

 
oué, y va en avoir besoin
 
Et un grand "Bienvenue en 2005" a tous nos amis linuxiens au fait !

en meme temps, s'il veut etre efficace un jour, il faut bien qu'il se mette dans la tete que la ligne de commande et les raccourcis clavier permettent d'être beaucoup plus efficace qu'une GUI de secrétaire dans bien des cas.
 

 
oh yeah, a donf
 
<truc pour taper le code>
alt+tab (ou l'equivalent linux>
make
lire les erreurs paumé au milieu des lignes de commande
alt+tab
aller a la ligne fautive
merde c'etait quoi deja ?
alt+tab
ah, la 27
alt+tab
bin y'a rien a la 27 ? ca devait pas etre le bon fichier
alt+tab
ah oué c'etait jeanpaul.c
alt+tab
corrigé
alt+tab
erreur jeanpaul.c ligne 28. Putain de gcc qui te balance les erreurs une a une
alt+tab
...
 
 
si tu veux, sur ce point la, j'ai comme un doute

 
Il existe des GUI adaptés à la programmation maintenant. Un visual studio 2005 ou un WSAD, c'est quand même à des années lumière au dessus d'un emacs pour la productivité.

Certes mais j'imagine qu'il est rarement possible -pour des raisons d'ergonomie et de temps de développement- à une gui d'etre aussi compléte et aussi variée que ce qu'offre l'ensemble des commandes et variables prédefinies disponibles via un shell comme Bash sous Linux pour un programmeur.

 
C'est vrai qu'on ne trouve que les trucs qui servent et absolument pas les trucs qui n'ont aucun intêret. Accessoirement, les commandes déjà existantes, si tu veux les faires en shell, tu n'ass pas fini d'en chier. Je te conseille par exemple de renommer une fonction (et mettre à jour les appels) en shell, alors que c'est faisable d'un simple clic droit sur ce genre d'outils.
 

 
 
xemacs il compile avec make dans ca fenetre et tu peut cliquer sur les messages d'erreur gcc ce qui t'envoie sur la bonne ligne  

Je reconnais que des outils comme VS soit très pratique et que quand on est englué dans un projet usine à gaz, on est pas très envie de se viander dans une ligne de commande pour faire du renommage.
Il faut juste voir en fonction de ce qu'on a faire le shell peut s'avérer beaucoup plus pratique qu'une GUI (quand on peut se passer du déboggueur par exemple (ex : vérifier la où l'execution du programme s'arrete via son statut de terminaison...), nm, strings, taches d'administration pour les tests...).
 

 
évidement qu'on visual studio ne permet pas à lui seul de soudainement faire du travail propre, cedi dit, emacs+shell tools non plus

 
- le premier cas est incompréhensible.
- nm et strings ne servent à rien dans la vraie vie.
- pour les tests, j'utilise junit, qui est quand même d'un autre niveau qu'un "make tests" bourrin.

 
purée
on neige en plein avant gardisme la

 
meme pas besoin de cliquer, C-x `

Oui bon bref, si je comprend bien, tu bases tes exemples sur ton expérience en Java/C# et moi en C sous Unix, les besoins sont différents. Je suis parfaitement d'accord que les usines à gaz destinées à produire des usines à gaz telles que C++/Java/C# est besoin d'une autre usine à gaz comme environnement spécifique dans leur programmation... Si tu programmes en C, Python, Shell, Php... la ligne de commande et emacs/vim suffisent parfaitement.  
- Pour le premier cas, il s'agit de verifier dans quelle portion du code le programme achéve son execution en vérifiant son statut de terminaison dans le shell : $ echo $? en ayant pris soin de mettre un exit(42); dans la portion de code a tester, ce qui évite dans bien des cas de lancer l'artillerie lourde du déboggueur (mais c'est un exemple plutot à la con j'avoue).
- nm et strings sont utiles dans certains cas.

j'ai le malheur de developper en C sous unix
je reviendrais pas la dessus, mais je vais demander un suivi psy a mon boss

Cela dit, pour palier a l'horreur emacsienne, j'ai du mettre en place tout un brol
 
1/ je dev sous VS + VSA. Parce que c'est le minimum syndical, en dessous je prends pas
2/ j'ai custom VS. Je fais F7, il lance un prog a moi
3/ ledit prog (fait en c#) utilise puty pour se connecter sur notre serveur linux,lance un scons
4/ les messages d'erreurs de GCC sont parsé et transformé en message d'erreur VS (pour le formatage), en plus de filtrer les conneries de gcc dont on se fout (each undeclared symbol appear once tagada prout prout ta gueule)
5/ le truc "F4" de VS pour aller a la ligne d'erreur marche
 
(faire le prog en c# m'a pris 1h, les gains en temps sont considérables, et ca fait chutter ma tension)
avec ca on arrive a quelque chose.  On a tjs pas de debugueur digne de ce nom (on me sortira ce qu'on veut, on critiquera ma facon de coder si on veut, mes competences, toussa, mais faire du C sans debuggueur, heuh, bof), mais au moins j'ai un editeur de code qui m'aide.
 

Pas mal :-)
 
J'ose avouer que le C me donne parfois l'impression d'être possédé par une force maléfique qui cherche à me nuire (surtout quand je manipule des chaines avec les @%"~১§ de fonctions str* ANSI) et que les outils tel que Gdb ne soient pas d'un abord très sympathique.
J'espère pour toi que vous utilisez la Glib si c'est un gros projet.
 
J'ajouterais quand meme, qu'a mon humble avis, un mec qui maitrise (mais au prix d'années d'efforts hein) emacs, le shell et le reste de l'environnement Unix sera plus rapide que toi avec le système que tu as mis en place, mais bon après tout, programmer en C çà se fait un peu avec la sueur des dessous de bras.

 
merci

ptain, oué, c'est l'enfer sur terre ca si tu veux faire un sprintf "safe" et qui alloue que ce dont il a besoin, c'est tout une histoire....
 
 

 

mais spamafaute, chui tout nouveau la dedans

 
De la même façon que j'utilise des éditeurs modernes, j'utilise des langages modernes.

Euh, tu sais, tu mets une bonne assertion qui va bien, et ton environnement de développement t'arretera là ou il faut, même s'il faut lancer le debugger au passage. Mais bon, c'est sous Windows, certes.
 
Ceci-dit, sur toutes mes machines de dév j'installe systématiquement cygwin, et bien il ne me sert pas à grand chose pour développer.  

Effectivement, je connais aucun GUI qui impose de mieux connaitre la programmation shell que le C++ pour développer en C++. D'un autre côté, j'ai pas trouvé la commande qui équivaut à intellisense.
Quand tout ce qui est makefile est géré de manière transparence par un IDE, on survit très bien sans bash...

 
chaine de production d'artifacts, makefile est UNE façon de fairte)

 
Pour info, emacs aussi    

pour moi emacs/xemacs reste le même outil

 
Ok, comme tu parlais de xemacs j'ai cru que tu n'englobais pas emacs...

un grand merci a toute vos reponse mais je suis un petit, tres petit debutant qui n'a pas compris grand chose a vos reponse (ceci dit je les ai survoler sauf celle de taz :-) mdrrrr). Ceci dit je suis sous windows (dsl j'ai que ca) et il me semble voir baucoup de monde programmer sous linux. Pourquoi??? Parce que vous ete des professionnel de la prog et votre patron vous force, ou est-ce vraiment mieux linux pour programmer???

 
 
Je te conseil d'utiliser (Visual C++ 6) Dev-C++.
 
Sinon tu a un tès bon liens pour te trouver un compilateur ainsi que des tutos.
  http://c.developpez.com/compilateurs/

 
Félicitation, tu gagne la palme du conseil le plus con

tu peux developer ELIANOR pkoi la palme du conseil le plus con????

 
- le compilateur conchie sur les standards
- l'IDE est une véritable calamité, bien en dessous de tout
- il est quasiment plus maintenu
- il reste hors de prix
 
Il y a plein de compilateurs sur le marché, tu lui conseille le pire

Non  
 
VS .Net est mieux, et permet de faire du C#

oups pourquoi j'ai écrit VC++ 6 moi ?!    
 
C'est Dev-C++ que je voulais dire désolé pour l'erreur
 
Dev-C++ est vraiment un compilateur que je recommande pour débuter, il est vraiment bien, il est gratuit et la possibilité d’utiliser ce logiciel en combinaison avec Cygwin ou tout autre base de compilation GCC.

Il est toujours en vente ?
Pour info on en est à la version 7.1, et la 8 doit sortir en Mai.