salut,
 
si j'ai une classe A dans laquelle je définis l'opérateur "=",
et que j'ai une classe fille B; l'opérateur "=" est toujours bien définis sur mes objets B ? C'est juste pour être certain...
 
Et au fait, si j'ai une autre classe fille de A, qui elle redéfinit l'opérateur "=" autrement, ca va marcher correctement?, ou je dois déclarer operator= comme virtual dans A, comme pour les méthodes "normales" ?
 
Merci

l'operator= ne sh'erite pas, il est toujours synthétisé par défaut

ha ok, donc si j'ai une classe purement virtuelle, ca ne sert à rien d'y redéfinir des opérateurs? Il faut le faire dans chaque sous-classe ?

j'ai dit juste opretor=

ha ok, j'ai eu peur...
Et il est synthétisé par défaut comme faisant quoi ?

affectation membre-à-membre

 
J'en profite pour poser une question ...
 
Ca copie parties privée + publique + protected ? C'est bien ca ?
 
Ca revient à faire un memcpy de l'objet, non ?

ça copie tout, mais ça fait tout sauf du memcpy. ça affecte chaque membre avec son opérateur d'affectation respectif

 
ne pas utiliser les fonctions memcpy/memset sur un objet (le pointeur sur vtable risque de ne pas aimer)

la seule utiliste de surcharger l'operateur =,
c'est pour les pointeurs non? sinon il copie l'adresse et pas le contenu. C'est bien ca? Ou alors je confonds avec l'operateur ==

de toutes façons, mem*, c'est du C. ça dégage à moins de savoir exactement ce qu'on fait et de ne pouvoir faire autrement.

non, c'est bien plus que ça. dupliqué un objet peut impliquer beaucoup plus de choses que copier des membres et des plages de données.

si tu le dis

 
bah pour copier des tableaux d'entier/float/truc du genre, c quand meme achement pratique

je sens du mépris là

genre c'est du C

 
genre quelle serait la version ++Taz compliant ?

ben si c'est un tableau, la recopie est triviale, sinon voir un conteneur STL ou utiliser std::copy

j'attire votre attention sur std::copy qui remplace bien mieux tous  les trucs du C
 
http://www.sgi.com/tech/stl/copy.html

d'ailleurs, si on fait une affectation d'un tableau, ca fait bien une affectation de tous les éléments individuellement ?

oui

merci bien

hein?
C'est quoi cette histoire? vous parlez d'un tableau comment la?

ben un tableau genre MonObjet tableau[100]

 
okok ... C'était juste pour avoir une idée du comportement ... C'est sur que je n'utilise pas trop souvent de memcpy en C++ ...
 

et tu fais bien. en C++, on a des objets, et pas des 01. dans tous les cas on remplace memset pas std::fill et memcpy par std::copy

venant de ta part ca m'etonne un peu. J'ai ratter un truc.
Mais il me semble qu'un tableau c'est une adresse?
 
int tab1[10];
int tab2[10];
tab2 = tab1;
 
ca fait pas un copie membre a membre mais juste que tab2 pointe sur tab1  
 
 

tableau != pointeur    

nan mais serieux un tableau c'est betement une adresse sur une zone memoire contigue, stout.
On peut acceder a l'element x par *(tab1+x) tab1 etant l'adresse du premier element du tableau , donc de la zone memoire.
 
Mais bon  

toi t'as rien compris du tout

au fait, quand on définis
test tab[10];
il remplit le tableau grâce au constructeur par défaut, c'est ca ?
 
et d'ailleurs, tant que j'y suis, si on ne redéfinis pas l'opérateur "==", il effectue la comparaison sur chaque variable d'instance? Et si oui, == sur des tableaux, ca fait quoi ? ca compare élément par élément (si même taille je suppose?)
Et == sur des pointeurs ca vérifie juste que c'est les mêmes adresses ?

== pareil memebre à membre. mais comme pour les structures, == ne fonctionne pour les tableaux. il faut donc comparer à la main

ben operateur== sur des pointeurs ca compare les adresses qu'ils contiennent et pas l'element sur lesquels ils pointent.
C'est juste ++Taz?
Je crois que j'ai le don de mal m'expliquer.
Je laisse tomber

1) un tableau n'est pas une l-value
2)tableau[n];
sizeof tableau == sizeof(Element)*n;

oui

 
je suis entierement d'accord
sizeof tableau == sizeof(Element)*n == ((tableau+n-1) - (tableau))/sizeof(element)

pourtant ça avait aps l'air d'etre clair