Reprise du message précédent :
ok, je vais ajouter ca, par contre ds mon cours, sur le cours de mes potes, c'est bien un XOR et je ne sais pas pourquoi

ben un xor c'est faux, j'espere que tu t'en rends bien compte.

oui, et c la le probleme
 
je suis perdu

 
pourquoi?

et bien le xor est faux, mais il est ds mon cours
mon cours peut etre faux
mais il est aussi ds le cours de tous mes potes
le prof serait - il mytho ?
 
c pour ca que je suis perdu
 
en tout cas, merci de m'avoir accorder de ton temps

il est mytho
 
si on additionne des bits
1 + 1 = 10
 
si on considere seulement le bit de poid faible:
alors 1 + 1 = 0, ce qui est en fait 1 xor 1 = 0
 
le problème, c'est que ce n'est pas du tout le traitement que l'on souhaite effectuer ici
 
dans la boucle de k:
on a resultat <- 1 + 1 + 0 + 1 + 0 + 0 et on entend bien que resultat = 1. il s'agit d'une opération booleenne. il ne faut pas confondre booléen et binaire   . c'est la confusion. d'ailleurs tu le voit bien a mon implémentation ou je n'utilise pas d'opérateurs bit a bit.
 
ton prof a faux

http://kornog.enst-bretagne.fr/~laot/bloc.pdf   page 3 => XOR
 
http://www.ens-lyon.fr/~fvivien/En [...] /TD06.text  idem
 
http://www.cours.polymtl.ca/ele3702/chapitre2.pdf  idem page 4
 
http://ictt.insa-lyon.fr/beuchot/R [...] r_Liai.pdf  idem page 6
 
je pense que je vais devoir me renseigner aupres de mon prof
 
 

voir mon explication précédente.
 
ici on ne fait pas d'addition puisqu'on manipule des booléens.

maintenant si ton exercice n'est une multiplication de matrice de booléens, je peux rien pour toi.

c'est quoi Hamming, je me souvient plus. pourtant ca date que de mes cours de l'an dernier...
 
vi, je me souviens, bit de parité et controle de flux. c'est plus simple que le CRC, pour sure.

hamming, c un truc avec une matrice de codage et une matrice de decodage, c un systeme qui permet de detecter les erreur et de corriger les erreur simples.
 
je viens de corriger mon code
 

 
je reste sur du xor pour l'instant, et j'ai juste changer une broutille.
mon ^= me calculait un truc bizarre lors du premier tour de boucle car matp.ad[i*matp.n+j] n'avait pas encore de valeur
 
je suis content  

il me semble que CRC = hamming + parité
 
ou un truc ds le genre  

Zaib3k a écrit a écrit : il me semble que CRC = hamming + parité   ou un truc ds le genre

 
  c'est a base de polynomes...
 
 
ton probleme etait normal: en C, les varaibles non-initialisées peuvent contenir n'importe quoi, d'ou des trucs délirants

Taz@PPC a écrit a écrit :       c'est a base de polynomes...     ton probleme etait normal: en C, les varaibles non-initialisées peuvent contenir n'importe quoi, d'ou des trucs délirants

 
qd je pense que je me suis pris la tete pour une connerie  

d'ou l'interet de bien expliquer ce qu'on fait, ce qu'on veut faire et l'algo qu'il y a derriere
 

 
effectivment, le topic a devié
 
si j'avais pue stocké des bits et non des int ds ma matrice, ca aurait ete plus simple, ou au moins, j'aurais eviter de me prendre la tete

 
le problème est strictement le meme

Pour information, il est possible d'indiquer le nombre de bits à allouer pour un élément d'une structure (je n'ai pas vérifié dans la norme).
 
Ainsi on peut écrire :

 
J'ai trouvé une doc là dessus ici : http://www.owlnet.rice.edu/~comp32 [...] tut03.html (paragraphe "struct with bit fields" )

De quoi tu parles ?
Le décalage est particulier, mais les autre opérateurs de bits sont très bien définis.
D'ailleurs, qu'est-ce qu'ils pourraient faire de différent ?

 
 
genial, j'essairais ca des ce soir
 
merci

 
c'etait une mise en garde vis a vis de la portabilité    
 
 
quand aux bitfield, faut s'en servir si on a vraiment un problème de place car l'acces est plus couteux, d'autant plus qu'on ne peut pas las manipuler comme des variables communes car elles ne sont aps adressables.
 
non, le mieux c'est d'utiliser des masques et des décalages pour stocker CHAR_BIT*sizeof(unsigned int) bits dans un unsigned int (pardi!)