Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1168 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Programmation
  C++

  implémentation semaphore POSIX 1.b

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

implémentation semaphore POSIX 1.b

n°279529
Taz
bisounours-codeur
Posté le 05-01-2003 à 11:50:24  profilanswer
 

je suis entrain de faire des appli multithreadées et je me pose des questions sur l'implémentation de sémaphores P1.b et sur leur utilisation vis à vis des mutex. Ma question n'est pas quand utiliser l'un ou l'autre.
 
des fois, j'emploie un semaphore binaire et je me dis qu'un mutex conviendrait tout aussi bien. bon evidemment, pthread_mutex_lock, c'est plus long à écrire que sem_wait, c''est pour ça que j'ai utilisé plus de semaphore que de mutex. Les semaphores s'appuie-t-il sur les mutex, auquel cas, les mutex seuls sont plus performants? je suis clair? c'est peut etre con comme question, mais bon :D

mood
Publicité
Posté le 05-01-2003 à 11:50:24  profilanswer
 

n°279623
R3g
fonctionnaire certifié ITIL
Posté le 05-01-2003 à 15:32:50  profilanswer
 

Drapal par curiosité parce que j'ai toujours pas compris la différence entre semaphore et mutex.

n°279624
Taz
bisounours-codeur
Posté le 05-01-2003 à 15:35:36  profilanswer
 

je crois que tu as oubblié un  ":D"

n°279626
samuelp
Posté le 05-01-2003 à 15:38:41  profilanswer
 

++Taz a écrit :

je crois que tu as oubblié un  ":D"  


 
Semaphore et Mutex ça n'a rien a voir !
 
 Une semaphore de permet de partager des ressources et pour cela tu utilises une Mutex qui est en fait une ressource au pshared à 1 !
 
 Sous Linux on est obligé d'utiliser des pthread car les semaphores ça craind un max sous Linux

n°279632
Taz
bisounours-codeur
Posté le 05-01-2003 à 15:46:25  profilanswer
 

t'es sur qu'on parle des meme? mo je te parle des sem_* et pas des sem*
 
les semaphores dont je parle marche au poil et leur usage est ultra simple
 
 
edit: en fait, parmi mes semaphores certains sont binaires et mon code ressemble alors à ça
 

Code :
  1. sem_wait()
  2. // faire semblant de travailler
  3. sem_post()


 
est ce que pour des raisons de sémantique ou de performance (ou autre) je ferais mieux dans ce cas la de faire
 

Code :
  1. pthread_mutex_lock()
  2. // faire semblant de travailler
  3. pthread_mutex_unlock()


 
on peut aussi résumer :est ce qu'on a interet a remplacer ses semaphores binaires par des mutex?


Message édité par Taz le 05-01-2003 à 16:01:09

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Programmation
  C++

  implémentation semaphore POSIX 1.b

 

Sujets relatifs
Norme Posix, quel unix le "moins" propriétaire[C] Implémentation de fonctions et calcul de complexité
[unix/ thread Posix] petite questionImplémentation des beans dans une webapp
implementation de resultsetDélivrance de signaux et processus blogué par un sémaphore
Win32 => Implementation de listeSémaphore/Données critiques en C sous Windows
implementation de graphes en c++Longueur maximum du nom d'un répertoire selon posix ?
Plus de sujets relatifs à : implémentation semaphore POSIX 1.b


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR