C++

Grosse différence de performance entre un CGI en C et C++

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Bas de page
Auteur	Sujet : Grosse différence de performance entre un CGI en C et C++

kalex

J'ai voulu testé si ça valait le coup de réécrire un CGI Perl en C++. Et surprise, c'etait presque pareil ! :ouch:
J'ai alors codé un petit CGI de test en C, C++ et Perl.

J'ai testé ses performances avec la commande (sous Apache + Linux) :
# ab -n500 http://localhost/cgi-bin/programme

Les résultats (sur un vieux PII 400) se passent de commentaire :
Programme en C++ :

Code :

Time taken for tests: 14.909 seconds
Complete requests: 500
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 2336500 bytes
HTML transferred: 2247000 bytes
Requests per second: 33.54 [#/sec] (mean)
Time per request: 29.82 [ms] (mean)
Time per request: 29.82 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 156.72 [Kbytes/sec] received

C :

Code :

Time taken for tests: 4.598 seconds
Complete requests: 500
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 2451000 bytes
HTML transferred: 2361500 bytes
Requests per second: 108.74 [#/sec] (mean)
Time per request: 9.20 [ms] (mean)
Time per request: 9.20 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 533.06 [Kbytes/sec] received

Perl :

Code :

Time taken for tests: 14.963 seconds
Complete requests: 500
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 2779000 bytes
HTML transferred: 2689500 bytes
Requests per second: 33.42 [#/sec] (mean)
Time per request: 29.93 [ms] (mean)
Time per request: 29.93 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 185.72 [Kbytes/sec] received

La compilation s'est faite sous linux avec GCC et G++ 3.2 (option "-s -Os" ). Voila le code source (d'accord, ce programme est inutile et merdique, mais ça doit être suffisant pour faire un petit test, non ?) :
cpp :

Code :

# include <iostream>
using namespace std;
void kalex(int * nb){
if(*nb == 50){
cout << "[cinquante]";
} else {
cout << "[" << (*nb * 3.1415) / 2.562254 << "]";
}
}
int main(){
{
cout << "Content-type: text/plain\n\n";
cout << "Hello Word!\n";
float multiple, result;
multiple = 6.569602;
result = multiple * 500;
cout << result << "\n";
}
int nb;
for(nb = 0; nb < 100; nb++){
cout << "Le nombre actuel de cycle est de " << nb;
kalex(&nb);
cout << "\n";
}
return 0;
}

C :

Code :

# include <stdio.h>
void kalex(int * nb){
if(*nb == 50){
printf("[cinquante]" );
} else {
printf("[%f]", (*nb * 3.1415) / 2.562254);
}
}
int main(){
{
printf("Content-type: text/plain\n\n" );
printf("Hello Word!\n" );
float multiple, result;
multiple = 6.569602;
result = multiple * 500;
printf("%f\n", result);
}
int nb;
for(nb = 0; nb < 100; nb++){
printf("Le nombre actuel de cycle est de %i", nb);
kalex(&nb);
printf("\n" );
}
return 0;
}

Perl :

Code :

#!/usr/bin/perl
print "Content-type: text/plain\n\n";
print "Hello Word!\n";
my $multiple;
my $result;
$multiple = 6.569602;
$result = $multiple * 500;
print $result."\n";
my $nb;
for($nb = 0; $nb < 100; $nb++){
print "Le nombre actuel de cycle est de ".$nb;
alex($nb);
print "\n";
}
sub alex($nb){
if($nb == 50){
print "[cinquante]";
} else {
print "[".($nb * 3.1415) / 2.562254."]";
}
}

Je demande l'indulgence, je débute en C++.

Qu'en pensez-vous ? C'est normal une telle différence ? Est-ce mon code qui est en cause ? Mon cerveau ? Ou le C++ ?

Message édité par kalex le 26-04-2003 à 05:31:21

Publicité

Taz

bisounours-codeur

ton code C++ est ok (sauf le passage par pointeur qui sert à rien, en C comme en C++, et à koi sert ce bloc supplémentaire dans le main. combien de test à tue effectué? quelles options de compilations?

cela dit, meme en C, ça me parait tres lent

Message édité par Taz le 26-04-2003 à 07:38:58

kalex

J'ai compilé avec :
g++ -s -Os test.cpp -o cpp
gcc -s -Os test.c -o cc

Sinon le bloc supplémentaire, c'est pour libérer la mémoire à la fin, comme si les variables qu'il contient avaient été déclarées dans un if.
Enfin, je crois que bien que ça fait ça.

C'est vrai que c'est lent, mais n'oublie pas la machine : PII 400 MHz.
Et oui, j'ai fait et refais les tests. Idem.

Message édité par kalex le 26-04-2003 à 08:00:52

Taz

bisounours-codeur

essaye avec -03

quelle est la version de ton compilateur?

edit: pour etre strictement équivalent au C, il faut remplacer tes chaines à un caracteres "[" par un caractere '['

Message édité par Taz le 26-04-2003 à 08:23:17

kalex

J'utilise GCC 3.2.

Si je remplace " par ' et compile avec -03, ça ne donne rien de vraiment mieux :

Code :

Time taken for tests: 14.657 seconds
Complete requests: 500
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 2336500 bytes
HTML transferred: 2247000 bytes
Requests per second: 34.11 [#/sec] (mean)
Time per request: 29.31 [ms] (mean)
Time per request: 29.31 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 159.41 [Kbytes/sec] received

En tout cas, merci de m'aider.

Taz

bisounours-codeur

de toutes façons, tu es confronté à un problème bien connu. la médiocrité de l'implémenation de E/S C++ [:spamafote]

si tu veux continuer à faire en C++, mais que les ostream sont vraiment trop lent à ton gout, continue à utiliser stdio.h avec quelque précautions: en debut de programme tu rajoutes

std::ios_base::sync_with_stdio();

pour assurer la cohérence iostream/cstdio

Message édité par Taz le 26-04-2003 à 08:42:04

kalex

Je me demande si mon g++, n'a pas un problème. Parce que si je compile mon programme C (sans rien changer) avec g++ ça me donne :

Code :

Time taken for tests: 10.487 seconds
Complete requests: 500
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 2451000 bytes
HTML transferred: 2361500 bytes
Requests per second: 47.68 [#/sec] (mean)
Time per request: 20.97 [ms] (mean)
Time per request: 20.97 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 233.72 [Kbytes/sec] received

J'en déduis donc (à tort ?) que les problèmes d'E/S, ne sont responsables que d'un tiers du ralentissement.

Taz

bisounours-codeur

yep, bizarre....

Message édité par Taz le 26-04-2003 à 09:05:22

Taz

bisounours-codeur

c'est vrai que y a un truc là. le code assembleur est exactement le meme pourtant. tu veux pas faire des tests 50 fois plus long pour avoir des chiffres plus precis

kalex

J'ai pas fait des tests 50 fois plus longs, mais bien 10 fois, et c'est pareil. Les résultats sont d'ailleurs très réguliers.

Et les fichiers binaires sont bien différents :
avec g++ : 3368 Ko
avec gcc : 3052 Ko
Il s'agit du même code source.
D'ailleurs ces deux fichiers ne sont pas un peu gros ?

Edit: En fait c'est :
avec g++ : 3368 octets
avec gcc : 3052 octets

Halala, je devrais me relire des fois.

Message édité par kalex le 26-04-2003 à 10:01:02

Publicité

Taz

bisounours-codeur

voir énormes!!!!! donne moi ta ligne de compilation s'il te plait

kalex

Merde, j'ai mal dormi moi... C'est des octets et non des Ko.
Excuse-moi.

Taz

bisounours-codeur

tu peux faire strip ./a.out et redonner les tailles?

kalex

Je compile avec l'option -s, donc strip ne fait rien.

sr16

@*#%$*%§!!

Les objets standard du C++ ne valent pas un clou. A refaire.

Il me semble que le mécanisme CGI est mauvais.

Message édité par sr16 le 26-04-2003 à 19:14:33

---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia

Taz

bisounours-codeur

ou t'as vu un objet la?

sr16

@*#%$*%§!!

++Taz a écrit :

ou t'as vu un objet la?

"cout" dans le cas de son prog en C++

---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia

Taz

bisounours-codeur

la on parle du meme programme C ompilé avec gcc ou g++

kalex

J'ai essayé G++ 2.96, et le programme C++ compilé est 2.5 fois plus rapide qu'avec G++ 3.2 !!! Ce qui me donne un programme « seulement » 40 % plus lents que celui en C (rapport 5 à 7).
De plus, la compilation est quasiment instantanée avec G++ 2.96 alors qu'elle met quelques secondes avec G++ 3.2.

Ça vient peut-être de ma conf (par défaut, j'y ai pas touché) :

Code :

$ g++ -v
Reading specs from /usr/lib/gcc-lib/i586-mandrake-linux-gnu/3.2/specs
Configured with: ../configure --prefix=/usr --libdir=/usr/lib --with-slibdir=/lib --mandir=/usr/share/man --infodir=/usr/share/info --enable-shared --enable-threads=posix --disable-checking --enable-long-long --enable-__cxa_atexit --enable-languages=c,c++,ada,f77,objc,java --host=i586-mandrake-linux-gnu --with-system-zlib
Thread model: posix
gcc version 3.2 (Mandrake Linux 9.0 3.2-1mdk)

Je ferais bien des tests, mais je n'ai pas compris où et comment modifier ça.

Message édité par kalex le 27-04-2003 à 03:48:39

kalex

Sr16 a écrit :

Les objets standard du C++ ne valent pas un clou. A refaire.

Il me semble que le mécanisme CGI est mauvais.

Si les mécanismes object de C++ ne valent rien, quel langage object et rapide choisir ? Pareil pour les CGI, y a pas d'alternative ?

Taz

bisounours-codeur

essaye de voir sur le site de gcc si d'autres personnes constatent ce problème ou s'il y a eu un rapport de bug

Publicité

FORUM HardWare.fr

Programmation

C++

Grosse différence de performance entre un CGI en C et C++

Sujets relatifs
Différence entre le require_once et le include au niveau sécurité ?	je vé peut-etre passer pour un con, mais qu'est qu'un script CGI?
Grosse variable de session, est-ce bien	Quelle est la difference entre un "printf" et un "sprintf" ?
URL -> CGI -> Chaine de caractère -> En faire une String ?	Performance Mysql
[HTML] la difference entre <br> et <br />	[SGBD] Difference entre "" et NULL [MAJ Informix]
[html] difference ou pas entre deux lettres !	Passer un argument à un script CGI
Plus de sujets relatifs à : Grosse différence de performance entre un CGI en C et C++

Page générée en 0.087 secondes