ben voila tout est dans le topic!
existe t'il des logiciel qui propose de faire une interface simple et qi en donne le code ou faut il faire le code pour avoir l'interface et si oui comment on fait
quel book lire  
enfin toutes les question pour commencer en ihm en c++

ça dépend le compilateur/IDE que tu utilises, ou l'OS  
 

• Visual C++ >= 6.0 est livré avec un ensemble de classes permettant la gestion d'un environnement graphique (MFC). bien qu'étant un fan des MFC (patapai), je dois bien leur reconnaitre une piètre conception objet, une difficulté d'emploi certaine, et une doc complète mais imbuvable (MSDN). A éviter si tu débutes (à éviter de toute façon à mon avis, vu qu'elles ne sont plus supportées par Microsoft)

Si tu possèdes Visual C++, utilises QT (2.3 non commercial). QT est tout ce que les MFC ne sont pas : objet, simples à utiliser, portable, etc... Il est livré avec un générateur d'interface (QTDesigner) qui te permet de concevoir ton application à la souris et de générer le code correspondant. Point faible de QT : son préprocesseur de merde !!!
QT est aussi dispo sous linux, en version 3.1
 

• Borland C++ Builder : un RAD bien foutu, avec une librairie très complète (limite usine à gaz : la VCL). Personnellement, j'aime pas (sans doute parce que je l'utilise au boulot ), mais il est quand même très apprécié, dispose de controles plus performants que ceux de VC++.

• Visual Studio .NET : immense usine à gaz de Microsoft. Basé sur le framework .NET, dont la couche "GUI" est appelée WinForms. Je trouve ceci assez performant pour ma part, les WinForms sont bien mieux foutues que les MFC, sans toutefois atteindre le niveau de QT.

• Tu as aussi d'autres Toolkits sympa : WxWindows par exemple. Très sympa à utiliser sous Windows, et compatible avec GCC(ce qui n'est pas le cas avec QT qui ne peut être compilé qu'avec VC++)

Mon choix : si tu bosses sous Windows et que tu possèdes VC++ 6, alors fonce sur QT, tu ne le regretteras pas.
Si tu n'as pas VC++, alors passe à MingW(GCC) et WxWindows. Solution portable, élégante et puissante.
Sous linux : QT 3.1 sans hésitation.
 

je veux bien mais il est assez dur a trouver le logiciel QT 2.3
encore un petit coup de pouce
 
merci

www.troll.no

oui mais le lien est mort g deja testé

 
 
http://www.trolltech.com/developer [...] ncomm.html

pas le tiens merci c'est celui ds le site pour le download lol lol loll ol

ban

tu me fais quoi la ?
http://www.chezmoicamarche.net

a oui t'as cette adresse là
ftp://ftp.trolltech.com/qt/non-co [...] ercial.exe
et ca marche et ben pas chez moi(ou plutot au boulot) avec IE5

t'as pas un firewall au boulot ?

certainement et vu que c'est un ftp en plus y a encore moins de chance que ca marche!

Il n'existe pas de librairie graphique sous le nom de "maya" (je ne connais pas l'orthographe) ?

 
le seul truc ki s'appel maya que je connais c un soft de modelisation 3D genre 3DSMAX  
 
 
enfin bon pour revenir au sujet du GUI moi je te conseil GTK+ je trouve ca tout simple a utiliser et c pas mal du tout.

 
J'ai trouvé ma librairie, il s'agit de MayaVi, utilisée pour l'affichage de contenu scientifique, pour ceux que ca intéressent : http://mayavi.sourceforge.net/ .

Y a aussi Maya l'abeil, mais ça n'a rien à voir.

pourquoi dites vous que MFC n'est pas très bien?
Je pourrais avoir des détails?
En fait je connais un peu car j'ai programmé pendant 2 ans avec mais à l'école. Donc c'était des prog de débutants. Mais je v être améné à réaliser une grosse application (pendant 4 mois) en MFC. Vous m'inquiètez un là!

 
C'est plus difficile pour faire les interfaces, par rapport aux VCL de Borland par exemple.
Et c'est moins riche aussi.
Par contre c'est plus léger et moins gourmant en mémoire.
Surtout que les VCL si on fait pas attention on peut faire un truc vraiment lourd, alors qu'avec les MFC on a plus tendance à faire attention, vu que c'est nettement moins "clic & play"
Enfin le plus simple est d'avoir essayé les deux

 
- Parce que ca utilise des types du passé (BOOL, CString) alors qu'on a de bons types bien standard (bool, std::string). Idem pour les classes template (listes, etc...), celles de la STL sont quand meme meilleures.
Les MFC ont été écrites il y a longtemps, et par compatibilité ascendante MS ne pouvait pas modifier le design pour le rendre plus proche des nouvelles versions du langage et de la lib standard
- Parce que ca utilise des macros et des casts à tire-larigo et c'est pas franchement orienté objet. Ne prends jamais en exemple les MFC pour un bon design.
- A part Visual C++, quel gros programme MS est écrit avec les MFC (non, pas Wordpad ) ? Certainement pas MS-Word ou Excel !

OK merci pour ces infos.  

 
moi je ne conseille SURTOUT PAS gtk.  
oui c'est pas tres complique, oui c'est bien pense  
mais c'est beaucoup beaucoup moins bien que Qt (sans aucune comparaison possible en fait).  
je precise que j'ai d'abord utilise gtk en C puis en C++ (c'est une horreur en C++) pendant pas mal de temps et que ensuite j'ai appris Qt.  
   
pour moi le seul et unique interet de gtk c'est sa licence : GNU LGPL  
   

 
ils utilisent quoi alors ?  
un produit interne ?
j'ai entendu parler de surcouche aux MFC d'apres ce que j'ai entendu ca ameliorait la merde du dessous mais ca en rajoutait aussi.

Tu connais gtkmm ? Le binding officiel Gtk<->C++

 
la bonne vieille api win32 ?

vu la jeunesse du truc, c'est encore en beta !
alors que Qt lui fonctionne tres bien et repond parfaitement aux besoins.
 
mais je suis persuade que tu as essaye en details et que tu vas pouvoir nous en dire plus et comparer objectivement les avantages et les inconvenients par rapport a Qt (libsigc++ notamment). J'attend avec impatience de pouvoir te lire.
 
de toute facon je supporte pas les noms avec des underscores (ni les methods en majuscules en C#, juste pour pas faire comme en java et faire chie le monde) alors que tout le monde utilise les bonnes conventions Java depuis longtemps
 

et la marmotte ?

 
ca a surtout été abandonné un certain temps, et le developpeur originel dit lui même que c'est mauvais.
 
http://www.telegraph-road.org/writings/why.html

 
faut pas exagere quand meme, ca date de aout 2000 !
y'a eu surement pas mal d'evolutions depuis.
bref enterrer un truc parceque un dev c'est barre y'a plus de 2 ans, c'est risible.
 
en lisant la page de gtkmm et la faq, tous les trucs que j'aime pas dans Qt ont ete evites ! apres faut voir ce que ca donne au final (et sur ce point Kristoph va nous etre d'une aide tres utile, pas vrai ?)

Hello, tant que vous parlez de gtk ...
Je connais pas trop en fait, mais c'est bien cette lib qui est utilisée pour le dev de mozilla ?
C'est vraiment pas bien (ou pas pratique).
 
J'ai déjà QT, c'est vrai que c'est super propre, objet, et tout et tout. Mais bon c'est galère à compiler, et donc à porter ...

 
Mais ! J'ai pas essayé moi, j'esperais que quelqu'un connaisse deja
 
En effet, j'aime beaucoup Qt, mais l'utilisation d'un preprocesseur particulier ainsi que le redefinition d'une grosse partie de la STL me gennent un peu. De plus, le fait qu'il faille payer pour utiliser Qt correctement sous Windows et sous Mac me pose problème.
 
Par contre, j'ai essayé rapidement wxWindows, et ça ne m'a pas plus du tout. J'avais l'impression de me revoir à l'époque ou de fesait du Win32 ! J'ai juste essayé de charger une image pour l'afficher et c'était la croix et la banière pour le faire. D'ailleurs j'ai pas réussi Un drole d'histoire de limitation de taille.
 
PS : J'installe le truc au plus vite mais c'est pas facile sur une MDK 8.2

 
AIX, FreeBSD, HP-UX, IRIX, Linux, Solaris, Tru64, UnixWare 7, OpenUnix 8, Windows, MacOS X...
et au niveau compilos ca supporte gcc, code warrior, visual 6 et .net, borland builder 5 + pleins d'autres compilos dont t'as jamais entendu parler
 
donc oui effectivement ca doit etre surement Qt qui te limite pour porter tes programmes
 
et la relation entre "galère à compiler, et donc à porter" faudra aussi qu'on m'explique.

+1

Galère à compiler, je comprends pourquoi tu dis ça : surement à cause du préprocesseur de merde inclus à QT (moc). C'est vrai que c'est pas très pratique, mais qmake te simplifie ENORMEMENT la tache.
 
Par contre, pour la difficulté de portage....

Oui tout à fait, je parlais du préproc..
Le portage, ben c'est surtout en linux et Windows. Parce que d'après ce que j'ai compris Qt sous win c'est visual ... ? non ?
Alors t'es bien content d'avoir fait ton makefile sous linux (qui est un peu chiant à faire , je connais pas qmake : j'essaierai), si tu peux pas le réutiliser sous win, c'est "galère" !
Mais encore une fois, j'ai l'impression de dire des grosses conneries
 
C'est quoi comme lib qui est utilisée pour la Gui de moz ?

xul, une lib "made in mozilla"  

Et pour voir comment ça fait quand ça crashe leur lib, suffit de lancer deux mozilla en même temps (cliquer 2x sur l'icône dans le QuickLaunch)
ça fait un conflit entre les serveurs XUL on dirait pcq il essaie d'en lancer un 2e vu que le 1er a pas encore fini de démarrer Et du coup Mozilla a une drôle de tronche.

 
Ton makefile, c'est qmake qui te le fait justement. A qmake, tu lui file un fichier .pro qui contient la liste des fichiers, les options que tu veux (Debug/Release, SingleThread/MultuiThread) et il te sort un makefile (ou un fichier .dsp dans le cas du visual) correspondant à ta plateforme.

oki oki  
Je retire ce que j'ai dit alors ...
Qt c'est ptet bien !