Reprise du message précédent :

Possible...voir la cat video/son!
à contacter:
bruce
blacksun
jesus-christ
...

dans le meme genre, tu as mplayer sous unix
 

Le h263 (ou h263+) devrait donc convenir, car il est particulière,ent adapté à la transimission sur réseau (tolérance aux fautes)
 

   sauf erreur dema part, c'est complétement faux en général ... le débit final va influer sur le pas de quantification utilisé et éventuellement qques autres paramètres, mais le plus gros des opérations est dans l'estimation du mouvement et le calcul des transformées.
 
si c'est du YUV 4:2:2, c'est du tout bon. Reste à savoir comment sont transmises les trames (voir les outils/specs du protocole).
 
bonne chance

Tu n'es pas vraiment dans le cas général quand tu parles d'estimation du mouvement...même si pour abaisser ke débit il est raisonnable de penser qu'il n'aura pas ce qu'il veut avec un algo de type mjpeg.
Bon, ok j'ai tort (une fois de plus...), ce matin j'ai ressorti mon cerveau et constaté que plus de débit = codage de plus de détails (pour une résolution identique), donc plus de boulot.
Le débit du wifi est donc le facteur le plus déterminant pour le choix de la machine sur laquelle ca devra tourner semble-t-il...

 
Merci, tu pourrais me donner quelques infos sur ce format dont tu parles (le h263) :  
débit ?
compression temporelle ?
streamable ?

http://www.google.fr/search?source [...] =fr&q=h263
 

 
Certes, mais c'est pas ça qui m'aide (plein de site qui en parlent mais qui répondent pas à mes questions)...  
streamable ?  
Nécessite grosse bufferisation pour compression temporelle ?

Je sais pas trop comment ca marche a l'utilisation, je sais juste que ca a ete specifiee pour de la transmission sur reseau ...
De meme que je ne sais pas du tout quels sont les logiciels qui encode dans ce formats (je sais que des commerciaux, il y en a pas mal : visioconf, ...), peut-etre du cote de xiph (xiph.org)
 
Mais bon si ta machine est [as trop boulet, tu pourrai envisager d'utiliser xvid par exemple

3eme lien: http://www.siggraph.org/education/ [...] /H263.html
 

Donc streamable.
Et vu que c fait pour de la videoconf, il ne nécéssite probablement pas une grosse bufferisation...

H.263 est le codec vidéo utilisé dans les standards de visioconférence H.320 et H.323. Pour information, H.320 est utilisé sur du RNIS et H.323 sur de l'IP (Netmeeting en est un exemple courant). Si tu veux, je sais qu'il existe un projet OpenH323 où ils doivent avoir une implémentation libre pour compatibles PC du H.263.
 
Ces standards sont bien mais un peu vieillots. Actuellement, je pense qu'il vaut mieux s'intéresser au H.26x basé sur du MPEG4. Malheureusement, le peu d'informations que j'ai dessus me font penser qu'il n'existe que peu d'implémentations et qu'elles doivent donc être assez chère.
 
Mais si tu n'as pas besoin de faire du standard, alors autant partir sur un codec quelconque (l'utilisation de DirectShow te donnera un large choix) qui te procurera une excellent qualité et surtout une souplesse d'utilisation. Je pense que sur une bonne machine, tu dois pouvoir faire de l'encodage DivX (par exemple) en temps réel.
 
Le souci que je vois (et qui peut être important) est ton temps de latence. En effet, comme tu en parles, cela semble être un problème potentiel. Il faut savoir combien d'images (frames) de décalage tu peux te permettre. Selon les conditions, tu ne pourras peut être pas avoir plus d'une à deux frame(s) de décalage. En effet, si le spectateur voit à la fois l'action et l'écran, il va rapidement sentir le délai. Avec une à deux frame(s), tu as (à 25 fps) 40 ou 80 ms pour toute ta chaîne (acquisition, compression, transmission, décompression, affichage). Dans ces conditions, le choix d'un codec peut être très difficile (voire impossible).

 
C'est pour cela que je pense finalement m'orienter vers du MJpeg (pas de compression temporelle->pas de bufferisation), car finalement, après calcul en 800*600, un débit de 5 Mb/s est suffisant et largement dans les cordes du 802.11g.

 
Sinon, je sais qu'il existe des écrans WiFi (j'ai une documentation sur un PC Panasonic CF-07F1 qui a un écran connecté en IEEE 802.11b). Je n'ai jamais eu l'occasion d'en essayer, mais cela peut peut être répondre à tes exigences en réduisant considérablement le développement.

 
Ces écrans ont ils une interface tactile ? (Comme les tablet PC)

 
A priori, celui qui est livré avec le PC dont je parle a une interface tactile.

Après quelques recherches, je n'ai trouvé que Panasonic (nom de code MDWD) et Microsoft (nom de code Mira) qui fassent ce type de matériel. De plus, ce que j'ai pu en voir, ce ne sont pas des écrans faits pour la diffusion de vidéo, mais plus faits pour l'utilisation en milieu industriel.
 
Mais si ton souhait est de pouvoir faire passer de la vidéo sans fils, tu peux peut être t'intéresser à des solutions HF du style Carry-Coder.
 
Edit: J'ai également vu que Philips semblait faire un truc dans le genre également.