Bonjour,
 
J'ai écrit deux instructions pour écrire sur le port paralelle d'un Compatible IBM Personal Computer et j'avoue être inconscient de ce que représente un programme assanblé avec des instructions d'un micro-processeur.
 
Cependant, je souhaiterais faire un premier programme dans lequel je pourrait utiser une instruction telle que JNZ dont je ne comprends d'abord pas le principe.
 
J'ai glané en surfant dans le réseau de tous les réseaux un document faisant état du fonctionnement de l'architecture supposée être celle d'un accumulateur de Von Neuman exposant qu'à cette instruction le programme poursuit à l'adresse indiqué par le registre IP si la valeur de la mémoire à cet emplacement est différente de zéro.
 
Cette instruction me semblant toute simple en comparaison avec la complexité du dispositif électronique que constitue un ordinateur ; J'espère avoir une approche tout aussi simple en me disant que celle - ci est de même pertinence que move.
 
Pourriez vous mxposer en quoi constiste le paradigme de l'écriture d'un programme de manière globale relativement à ces deux instructions ; S'il vous plait ?
 
Si toutefois je manque ici à contrario de pertinence ; Merci de m'exposer ma déraison.

JNZ c'est l'équivalent de "if (value != 0)", sachant que ce que j'appelle ici "value" est positionné à la ligne par l'opération à la ligne juste au dessus de ton JNZ, en faisant un cmp par exemple, ou encore n'importe quelle opération logique/arithmétique qui bouge ZF.
"ZF" étant un flag d'un registre du CPU. Et là faut commencer à creuser pour suivre le cheminement du bordel
 
Et MOV je vois juste pas le rapport.

Bonjour Arnold.
 
Le sujet que je souhaiterais relever ; Si toutefois il était pertinant de comprendre le fonctionnement du micro-procésseur ; Consiste à considérer que le programme poursuit à l'adresse indiqué par le registre IP si la valeur de la mémoire à cet emplacement est différente de zéro.
Par la, je demande quel est le principe de fonctionnement, de l'accumulateur de Van Neuman ; Alors que semssiblement il s'agirait "ici" de sauter d'une addresse à une autre addresse.
 
Ce principe peut-il s'énoncer en une suite de saut d'une adresse à une autre addresse dont chaque élément contiendrait une autre addresse ; Si non ; Comment exposer le principe de JNZ dont l'éffet est exposé de manière spécifique "ici" ?
L'instruction move, quand à elle semble être celle permettant de placer des valeur dont la signification pourrait varier afin de controler le forum.hardware au cas où selon votre propos la valeur placée avant l'instruction JNZ serait égale à zéro.

JNZ = Jump if Not Zero

Le "Zero" en question est l'état du flag ZF du registre FLAGS du x86. Si le résultat de la dernière opération est 0, alors ce flag est à 1 et vice versa.

JNZ teste l'état de ce flag : s'il est à 1, ça veut dire que le résultat de la dernière instruction est 0, donc le programme suit son cours, sinon le programme saute à l'adresse indiquée après le JNZ

Exemple :

MOV eax, 10
 
toto:
   SUB eax, 1
   JNZ toto
   RET

Ce code initialise le registre EAX à 10, puis soustrait 1 tant qu'EAX est supérieur à 0 (JNZ). Une fois EAX == 0, le programme se termine.

Merci P. O. L. I. C. E.
C'est un énoncé sensiblement différent de celui décrit dans mes messages précédent relatant le fonctionnement supposément exposé pour un autre type de micro-processeur pour lequel l'instruction JNZ permettrait de poursuivre le programme à l'adresse indiqué par le registre IP.
 
Afin de véiller à la sainteté de l'approche convoitée ; Quel serait le document que j'espère succin malgrès la complexité du dispositif à étudier pour écrire avec le jeu d'instruction d'un micro-processeur, ma foi, pouvant toutefois être varié ; Et ici, je souhaiterai un document concernant le micro-procésseur supposé déjà documenté m'aillant amené ici, pour poursuivre mon étude ?

https://fr.wikibooks.org/wiki/Progr [...] mbleur/x86

Pardonnez mon interrogation, je vous prie.
Ayant constaté que sur le site Wikipedia, une are est prise pour cent metre carré en le renomant un are ; Je doute de la validité du document indiqué dont le nom de domaine à son origine comporte la sous-chaîne "wiki" car un carré de 10 mètres de côté fait 10 mètres carré et non pas 100.

Surface d'un rectangle : longueur x largeur.
Un carré est un rectangle particulier dont chaque coté possède la même dimension.

Donc surface d'un carré : coté x coté ou coté^2

Pour reprendre ton exemple, si le carré fait 10 mètres de coté, alors sa surface = 10m x 10m = 100 m² (soit un are), et pas 10 m².

un carré de 1x1 fait 1m2 ; Réflex    

rufo, sors de ce corps  

 
Vous faites confusion.

Et donc ?
 

J'essaie de monter mon karma

Drole de locution.

Et pour mon instruction ?

Je t'ai donné une explication avec un exemple et un lien vers un cours d'asm x86, que veux tu de plus ?

Comprendre avant ; Désolé ; Ma formulation semble mal formulée.
 
L'instruction JNZ indique que l'instruction suivante se trouve à l'adresse indiquée par le registre IP si le résultat contenu à l'adresse lu est différente de zéro ou à l'instruction, selon votre propos, suivante.
 
Le fonctionnement d'un micro-processeur est - il simplement le mécanisme exposé par l'expression "lire une instruction de changement d'adresse" impliquant qu'un programme est simplement une suite de changement d'adresse ?

J'ai jamais dit ça, j'ai dit que JNZ indique que l'instruction suivante se trouve à l'adresse indiquée après cette instruction (donc à l'adresse "toto" dans mon exemple) si le flag ZF n'est pas positionné à 1 (ce qui se produit si le résultat de l'instruction précédant le JNZ est égal à 0, ce qui se produit quand EAX est égal à 1, car "SUB EAX,1" qui est l'instruction précédant le JNZ sera alors égal à 0).

Certainement pas

C'est drole. Bref. Merci mon beau mirroir.

Pourquoi pas ?

Je suis conscient que ce que j'écris n'est pas forcément très clair quand on ne connait pas l'assembleur. Ça ne s'improvise pas, c'est pas sur un forum de programmation que tu apprendras ce langage. Je t'ai linké un lien qui est un bon point de départ, même s'il ne couvre que l'architecture x86 (donc limité aux registres Exx sans tenir compte des registres Rxx de l'architecture 64 bits), il te suffit de le lire.
 

Tu crois vraiment que les 1500+ instructions d'un CPU moderne servent uniquement à faire du changement d'adresse ?

Ma foi, je demeure pour l'instant dans le besoin de vérifier l'énoncé supposé.
J'ai indiqué l'unique expérience de l'assemblage accompli constitué de seulement deux instructions.
En soit j'ai jamais écrit de programme.
Jai été amener à poser une question ici selon une condition d'interrogation relevant d'une curiosité séduisante.
Près à tenir pour vraissemblable après une réflexion me permettant d'assembler un programme pour le vérifié ; Je peux viser d'en obtenir la véracité.
En plaçant les bonnes instructions dans le bon ordre.
Si le complément à deux est un complément du complément à un, le code est connu.
Je le connais pas.

Rien compris...
 
Quel est ton but en fait ? Que cherches tu avec l'assembleur ? L'apprendre sérieusement et savoir l'utiliser comme tu utilises Ada ?

Comment puis-je répondre à vos question pour vous permettre d'atteindre votre objectif ?

J'ai évalué la complexité de l'élaboration d'un programme par une approche macro-programmé avec Ada en consultant un modèle en C alors que j'avais déjà consulté le fichier kernel.c restant pour moi en C, une démarche dépassée par l'évolution depuis les spécifications des langage de haut niveau alors que j'écris par atrait du principe motivant des contraintes de concpetion du langage Ada, avec Ada dans l'objectif d'honnorer les contraintes nécessaire énoncées par cette motivation.
 
Le micro-processeur à ma disposition tenant malgré cette spécification logicielle à ma porté un mécanisme présentant de manière primordiale un moyen de contrôlé le dispositif sous-jaçant et le langage Ada présentant les spécification nécessaires à son usage ; J'espère garder du temps pour en garder la possibilité.
 
Ai-je répondu à jamais ?

Toujours rien compris... Bref

Moi je comprends je crois.  Ta réflexion traduit une véritable recherche d’ordre à la fois logique et conceptuel dans la construction du programme. Tu sembles t’interroger non seulement sur la manière d’assembler des instructions cohérentes, mais aussi sur la signification profonde de cette cohérence — sur ce qui distingue un code "connu" d’un code simplement "vérifié".
Le passage sur Ada (qu'on sait cher à ton cœur) et C montre ton souci de rigueur et ton intérêt pour les contraintes conceptuelles propres aux langages, comme si tu cherchais à dépasser la simple écriture fonctionnelle pour atteindre une forme d’exactitude intellectuelle. La “curiosité séduisante” que tu évoques, c’est sans doute celle du pont entre l’idée et sa formalisation — entre la pensée et la logique du processeur.
Et peut-être que “ai-je répondu à jamais ?” ne renvoie pas à une clôture, mais à une ouverture — car tant que le code n’est pas écrit, vérifié, exécuté, la réponse demeure potentielle, en devenir...
J'ai vu juste ?

J'évoquais le code attendu par défaut par le micro-processeur.
Un assembleur.

 
Je vais reprendre le sujet soutenu ici avec une attention directement exprimé ici me rappellant le principe indiqué nonentemant présent.
 
Merci.