Reprise du message précédent :
fonze
Ta photo est excellente et je trouve super ton truc avec 2 cercles ,je vais passer le reste de la soirée à le regarder  
 
Maverick10
  Bon ben tu vois finalement je m?en suis bricolé un
 
LaPointe et ghost4444
  pour vos commentaires  

fonze a écrit a écrit : y a personne sur ce topic ?  moi veut voir d'autres photos   vais bientot au dodo, alors depechez vous

 
Y'en ai pas d'autre  

Ya Bon a écrit a écrit :     Y'en ai pas d'autre

Tiens c'est marrant les citations avec un cadre  

comme t'es gentil je t'en prete un autre (de test)    
tu regarde la ou tu veux l'intersection est blanche dans les coins y a comme des points noirs    
 

 
EDIT: celui qui me dit que c'est pas des photos, et ben j'appel Aozora pour vous mettres des baffes  

fonze a écrit a écrit : comme t'es gentil je t'en prete un autre (de test)     tu regarde la ou tu veux l'intersection est blanche dans les coins y a comme des points noirs       http://www.multimania.com/pfonze/carre.gif

Il est génial celui la ,il fait bien mal aux yeux

Aller le dernier après on va dire que je pollue le Forum    
si vous arrivez pas a lire, reculer jusqu'a ce que vous arriviez    
 

 
EDIT: je vais au dodo maintenant
A demain les grands    
Poster plein de tof, moi je veux me régaler les yeux

fonze a écrit a écrit : Aller le dernier après on va dire que je pollue le Forum     si vous arrivez pas a lire, reculer jusqu'a ce que vous arriviez       http://www.multimania.com/pfonze/opti.jpg   EDIT: je vais au dodo maintenant A demain les grands     Poster plein de tof, moi je veux me régaler les yeux

  Ben celui la il est pas facile j?ai mis longtemps à voir le texte  

vais  

bon allez un chti up du soir avec une photo prise en argentique y a 5 ans au Canada (pe même 5 an pile poil jour pour jour)
je compatis avec ceux qui scannent des negas poussiereux    
 

 
Twan
 
après recherche il s'agit des chutes du parc montmorency juste à coté de Québec

 
je dirais que photosig c'est pas terrible pour les critiques/conseils, c'est mieux les forum.

_jad_ a écrit a écrit :       euh, je le met pour l'architecture ?????   PS : génie, génie, fo pas déconner, un newbie, ça a de la chance, pas du génie   ... mais 260 quand même na na nereuh !

 
oui c'est de l'architecture je pense.

 
elle me parait légèrement floue, un petit sharpen et c'est bon.

fonze a écrit a écrit : Je pense que d'ici 1 petite année, je vais passer a l'argentique, car y a des clichés qui sont trop bo a prendre, et que l'on peut pas assez agrandir a mon gout avec un numerique comme le mien. Ma question est : je suis possesseur d'un APN (Fuji S602), Si je prend un argentique style Eos30 comme Celui de Jad   .  Je prend une photo avec mon APN exemple F11 vitesse d'opturation 1/250 sec . Si la photo me plais avec le numerique, et que je prend directement une photo avec l'argentique, avec les mêmes paramètre, est ce que j'aurais le même rendu ? (a ISO comparable bien entendu). Je sais que c'est con comme question, mais l'argentique me tente uniquement pour prendre de belle photo, sans en louper les 3/4, puis pour faire de gros aggrandissement style 50X70 Cm     En gros, je voudrais faire une sorte de preview sur l'apn, et si la photo me plais, je la refais directe avec l'argentique

 
oui un argentique peut t'offrire un tirage 50*70 à condition :
- d'utiliser un film fin en iso 100 ou inférieur (Velvia, Provia ou négatif 100 iso)
- une bonne optique : le 28-105 usm II est très correct pour un prix pas trop élevé.
 
_jad_ : même si l'EOS30 coute seulement 4000frs aucun APN à 15000frs arrive à sa cheville (niveau performance et fiabilité)
 

Ya Bon a écrit a écrit : Bon j?ai fini de faire mumuse ,le ciel finalement j?ai pris le même que celui de la vierge et je l?ai dégueulassé     C?est pas plus plaisant comme ca ?     http://membres.lycos.fr/a3d/perso/Feyzin.jpg

 
belle retouche  
 
Fonze : "Tu voudrais quoi dans l'absolu comme appareil ? si on te disait choisi celui qe tu veux, je finance l'achat ? lequel serait l'élu"
 
Moi je veux un EOS 1D ou D1X   mais bon je vais pas m'en plaindre avec mon EOS 3.
 
comme on est dans la pollution de topic :
 

 
 

 
vous voyez une piece ou un cube    

 
les lignes sont elle parallele ?

 
 

-arnadul- a écrit a écrit :     Me permet une intrusion dans la conversation:   Je pense que le boîtier n'est pas techniquement un point très important, à moins de faire certains types de photos, très exigeant (certains sports, certaines utilisations du flash...). Les objectifs, c'est une autre affaire, mais ce n'est pas non plus primordial. Je connais des photographes amateurs qui font des photos magnifiques avec un eos 3000 et les objectifs livrés en standard.   A moins de vouloir devenir concepteur d'affiche ou faiseur de carte postale...je pense qu'e n'importe qui peut se contenter dun dynax4 ou un truc du genre. Bien sûr, c'est pas un avis universel, que je donne, je sais bien que tout dépend aussi du type de photo que l'on recherche. Mais les boîtiers de base (ou de base+) permettent 90% de l'activité photographique du photographe amateur, non   PS: Par contre, une chose que je trouve importante, c'est le plaisir qu'on va avoir à se servir de l'appareil. Donc le contact, le poids, l'ergonomie sont des éléments de choix primordiaux je pense.

 
ouaip je suis d'accord.
Le plaisir (prise en main, touché et visée) entre un reflex argentique à 2000frs et un compact numérique à 6000frs je préfère de loin le reflex.

pour remplir le blanc
 
a vos commentaires !
 
rappel : CP5700, à calvi où il y avait beaucoup de vent, premières photos avec l'apn
 

 

je sais, la photo est ratée mais bon je voulais montrer le jeu des couleurs et de la lumière ... si qqu'un peut arriver à rattraper cette photo je peux upper l'originale en TIFF
 

 

 

 

 

 

LaPointe a écrit a écrit : pour remplir le blanc   a vos commentaires !   rappel : CP5700, à calvi où il y avait beaucoup de vent, premières photos avec l'apn   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0021.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0022.jpg je sais, la photo est ratée mais bon je voulais montrer le jeu des couleurs et de la lumière ... si qqu'un peut arriver à rattraper cette photo je peux upper l'originale en TIFF   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0023.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0024.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0025.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0026.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0027.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0028.jpg

Je trouve tes photos un peu sombre, terne ... par rapport aux autres ou aux miennes.

 

&

Ben non c?était juste une photo inutile pour boucher le blanc , je vais quand même pas me fatiguer à la sharpeniser  
 
Excellent ton contraceptif

-arnadul- a écrit a écrit :     Me permet une intrusion dans la conversation:   Je pense que le boîtier n'est pas techniquement un point très important, à moins de faire certains types de photos, très exigeant (certains sports, certaines utilisations du flash...). Les objectifs, c'est une autre affaire, mais ce n'est pas non plus primordial. Je connais des photographes amateurs qui font des photos magnifiques avec un eos 3000 et les objectifs livrés en standard.   A moins de vouloir devenir concepteur d'affiche ou faiseur de carte postale...je pense qu'e n'importe qui peut se contenter dun dynax4 ou un truc du genre. Bien sûr, c'est pas un avis universel, que je donne, je sais bien que tout dépend aussi du type de photo que l'on recherche. Mais les boîtiers de base (ou de base+) permettent 90% de l'activité photographique du photographe amateur, non   PS: Par contre, une chose que je trouve importante, c'est le plaisir qu'on va avoir à se servir de l'appareil. Donc le contact, le poids, l'ergonomie sont des éléments de choix primordiaux je pense.

 
Tout à fait de ton avis , l?avantage avec l?argentique c?est que si tu achètes un boîtier à 200 ? ou à 2000? ben la différence de prix elle sera difficilement discernable sur la photo ,ce qui n?est pas vraiment le cas avec le numérique. Après c?est surtout une question de confort et de plaisir d?utilisation et de fiabilité .
Par contre les zooms bas de gamme vendus avec les appareils actuels je ne sais pas du tout ce qu?ils donnent    

LaPointe a écrit a écrit : pour remplir le blanc   a vos commentaires !   rappel : CP5700, à calvi où il y avait beaucoup de vent, premières photos avec l'apn   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0021.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0022.jpg je sais, la photo est ratée mais bon je voulais montrer le jeu des couleurs et de la lumière ... si qqu'un peut arriver à rattraper cette photo je peux upper l'originale en TIFF   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0023.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0024.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0025.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0026.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0027.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0028.jpg

 
Cherche pas d?excuses    

 
Elles sont bien mais on les a pas déjà vu  

Ya Bon a écrit a écrit :     Elles sont bien mais on les a pas déjà vu

si si, mais c'etait pour montre des exemple

 
Au moins tu vois que je suis un fidèle admirateur de tes ?uvres  

je veux mon EOS 10
 
(je sais chui hors sujet mais bon, il me manque.... cretins de voleurs...)

Neko a écrit a écrit : je veux mon EOS 10   (je sais chui hors sujet mais bon, il me manque.... cretins de voleurs...)

heink

c rien j'avais un argentique canon EOS 10 qui m'a été volé lors d'un cambriolage... je l'avais depuis 7 ans environ, je l'avais bien  en mains..
 
se contenter de jetables sans zoom après ça...
 
il ne se fait plus en plus et je ne sais pas si je trouverais un equivalent à cette qualité dans les gammes d'argentique actuel pour la meme tranche de prix...

 
t'aurais des infos sur l'eos 10 ? je le connais pas du tout.
 

LaPointe a écrit a écrit : pour remplir le blanc   a vos commentaires !   rappel : CP5700, à calvi où il y avait beaucoup de vent, premières photos avec l'apn   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0021.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0022.jpg je sais, la photo est ratée mais bon je voulais montrer le jeu des couleurs et de la lumière ... si qqu'un peut arriver à rattraper cette photo je peux upper l'originale en TIFF   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0023.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0024.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0025.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0026.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0027.jpg   http://les.fous.free.fr/Photos/Fleur-0028.jpg

 
j'aimes bien le 1 et la 5, qui me fait penser à celle là :
 

 
en bref et en anglais :
 
http://www.canon.com/camera-museum [...] 10_qd.html
 
et clique sur specifications
 
j'avais un zoom AF 28/80 avec

je sais po, j'en suis pas encore là pour les boitiers    
pour les objos, la je sais  

Ya Bon a écrit a écrit : Bon j?ai fini de faire mumuse ,le ciel finalement j?ai pris le même que celui de la vierge et je l?ai dégueulassé     C?est pas plus plaisant comme ca ?     http://membres.lycos.fr/a3d/perso/Feyzin.jpg

allez, encore un ch'tit effort et une retouche de plus pour remplacé Feysin par Tchernobyl, et se sera parfait  

et ben, arci ou pas, elle reste dans le placard, puisque le but du concours c'est de faire des choses que l'on ne fait pas courament, donc on ressort pas les vieilleries    

je la connaissais pas celle-là

Allez C ou ?
 

 
Alors des Idées ?

Vociferax a écrit a écrit : Allez C ou ?   http://membres.lycos.fr/vociferax/images/Pax.jpg   Alors des Idées ?

 
heu bah c en france    j'ai gagné hein?

Vociferax a écrit a écrit : Allez C ou ?   http://membres.lycos.fr/vociferax/images/Pax.jpg   Alors des Idées ?

 
 
 
 
 
C'est trop GRAND et trop LOURD