Reprise du message précédent :

ricoco a écrit a écrit :   toi ! y a la célébrité qui te monte à la tête le charabia commercial des vendeuses à la noix de chez Jim Sanitaire ca ne marche po avec moi

 
j'etaits po vendeuse mais MANNEQUIN !!!  
 
on me prenais en photos avec la tete dans les chiottes , c t aussi pour verifier si la chasse d'eau etait efficace, mais comme g t tres jeune et boutonneuse ,( maintenant c plus le cas alors du coup il veulent plus de moi   ) c une bonne cure de canard WC pour l'acnée  

aozora a écrit a écrit :     j'etaits po vendeuse mais MANNEQUIN !!!     on me prenais en photos avec la tete dans les chiottes , c t aussi pour verifier si la chasse d'eau etait efficace, mais comme g t tres jeune et boutonneuse ,( maintenant c plus le cas alors du coup il veulent plus de moi   ) c une bonne cure de canard WC pour l'acnée

PTDR !

 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
               et le final :
 
 
 

j'ai chois volontairement une dia difficile (temps pourri diapo sombre ...) pour te montrer ce que j'obtiens avec mon Epson 1640 SU
scan à 1600 dpi
aucune retouche n'a été effectuée a part spécifié ci-dessous  
 
1 brut option netteté sous twain non cochée

 
2 brut option netteté sous twain cochée

 
3 idem que 2 avec une accentutation netteté sous un soft gfx

bon comme le soleil revient , des photos de soleil....... derriere les nuages
 

&

 
vous en pensez quoi ?

-arnadul- a écrit a écrit :     je ne dirais qu'une chose:   AIIIIEEEE !   Et encore pardon, le ferais plus

 
ouah ta un beau dentier  

fredy a écrit a écrit : bon comme le soleil revient , des photos de soleil....... derriere les nuages   http://perso.wanadoo.fr/roufffr/photos/nuage1208.jpg & http://perso.wanadoo.fr/roufffr/photos/nuage1208b.jpg   vous en pensez quoi ?

 
je prefere la 1ere mais SVP  enleve moi les fils sur le coté gauche  

aozora a écrit a écrit :     je prefere la 1ere mais SVP  enleve moi les fils sur le coté gauche

Voila , enfin a peut pres, mais je suis assez mauvais sous toshop
 

-arnadul- a écrit a écrit :     Merci ricoco pour l'analyse du binz.   Ce que je remarque, et que j'avais remarqué chez moi aussi ( ), c'est que les améliorations de netteté se font au détriment du fond et des aplats de couleur.   Je vais devoir me mettre à neatimage, alors ?   En tout cas merci des conseils       PS j'ai aussi une option netteté dans les drivers de mon scanner (ça s'appelle "affinage", comme les fromages )

c'est un peu une exception vu que ma dia meme à l'oeil nu elle est passable
le scan en entier brut

 
ce meme scan retouché !

fredy a écrit a écrit :   Voila , enfin a peut pres, mais je suis assez mauvais sous toshop   http://perso.wanadoo.fr/roufffr/photos/nuage1208.jpg

 
bah y sont toujours la  

aozora a écrit a écrit :     bah y sont toujours la

ouiinnnnnn, personne ne m'aime
pis ils ne sont plus la, se sont des trainées dans les nuages vu par le scan de ricoco

juste un dernier exemple pour montrer que ce n'est pas tjs problématiques les scans brut
ci dessous pour une diapo qui est bien à l'oeil nu
 
scan brut aucune retouche meme PAS la netteté mais ca se voit légérement flou

 
la meme retouchée

 
bien plus jolie que celle en couleur, elle met bcp mieux le sujet en valuer , j adore  

_Jad_ a écrit a écrit :     je préfère la 2 en sépia. La 1 j'accroche pas (c p'têt paske je suis habitué à tes tofs en sépia  )

 
arf,merci

A Mr Alpseb: (rose rouge sur fond bleu)
 
Je me suis retenu, si je me contrôlais pas ce serais pire! Je constate que ton fan-club est toujours aussi vivace!
 
Ceci dit, SKYMAN revient vite, tes photos me manquent.
 
signé "le mêchant" dixit Alpseb.

-arnadul- a écrit a écrit : Salut à tous, j'ai enfin eu mon alim de scanner, du coup j'ai passé l'après-midi à faire des tests. Le scanner, c'est un hp  7400, c'est censé être une grosse bête à près de 4000 boules (en anciennes boules, hein), mais pas dédié quand même.     Alors les points positifs:   - profondeur d'image ( 3228x 2174 en 200 dpi) fichier de 20 Mo - respect des couleurs - rapidité de traitement - possibilité cablage SCSI (me manque juste le cordon) - bon logiciel   LE POINT NEGATIF       Et la netteté, bordel !!!!!!!!!!   Le dispositif est classique : des caches et des supports à placer sur la vitre, et une source de lumière genre table lumineuse au-dessus.   Alors je vous mets deux exemples, et je continue de chercher à améliorer, parce qu'il a du potentiel.   Bien sûr, je suis ouvert à toutes les suggestions pour une amélioration de la netteté de mes scans.   Scan de diapos fuji sensia II, appareil argentique fujica ax3 sur pied, avec décompte des secondes dans la tête, obj..blablablabla  (la marque des chaussures aussi ? )    http://arnadul.free.fr/Pont-Dia2400-brut-01.jpg     http://arnadul.free.fr/UsineDia2400-brut-02.jpg     HELLP

peut po t aider, mais la 2 raah  

fredy a écrit a écrit : bon comme le soleil revient , des photos de soleil....... derriere les nuages   http://perso.wanadoo.fr/roufffr/photos/nuage1208.jpg & http://perso.wanadoo.fr/roufffr/photos/nuage1208b.jpg   vous en pensez quoi ?

 
la 1 jolie, dommage qu il n y a pas plus de contraste, sinon en voyant cela, ca me fait penser au "route du paradis"  

t'en penses quoi ?  
netteté
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/Juliette2.jpg
 
un leger p'tit coup de neatimage
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/juliette3.jpg
 
la tienne sous neatimage  lissage 40 %
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/julietteneat.jpg
 
lissage 60 %
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/julietteneat2.jpg

-arnadul- a écrit a écrit :     sans neatimage, le sharpen est exaggeré (mais les couleurs bien !)  avec neatimage c'est carrément bien (encore un peu costaud, le sharpen, mais bon, on peut pas tout avoir)     neatimages, tu l'as utilisé basiquement, là, où avec des réglages pointus ?

basique c'est seulement la 2 ème fois que je l'utilise je l'ai téléchargé ce wk ...

-arnadul- a écrit a écrit : Merci Ricoco    mais je me rends compte que les photos de nuit n'illustrent pas trop mon problème:   voilà qui sera plus clair: scan de dia, la dia de départ est nette, voilà le résultat.    http://arnadul.free.fr/Juliette-Dia2400-brut-01.jpg   Ce serait la distance entre la dia et la vitre , pourtant le matériel pour placer les dia est fait exprès, plutôt pas mal d'ailleurs.

 
  tout le monde  
 
arnadul tu n'as pas honte de faire subir de telles choses a ta fille
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
non ?
 
alors je poste la mienne prise il y a qq années avec un jetable de plus mon scanner est pourri  
 

 
 
non je n'ai pas honte non plus

-arnadul- a écrit a écrit : Salut à tous, j'ai enfin eu mon alim de scanner, du coup j'ai passé l'après-midi à faire des tests. Le scanner, c'est un hp  7400, c'est censé être une grosse bête à près de 4000 boules (en anciennes boules, hein), mais pas dédié quand même.     Alors les points positifs:   - profondeur d'image ( 3228x 2174 en 200 dpi) fichier de 20 Mo - respect des couleurs - rapidité de traitement - possibilité cablage SCSI (me manque juste le cordon) - bon logiciel   LE POINT NEGATIF       Et la netteté, bordel !!!!!!!!!!   Le dispositif est classique : des caches et des supports à placer sur la vitre, et une source de lumière genre table lumineuse au-dessus.   Alors je vous mets deux exemples, et je continue de chercher à améliorer, parce qu'il a du potentiel.   Bien sûr, je suis ouvert à toutes les suggestions pour une amélioration de la netteté de mes scans.   Scan de diapos fuji sensia II, appareil argentique fujica ax3 sur pied, avec décompte des secondes dans la tête, obj..blablablabla  (la marque des chaussures aussi ? )    http://arnadul.free.fr/Pont-Dia2400-brut-01.jpg     http://arnadul.free.fr/UsineDia2400-brut-02.jpg     HELLP

 
ça manque effectivement un peu de netteté, j'espères que tu trouvera la solution.
 
Mais la deuxième photo est carrément géniale !!!

maverick10 a écrit a écrit :       tout le monde     arnadul tu n'as pas honte de faire subir de telles choses a ta fille   non ?   alors je poste la mienne prise il y a qq années avec un jetable de plus mon scanner est pourri     http://www.ifrance.com/maverick10/images/Image1.jpg     non je n'ai pas honte non plus

 
heu c la mode cette coiffure?

-arnadul- a écrit a écrit : Merci Ricoco    mais je me rends compte que les photos de nuit n'illustrent pas trop mon problème:   voilà qui sera plus clair: scan de dia, la dia de départ est nette, voilà le résultat.    http://arnadul.free.fr/Juliette-Dia2400-brut-01.jpg   Ce serait la distance entre la dia et la vitre , pourtant le matériel pour placer les dia est fait exprès, plutôt pas mal d'ailleurs.

 
j'ai l'impression que la mise au point et faite sur la poitrine et non sur le visage.
 
Mais je trouve je résultat très bien.

aozora a écrit a écrit :     heu c la mode cette coiffure?

 
c une mode qui dure car la photo est de 1995

le lissage avec neatimage

 
la troisième est parfaite.

fredy a écrit a écrit : bon comme le soleil revient , des photos de soleil....... derriere les nuages   http://perso.wanadoo.fr/roufffr/photos/nuage1208.jpg & http://perso.wanadoo.fr/roufffr/photos/nuage1208b.jpg   vous en pensez quoi ?

 
excellent  

-arnadul- a écrit a écrit :     Maverick   Elle a carrément plus de cheveux que la mienne, dis donc ! (Les grands esprits se rencontrent   )  (l'est mimi tout plein, ta fille !)

 
  plus de cheveux oui mais elle etait un peu plus vieille (2ans et demi)car a 15 mois elle n'avait pas un cheveux sur le caillou    
 
 je te retourne le compliment  

-arnadul- a écrit a écrit :     +1   mais peut être avec les couleurs des premières (faut que je teste tout ça, en tout cas, ricoco, bel exposé des possibilités de ce logiciel, que je n'ai qu'en version démo (pas d'option lissage) )

mois aussi j'ai que la demo
 
tu lances neatimage
dans le menu image Open
tu ouvres l'image à traiter
 
à droite l'onglet dont l'image est un appareil photo
tu cliques sur l'icone ouvrir
tu choisis "test.dnp"  (normalelement y a que lui)
 
à droite l'onglet dont l'image est une gomme
tu déplaces la reglette low à 20 %
 
tu cliques sur le bouton executer icone avec un triangle

et celle la ?

bon moi je vais