Reprise du message précédent :

-arnadul- a écrit a écrit :     Excellent !     Du coup, je viens de remarquer à quel point le sol est brûlé, en dessous de l'emplacement de la voiture

oui c'est normal, il a oublié de refaire l'ombre de l'arbre, c pas du tout crédible !

Pleymo a écrit a écrit : oui c'est normal, il a oublié de refaire l'ombre de l'arbre, c pas du tout crédible !

   
c du vite fait, le volet est ébréché également    
mais bon, c pas ma tof, j'ai déjà du mal avec les miennes  

Ya Bon a écrit a écrit : Jonas J?aime beaucoup celle là : http://jonas.bombing.org/photos/HFR/dubrov1.jpg et ca ne me gêne pas que la chaise soit moderne, j?aime pas les reconstitutions historiques     W3C Compliant Je crois que quand même la plupart des gens (comme moi) mettent un filtre UV plus pour protéger l?objectif que pour les UV   Lexmark C?est rare quand j?aime pas tes photos  et ben là c?est pas le cas même si le sujet est banal je les aime bien     Eck Un concurrent... je me la fais quand je veux la mamie en jupette   , bon de toutes facons j?ai viré mes photos de photosig Tiens si non j?ai demandé pour le dev des dia : c?est le même prix de 12? tout compris ,comme machine ils ont une « Noritour » ou un truc dans le genre (pas bien pigé)     Je viens de récupérer mes 2 péloches développées en 3072X2048 pour 12 ? la 36 poses  .Vu que je chuis pas riche j?ai acheté de la péloch de marque Fnac et en 400 asa parce que j?aime beaucoup le grain et en plus c?est plus pratique avec un 300mm lorsqu?on devient parkinsonien   Je les ai quasiment pas retouché elles ont beaucoup de contraste et des couleurs un peu bizarres que j?aime bien     Une au 300 et une au 28 : http://ray3d.free.fr/Hfr/Enfant2.jpg   http://ray3d.free.fr/Hfr/Enfant.jpg   Et pour Eck la même mais le fichier d?origine sans aucune retouche (900 Ko) http://ray3d.free.fr/Hfr/32%23%23_Z31.jpg

 
La première photo passe bien.
Mais la deux j'ai l'impression qu'il y une drole de compression, notament sur le ton chair de la fille.
 
C'est que des pelloches Fnac que t'as fait developpé ?
j'aimerai voir d'autres bruts de scan d'autres pellicules si t'en a ?

 
celle là par contre passe très bien.

Ya Bon a écrit a écrit :     Je lui vire ou pas son brin d?herbe ? http://ray3d.free.fr/Hfr/Oiseau1.jpg

 
très belle celle là !
enlever le brain d'herbes : oui je serai pour.
 
La photo du vieux est vraiment superbe, c'est vachement bien exposé entre la partie sombre (ombre de l'arrière plan) et la partie clair (chemise) c'est très équilibré.
Le scan m'as l'air très réussi.
 
 
_Jad_ : il n'y a pas de range de focale parfait tout dépends de ce qu'on fait principalement.
Pour moi le plus polyvalent (mais pas plus économique bien sur) serait :
17-35 2.8
50 1.4  
70-200 2.8 + doubleur
et pourquoi pas un jeu de bague allongue qui iront très bien avec le 50 pour la macro.

_jad_ a écrit a écrit :

 
  j'ai aussi oublié de te dire que la focale joue beaucoup plus que l'ouverture sur la PDC.
 
un 100mm f:22 à beaucoup moins de pdc qu'un 28 f5.6 par exemple.

eck a écrit a écrit :       j'ai aussi oublié de te dire que la focale joue beaucoup plus que l'ouverture sur la PDC.   un 100mm f:22 à beaucoup moins de pdc qu'un 28 f5.6 par exemple.

si je suis bien, l'idéal c'est du ... f:1, toute la lumière rentre dans l'objo, mais ça n'existe qu'en 50 mm (et ça coute hyper cher). mais un 100 mm f:22, ça existe pas ?

 
si si ça existe.
 
même ton 75-300 usm doit monter à f:26 ou f:29.

huhu desole du derangement vu sur camara (liste de prix du dernier CI)
 
obj. f:1,4 / 24mm usm 2055 ?    
la vache c est trop chere pour un amateur ca ...
En quoi c est bien, cet objectif la pour un pro (un exp ca serait cool) car si je comprend bien on utilise des obj a grand angle (24 mm) c est pour des panoramas non ? Et si c est cela on utilise pas des f: de l ordre de 8/11 ???
 
Suis tout perdu  
 
edit : le prix  c est pour un obj Canon

arf, autant pour moi, tu as raison, il monte à f:29  

Lexmark a écrit a écrit : huhu desole du derangement vu sur camara (liste de prix du dernier CI)   obj. f:1,4 / 24mm usm 2055 ?     la vache c est trop chere pour un amateur ca ... En quoi c est bien, cet objectif la pour un pro (un exp ca serait cool) car si je comprend bien on utilise des obj a grand angle (24 mm) c est pour des panoramas non ? Et si c est cela on utilise pas des f: de l ordre de 8/11 ???   Suis tout perdu     edit : le prix  c est pour un obj Canon

 
c'est cher d'une part parce qu'il ouvre à 1,4 mais c'est pas là la vrai justification du prix.
C'est la qualité optique, ça doit être du série L (traitement optique de grande qualité).
 
T'as raison un 24mm normalement c'est pour du paysage donc on utilise plutôt une petite ouverture (grand nombre f).
 
Mais le 1.4 peut vraiment dépanner, par exemple si on peut pas (veut pas) utilser le flash le 1.4 c'est vraiment cool avec un 400 ou 800 iso.

Lexmark a écrit a écrit : huhu desole du derangement vu sur camara (liste de prix du dernier CI)   obj. f:1,4 / 24mm usm 2055 ?     la vache c est trop chere pour un amateur ca ... En quoi c est bien, cet objectif la pour un pro (un exp ca serait cool) car si je comprend bien on utilise des obj a grand angle (24 mm) c est pour des panoramas non ? Et si c est cela on utilise pas des f: de l ordre de 8/11 ???   Suis tout perdu     edit : le prix  c est pour un obj Canon

et un 50mm f:1 L USM = 20 000 FF ouch !!

 
faut vraiment en avoir besoin du f:1
 
déjà que le 50 1.8 est vraiment pas mal, en plus pour 900frs.
Quasiment tout les amateurs en ont un.
 
Le seul hic sur le 50 1.8 (Canon) : c'est du tout platique  

eck a écrit a écrit :     faut vraiment en avoir besoin du f:1   déjà que le 50 1.8 est vraiment pas mal, en plus pour 900frs. Quasiment tout les amateurs en ont un.   Le seul hic sur le 50 1.8 (Canon) : c'est du tout platique

puisqu'on est dans les explications, je voudrais savoir ce qui différencie un 50 mm f:1,8 d'un 50 mm f:2,5 Macro ? (hormis la focale, je sais ça). c macro, je comprends pas le fonctionnement, enfin, la différence avec un non-macro

 
je sais pas non plus.
 
Ce que je pense (peut être faut) :
le 50 2.5 c'est spéciale macro donc un meilleur piqué et une distance MAP plus petite.

ouaip, ça doit être la disposition des lentilles, je suppose.
merci quand même  

bon, demain, fin de mes photos architecture.
bonne nuit à ceux qui restent (et aux autres)    

A pus personne ?

A pus sommeil  

Tiens une chitite bestiole
 

y'a moi ossi

sympa ta bestiole

Danigrouik a écrit a écrit : sympa ta bestiole

 
La femelle le trouve aussi très sympa  

 

vi tres jolies  

en plus c est une des premieres serie que je vois de toi et sont cool (le vieux est sympa aussi)

Tu préféres avec ou sans retouche (je crois que je préfère sans)
 

 

ben je suis pas specialiste, mais bon ...
trop de sharpen sur la 2, sauf sur le ciel (ca enleve le voile gris qui y a sur la premiere) sinon le detail le graph a cote de la longue vue (oublie le nom tiens).
les 2 personnes ca fait (un peu ?) romantique quand meme (sauf les casques)

   
En fait sur la deux c?est parce que j?ai oublié d?accentuer  
La différence c?etait juste pour le premier plan que j?ai éclairci mais de toutes façons je préfère sans retouche  
 
Une dernière avec d?aller aux  

Ya Bon a écrit a écrit :       En fait sur la deux c?est parce que j?ai oublié d?accentuer   La différence c?etait juste pour le premier plan que j?ai éclairci mais de toutes façons je préfère sans retouche     Une dernière avec d?aller aux   http://ray3d.free.fr/Hfr/Espace.jpg

 
a par contre celle la    
ca me fait penser a un livre de J.Rousseau " Les reveries du promeneur solitaire" en tout cas chapeau
 
edit : bon dodo alors !

Lexmark
  C?est normal il faut toujours garder la meilleure pour la fin  
De toute façon moi dans une 36 poses d?habitude il n?y en a au maximum qu?une de réussie, les autres peuvent être bien , anecdotique ou raté mais c?est très rare que je fasse 2 bonnes photos dans une péloch (ou alors c?est que j?ai bu   )
 
eck
Je n?ai fait que 2 péloch ,et les 2 de la Fnac ,si non pour le gosse la trace rouge viens de la compression(ou Aozora!) vu que sur l?original il a une peau normale  
Les couleurs un peu bizarres je suis à peu prés certain qu?elles viennent des péloch mais j?aime bien  
D?ailleurs est ce que quelqu?un sait qu?elle est la marque réelle de la pellicule de la Fnac    
 
-arnadul-
T?as déçu Aozora et t'as même pas honte  
 
_jad_
Une chite tof pour que tu vois l?échelle de profondeur de champ sur un 28 mm .Les chiffres en mètre sont ceux en jaune donc à f22 t?es net à peu prés de 60 cm à l?infini  

 
bin non !!
la focale c'est 50mm... c'est donc la meme !
 
mais comme tu l'as dit plus loins, c'est la disposition des lentilles qui change
 
elles sont placées plus loins du film... ce qui permet d'agradire le taux de grandissement
 
 
je rajoute que je 50mm f1 est vraiement pour dépaner...
quand on a vraiement besoin de toute la lumiere possible !
mais la qualité est plus que moyenne (moins bonne qu'un 50 1.8 a 1.8 !).... c'est pour ce que pas beaucoup de pros l'on...
 
il y a 42 ans, canon avais sortis un 50 mm f 0.95
 

Ya Bon a écrit a écrit :       En fait sur la deux c?est parce que j?ai oublié d?accentuer   La différence c?etait juste pour le premier plan que j?ai éclairci mais de toutes façons je préfère sans retouche     Une dernière avec d?aller aux   http://ray3d.free.fr/Hfr/Espace.jpg

 
                     
 
j'adore....
cest magnifique !!!

alpseb a écrit a écrit :                             j'adore.... cest magnifique !!!

 
   Tiens y?a pas que moi qui me lève tôt
Ton 0.95 il me semble que je l?ai déjà vu passé ,mais je me demande si Canon n?avais pas aussi sorti un appareil à objectif fixe qui ouvre à f0.95
Mais bon un objectif qui ouvre à f0.95 c?est un peu de l?escroquerie (si c?est sans électronique) vu que cela veux dire que le diaph laisse passer plus de lumière qu?il n?y en a dans la réalité  
 
Si non la confusion est compréhensible vu qu?on dit « f1.8 » est le « f » fait plus penser à focale qu?à diaphragme  

Non c?étais pas un appareil à objectif fixe mais appareil à télémètre
http://www.canonfd.com/jonascanon/jonas8.htm

Lexmark a écrit a écrit :     a par contre celle la     ca me fait penser a un livre de J.Rousseau " Les reveries du promeneur solitaire" en tout cas chapeau   edit : bon dodo alors !

Quelle belle merde !
 
Désolé mais j'pouvais pas m'en empecher...

Ya Bon a écrit a écrit :     La femelle le trouve aussi très sympa   http://ray3d.free.fr/Hfr/Biche2.jpg

jolie le couple de zanimo, mais pour la pose, ils n'aurait pas été mieux avec une clope et un café    
 
EDIT : vous dormez peu, les gars  

Ya Bon a écrit a écrit :       En fait sur la deux c?est parce que j?ai oublié d?accentuer   La différence c?etait juste pour le premier plan que j?ai éclairci mais de toutes façons je préfère sans retouche     Une dernière avec d?aller aux   http://ray3d.free.fr/Hfr/Espace.jpg

ah ouaip, ça c'est de la tof  

[citation][nom]Ya Bon a écrit[/nom_jad_
Une chite tof pour que tu vois l?échelle de profondeur de champ sur un 28 mm .Les chiffres en mètre sont ceux en jaune donc à f22 t?es net à peu prés de 60 cm à l?infini  
http://ray3d.free.fr/Hfr/VingtHuit.jpg
[/citation]
dire que les astronautes ont des télescopes gigantesques, mouarf
   
sinon, pour l'info