Comment fait-on pour utiliser l'interpolation pour les photos ? Quels logiciels faut-il utiliser ? Car dans mon appareil j'en ai pas de fourni donc est-ce qu'il existe un logiciel pour le faire car on m'a dit que c'etait bien.  
 
Merci d'avance.

on peut savoir qui c'est l'illuminé qui t'as dit que c'était bien un vendeur de Carrefour ?  
 
nan sérieusement, c'est particulièrement inutile l'interpolation, franchement oublie ça car ça ne sert strictement à rien ... et même dans certain cas ça dégrade la qualité de l'image, donc bon

Ouai mais tu peux quand même me donner un nom de logiciel juste pour tester et si c'est nul bé je lache direct. Merci...

Un nom svp....

Tu peut le faire avec n'importe quel soft de retouche photo:
 
PaintShopPro, Photoshop, Corel Draw...
 
 
Mais une interpollation "degrade" ton image, tu va perdre en qualité

On s'y prend comment sous photoshop? je sais je pose beaucoup de question mais c'est la dernière...

Je sais pas, je travaille sous paintshoppro    
 
Si tu as photoshop, il y a un truc qui s'appelle l'aide  

Ah oui c'est vrai fallait y penser, j'adore ton humour. Allez merci eternity_78 pour ton aide.

menu image, taille de l'image...

Tu parles de l'interpolation des couleurs (adoucissement des dégradés) ou des dimensions de l'image?

S-spline il me semble.
 
et c'est tres utile si vous voulez imprimer en grand format. y a pas besoin de loigiciel a 1000€ pour faire ca, enfin je ne connais pas le prix de s-spline et si peux je me gourre quand a sonutilisation, enfin moi je 'lai pas , je n'ai pas eu besoin de l'utiliser.

La question de M-day n'est pas du tout déplacée. Il y a des logiciels qui permettent de gagner en taille sans dégrader la qualité de l'image, mais moi non plus je peux pas t'aider car j'ai juste entendu parler qpart sur le forum justement, mais où    Mais ca doit se trouver difficilement car c'est des logiciels pour des professionnels

mwai, mais quand tu fais 2 pixels avec 1 tu as tjs une dégradation, même les softs pro ont une perte.  
En plus, même avec des softs pros, tu peux mutliplier ton nombre de pixels par 2 ou 3 maxi si tu veux garder une qualité d'image suffisante pour imprimer en qualité photo.

Y a pas de perte, c'est juste que c'est une interpolation : on crée des données en SUPPOSANT qu'entre tel et tel pixel il pourrait y en avoir un comme ca. exemple une image composée d'un pixel rouge et un pixel blanc. si on veut etirer l'image sur trois pixels on va interpoler que celui du milieu est rose.
C'est donc un pseudo-gain vu que ce n'est pas forcement ce qu'aurait donné une photo prise directement avec plus de pixels.
 
Pour faire ca suffit d'agrandir l'image et de choisir (pour PSP) le type de "rééchantionnement". Après je saurais pas te dire les différences entre bicubique et bilinéaire

tadaaaa:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4487-1.htm
 
par contre je suis en train d'essayer d'ouvrir le lien est ca n'a plus l'air de fonctionner

si ça marche pourtant.

Il y a deux types de pertes :
Lorsqu'on interpole en choisissant une taille qui n'est pas un multiple entier de la taille d'origine, par exemple de 800 à 1601, de nombreux pixels sont interpolés. Dans cet exemple, tous le sont, sauf le premier et le dernier. Comme l'algorithme n'est pas parfait (sauf si c'est du Sinc, inutilisable en photo), tous les pixels de l'image de destination sont légèrement erronés.  
De plus, à chaque calcul d'un nouveau pixel, on a une erreur d'arrondi. Cette perte est négligeable face au bruit de fond des appareils numériques.
 
Ce qui est intéressant de savoir, c'est pourquoi agrandir. Je peux voir deux raisons : pour imprimer (ou faire un tirage photo), ou pour afficher à l'écran.

J'ai du mal à penser qu'un algorithme puisse être parfait, à moins qu'il connaisse l'image finale (auquel cas il ne sert à rien )

 
Edit : je vais aller lire le topic

 
Test a l'appuis tu gagnes en impression de piquet.
Mais faut pas rever. C'est de l'ordre de 10/15% en "gain"
 
D'ailleur il avait fait le teste dans RP ou CI    
 
Bref, moi avant d'envoyer developper je fais une legère reinterpol bicubique, et je trouve ça pas mal.

 
Le but n'est pas d'inventer ce qui n'existe pas, mais de faire en sorte que si on réduit l'image finale, on retrouve exactement l'image d'origine. Je ne sais pas si c'est le cas avec les algorithmes classiques.  
 

 
Ah ben voilà, c'est pour faire un tirage papier, faut le dire !
 
Dans ce cas, d'une part, il ne faut le faire que si la résolution de la photo est inférieure à la résolution maximale de la machine qui fait le tirage (sinon c'est du temps perdu), et d'autre part, en comparant avec des tirages Fnac, Photographe indépendant, et Photoweb.fr (machine FujiFrontier ?), j'ai pu voir que le bicubique donnait plus de piqué, effectivement, que l'algorithme de la machine elle-même. En contrepartie, le bicubique laisse des escaliers visibles, alors que les machines Fuji lissent totalement les lignes obliques.

La référence en matière d'agrandissement, c'est la technique (voire les techniques) fractale.  
Le gain peut-être très important, cela dépend en fait de la distance à laquelle les photos doivent être regardées et le sujet de la composition. Certains de part leur géométrie ou leur agencement particulier de pixels, s'y prêtent moins.  
 
Par exemple, sur des paysages 40x60 qui seront regardés à plusieurs mêtres, l'illusion peut parfaitement fonctionner.
 
Deux logiciels utilisant ces procédés :
 
- genuine fractal
 
- SmartScale Extensis (plugin)

 
Quelqu'un a-t-il des exemples pour ces 2 logiciels? Chez extensis, ils annoncent jusqu'à 16x la taille initiale sans perte de qualité visuelle !

Avec des logiciels de vectorisation, tu peux agrandir indéfiniment "sans faire de flou". (Corel Trace).
Le problème, c'est qu'après, ta photo ressemble à un mélange d'Andy Wharol et de Boronali.

attention à bien prendre l'expression "sans perte de qualité visuelle" au sens premier du terme à savoir que l'image ne se dégradera pas (pas de pixelisation) mais tu ne gagneras pourtant pas en qualité, en clair ne va surtout pas t'imaginer que ça va faire comme dans les film, pqu'un film, ben c'est un film quoi, un fiction ...