Bonjour,  
 
Sur de nombreux logiciels photos , je lis "prise en charge ( ou bien ne prend pas en charge) les images 16 bits .
 Je ne sais pas du tout ce que çà veut dire : quels sont ces types d'images ?  
Merci

Les appareils un peu évolués comme les réflexes permettent de shooter en fichier brut (CRW/CR2 chez Canon, NEF chez Nikon...). Ces formats restituent toute la dynamique du capteur (généralement 12 bits par couleur voire 14), les fichiers sont donc en 16 bits par couleur (2 octets).
Dans la pratique ça permet une plus grande latitude de pose, un peu la différence qu'il y a entre un négatif et une diapo, tu peux donc beaucoup plus facilement avoir les ombres profondes sans être noir et des hautes lumière avec de la matière et non pas crâmées. De plus, les possibilités de corrections sont énormes, tu peux facilement récupérer une sous ex de 3 diaph, ça aide en cas d'erreur (genre le truc qui brille en arrière plan et qu'on avait pas vu...)
Une fois l'image traitée, tu peux la descendre en 8 bits et l'enregistrer en jpeg.
Dans la pratique encore, les logiciels fournis par les deux marques citées sont suffisemment performants pour "développer" les fichiers de façon excellente, l'usage des 16 bits dans un logiciel de retouche ne sera que pour la photo que tu va chiader à l'extrème.
 
Photographiquement

Merci beaucoup de cette réponse claire Luminilux.
 
 

Pour moi, il y a deux choses distinctes, 16 bits c'est la profondeur d'encodage des couleurs, plus tu augmentes, plus ton éventail de couleur est large. Par contre ce que décrit Luminilux, c'est la lattitude d'exposition qui est la différence entre le max avant de cramé, et le minimum avant bouché de lumière que peut recevoir un capteur.
 
Enfin, c'est deux choses différentes.. Mais je me trompe peut-être.

On parle de la même chose mais on ne la regarde pas du même côté !
 
Sur une image 8 bits, la dynamique de ton capteur est donc quantifiée entre 0 et 255, en 16 bits c'est 255x255, ça ne change pas grand chose dans les tons moyens par contre dans les extrèmes c'est "le jour et la nuit".
Imagine que, sur un fichier 8 bits, entre le noir absolu (0) et la première valeur de gris (1) tu aurais 256 nuances de gris avec un fichier 16 bits (dans la pratique avec un capteur grand public c'est plutôt 15 mais c'est déjà pas mal), tu vois le modelé que ça laisse pour aller chercher les détails dans une zone sombre.  
Idem pour les hautes lumière : entre le blanc crâmé et le "fromage blanc" tu as toute une matière qui te permet de retrouver des nuages ou des traits de peau sur un coup de flash malheureux !
 
Un exemple typique de photo qui ne poserait aucun problème si elle avait été shootée en 16 bits :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5801-1.htm
 
La correction apporté par Laurentus avec "Ton foncés / tons clairs" a permi de "sauver les meubles", avec un fichier brut (16 bits) elle aurait permis de sortir une belle image avec un meilleur rendu du ciel.
 
Et au delà :
Beaucoup de personnes trouvent toutes les bonnes raisons pour shooter en jpeg — 8 bits — et non pas en brut 16 bits — (la première est souvent le fait que le brut "bouffe" la carte à la vitesse "Grand V", les fichiers étant plus gros). Les même personnes pleurent ensuite en voyant les photos du voisin ou du beau-frère qui était au même endroit au même moment mais dont le rendu est "pétant", plein de détails, bien saturé, sans ces vialains ombres sous les visages, sans ces artéfacs dus a une trop forte correction sur une image compressé, etc.
Il faut bien se dire que si les fabricants proposent cette fonctionnalité, ce n'est pas uniquement pour des raisons marketing.
 
Il ne faut pas oublier non plus que lorsqu'on donnait un négatif à développer, il y avait un laborantin qui faisait les corrections pour que l'image soit plus ou moins dense en fonction de la qualité du néga et qui ajustait les couleurs en fonctions de la situation (flash pourri, ombre bleu...) Aujourd'hui, si on tire ses photo chez soi ou si on veut avoir la maîtrise complète de son fichier, on devient le laborantin alors autant mettre toutes les chanses de son côté en partant d'un original qui offre une souplesse de travail voisine de celle d'un néga (plus tous les avantagesssssss propres au numérique).
 
Pour finir
Le numérique ne dispense pas d'apprendre les notions techniques de base de la photo )

j'ai un EOS20D, le fichier brut est-il en 16bits ???
 
lorsque je passe mon fichier sous Camera-raw, il y a une option 8 ou 16bits.
 
Jusqu'à aujourd'hui je laissais 8 bits car je pensais que la photo était à ce format d'origine et que passer en 16 bits n'apporterait rien de plus...
 
 

 
Effectivement le brut sort du 16 bits
 
Personnellement je commencerai par les regarder avec Digital Photo Pro.D'abord pour les renommer avec un nom pertinent (c'est plus faicile pour les retrouver) ensuite pour faire les corrections éventuelles (tampon sur les défaut, niveau brut, luminosité, contraste, couleur, saturation, courbes éventuelles). DPP est très pratique pour ça, tu fais tes réglages sur une photo typique d'une série, ensuite tu copie la recette, tu  sélectionnes les autres photos de la série et tu colle la recette (j'en ai rêvé, Canon l'a fait). Enfin tu n'as plus qu'à faire un traitement par lot pour sortir images finies en jpeg. C'est rapide (avec un peu d'habitude quand même) et super efficace.
L'exportation en TIF 16 bits ne sera que pour les photos que tu veux particulièrement travailler et là ça peut être très important si tu as besoin de "tordre" les courbes.

j'utilise le plugin camera raw de photoshop car j'ai pu lire que les logiciels canon étaient loin d'être au niveau de la qualité de leurs appareils... mais je n'ai pas assez de recul pour me forger un avis objectif là dessus.
 
Sinon, j'ai aussi plus lire que le 16bits était génial pour travailler les courbes et évitait les effets de hachure dans l'histogramme cités dans ce très bon post en cours de réalisation :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7197-1.htm
 
dès ce soir, j'essaye  

Luminilux, La latitude de pose, c'est la différence entre la lumière la plus forte et la moins forte supporté par ton support. Elle définit la largeur des tons que tu enregistres, ensuite le codage définit combien de tons tu as différents entre ces deux tons maxi et mini.
Le 0 du capteur n'est pas un 0 absolu, ce n'est pas le noir complet. Quand tu as un capteur à très grande dynamique, le 0 sera plus noir qu'un capteur classique. Ensuite, tes 16bits définit le nombre maximale de couleur.
 
Tu prends une photo de bougie, si tu as un capteur classique, le centre de la bougie est cramé. Tu prends la même photo avec un capteur à haute dynamique, tu auras plus de détails car la luminosité maxi supporté est poussé un peu plus loin, ce qui lui permet de pas cramer. Idem dans les ombres. Ceci est distinct de la profondeur de couleur, c'est l'étendue ou ce qu'on appelle aussi la latitude de pose.

On est bien d'accord que la latitude de pose c'est la différence entre le mini et le maxi des capacités du capteur. Si ton capteur supporte 5 IL* (cas courant sur des capteurs grand public**) et que tu quantifie sur 8 bits tu as 256 niveaux par couleur, sur un fichier 16 bits (la quantification est souvent faite sur 12) tu en as 4096. Ça ne change rien à la dynamique, ce qui change c'est ce qu'on peut faire à l'intérieur de cette dynamique.
Si tu tords les courbes un peu fort dans les extrèmes, avec tes 256 niveaux tu postérises alors qu'avec 4096 ça se passe bien.
 
Le 0 du capteur n'est pas un 0 absolu mais c'est néanmoins ce qui sera noir sur ton écran et sur ton tirage, dans le cas de la photo que j'ai prise en example (rubrique Photo sous-ex), le 0 du fichier est dans le sapin à gauche et le blanc crâmé dans le ciel un peu à gauche de l'arbre. Ces deux point ne changeront pas mais ce qui est autour aurait pu être mieux sauvé pour peu qu'on ai eu de la matière.
Pour ta bougie, commence par fermer le diaph et elle ne sera pas crâmée, par contre la zone sombre autour sera plus petite (tout est relatif disait ce cher Albert) tu pourras ensuite t'amuser à l'élargir en jouant avec les courbes ou bien "Tons foncés / ton clairs". Pour t'amuser encore plus tu peux le faire sur un fichier exporté en 8 bits et un en 16 puis comparer les limites de chacun.
 
 
* Sur l'EOS 1D/1Ds lorsqu'on affiche l'histogramme, les 5 IL sont représentés par un quadrillage
** Imacon avait un dos basé sur le capteur Kodak 16 Mp (4096x4096) et utilisait un quantification 16 bit qui exploitait mieux la latitude de pose de 8 IL, le dos Kodak (ProBack) utilisait ce même capteur mais quantifait sur 14 bits.

On est d'accord, c'était juste ce que tu disais au premier post qui m'embettait. L'encodage joue sur la profondeur. Mais pas sur l'étendue et donc la latitude.

C'est clair que je me suis mal exprimé dans ce premier post, excuses pour cette confusion