Reprise du message précédent :

De rien . C'est vrais que t'es un peu nerveux mais je pense que tu veux bien faire (CAD, un topic spécifique à 1 type d'éclairage) et que les autres posteurs (pas tous) ne comprennent pas vraiment le (ton) sujet.
Bon, perso, j'ai déjà travaillé en studio avec des éclairage fluo pour vidéo....c'est le top. Eclairage hyper doux, faciles à manier et à gérer et surtout sans chauffe.
Ils ressemblaient à ça http://www.mmf-pro.com/cata05/Continu/Tred%20fluo.pdf avec en plus un déflecteur.

...
 
IWH, au cas où...
 
g bientot 6 ans de forum, c mon premier de ce type...il est parti comme un pet sur une toile cirée, incroyable...

Aozora,
je viens de voir ton book. je ne l'avais pas vu quand j'ai écrit que tu faisais du "pseudo art"....  
Ton book n'a rien à voir avec les 3 images que tu as postées.  
Ton travail est magnifique !  
Tu as l'oeil et la technique. Sans le moindre doute.  
Je te prie donc d'excuser un jugement rapide sur trois photos plutot pas parmi tes meilleures dirons-nous. (mais surtout à cause du model aussi je pense. J'espere que tu ne le prendra pas personnellement ou qu'elle n'est pas ta soeur... lol)  
 
 
TU FAIS DU TRES BEL OUVRAGE, TU FAIS DE L'ART. Et ej ne le dis vraiment jamais.  
 
Aucun doute la dessus, tu as le diamant dans l'oeil.. Merci pour certaines magnifiques images qui m'ont touché.  
 
Tu en vis n'est-ce pas ? Et même bien je présume.  
 
Please, accept my recognition.  
 
Take care.

Allez voir les books de aozora !!  http://www.neverends.net

MERCI. GOpa
Je vois enfin une lueur d'écoute par ici. Et même... d'intelligence :-) qui réchauffe. Je suis atterré de craindre en écrivant cela de risquer de me faire encore insulté par ceux qui lisent en priorité ce qui touche leur ego bien davantage que le sujet. Pour en finir avec certains de ces chercheurs de poux adorateurs de polémiques plutôt que de progrès et qui ne méritent plus mon attention, j'affirme et confirme qu'ils ne lisent pas bien mes posts ou ne les comprennent que bien trop approximativement avant de s'engager dans des diatribes belliqueuses définitives sans aucun rapport et sans que je puisse leur répondre et poliment démontrer leurs « bêtise » à ce moment là sans me faire bannir par des censeurs même pas islamistes, je crois bien, mais de moins 30 printemps sûrement, encouragés par une horde de suiveurs bellicistes et bêlants comme des moutons de panurge.
 
Quand je lis par exemple qu'on vient  m'expliquer fièrement, entre deux insultes à mon intelligence mais pas seulement malheureusement, qu'on peut aujourd'hui régler la balance des blancs sur un numérique comme si je ne le savais pas alors que dès mon premier post et dans les suivants encore je l’ai explicitement écrit que je le savais bien évidemment… N’y avait-il pas là déjà de quoi se poser la question « ai-je bien compris ce qu’il voulait dire ? » « Est-ce lui le débile ou moi peut-être finalement ? »
 
Pour justifier ma pensée, je me vois donc contre mon gré (mais c'est vraisemblablement indispensable pour que les plsu fatigués comprennent enfin)  devoir clore ce sujet de balance des blancs sous éclairage mixte dont je n’ai jamais même souhaité entendre parler puisque je connais depuis le début les réponses et que je demande des renseignements sur les tubes et rien d’autre et qu’on sait cela déjà et qu’on cherche à le dépasser : La "salade de températures » de sources lumineuses signifie mélanger dans la même exposition (dans une même image) des sources de lumière de températures différentes, comme avec de l'incandescent à 3000K avec du fluo à 6500K avec un flash un 5400K et avec de la lumière du jour en plus par exemple. Tout ça dans LA MEME image, pas dans 10. Et bien ça, non ! Désolé, mais ça ne se fait PAS sans risques. Même en numérique. Car on peut balancer le capteur numérique sur une température mais pas sur plusieurs à la fois dans un même plan. Ainsi le mélange risque de produire un sujet blanc et un fond bleu par exemple alors que tout semblait normal à l’œil nu.  Pour le démontrer, il suffit par exemple de prendre au flash un sujet éclairé à l’incandescent avec une balance des blancs sur fluo (néon ou 4000K). Le résultat est amusant, si personne n’y risque de l’argent. Et c’est bien pour ça que les techniciens de la lumière sur un film passent jusqu’à 24h ou plus à gélatiner toutes les sources pour harmoniser leur température. Ce n’est pas seulement parce qu’on y filme au film argentique. Le problème du mix de températures que j’appelle « salade de couleurs » existe, demeure et restera, en argentique ou en numérique. Et même après photoshop, qui est axclu en vidéo en plus. Mais qui était exclu de l’équation ici de toute façon des le début.

 
Joli...du grand art...

merci.merci. nous allons connaitre la valeur donnée ici à la liberté d'expression qui pour moi, et pour toute notre civilisation depuis les lumières en vérité, ne connait rien de plus cher. d'autant plus que je ne m'adresse à personne en particulier. j'ignore qui m'a banni une fois mais j'estime que ca a été fait sans avertissement et très injustement. Et si l'on me censure encore, je reviendrai ou repartirai définitivement, on verra, mais je demande au prélable un droit déjà à en etre prévenu par avance pour avoir le temps de retirer tous mes posts passés (droit d'auteur, code de la propiété intellectuelle, ...lol) ainsi qu'un extrait des articles précis du "code" qui m'auraient valu cette sentence que je trouverai déjà insensée et attentatoire à notre liberté à tous. A moins qu'on ne défende que les plus.... Je ne crois insulter personne ici et je ne polemiquerai certainement plus désormais car, je l'ai dit, ce n'est pas mon propos, meme si on vient polluer le sujet que je propose de pensées... mais s'agit-il mmee de pensée? Brefn si on me clouait le bec sans menagement, je serai bien plutot la victime d'une terrible injustice devant témoins dont les moins ... ou les plus ... se taisent encore. Voltaire, Diderot et Rousseau n'ont jamais été dans la majorité. Mais les censeurs n'ont-ils pas eu toujours cette sinistre habitude de bruler les livres avant de les lire ?

Non, le banissement est quelque chose qui est laissé libre appréciation  aux modérateurs, par contre, je t'avouerai que je trouve ton comportement assez agressif par rapports à des personnes qui ne sont pas d'accord avec toi. Les autres ont le droit d'exprimer ce qu'ils pensent, tu as toi même ce droit là, par contre, dans la lecture de tes posts, on peut sentir un certain mépris envers ceux qui te lisent.  
Ainsi pour le bon déroulement et la bonne hummeur de ce forum je me permettrai de sanctionner si besoin est.

je comprends. j'ai l'intention de faire plus attention et d'ignorer formellement les posts qui m'enervent desormais. mais c'est vrai tout de meme que si tu lis bien, je me fais tres vite traiter d'idiot et d'en..leur de mouches en premier par des posteurs qui n'ont non seulement pas lu suffisament le post pour le comprendre et qui en plus ecrivent des "erreurs" assez enormes sous un manteau de "moi je sais tou, je vais t'apprendre mon petit coco". alors evidemment ca enerve. mais encore plus quand ca se multiplie et encore plus quand ca vient des meme personnes. pour exxemple, cette histoire de mix des temperatures de couleur qui m'enerve d'autant plsu que j'ai relu le tout et que je l'avais deja ecrit et expliqué 2 fois déja, notamment dans le message Posté le 12-02-2006 à 18:21:49 déja et encore dexu fois ensuite. Et un type vient me redire un truc qui n'a rien a voir et qui prouve qu'il n'a pas lu vraiment avant de me repondre que je suis le dernier des .... A force, ca gonfle. mais j'ignorerai desormais. promis. car je crois vraiment que .... bonne journée

bonen humeur
 bonne humeur.
ABSOLUMENT d'accord
Vous avez raison sur le fait que j'ai par exemple tres mal jugé le travail de Aozora dont je suis le premier fan desormais.  
En effet, Aozora,
je viens de revoir tes 3 photos. elles sont pas si mal du tout en fait. c.a.d qu'on les voit tres differemment quand on a vu le reste de son travail. elles deviennent alors tres belles parce qu'on sait dans quel sens tu va. mais toutes seules comme ca, ca marchait pas.
 
A ma decharge, je rappellerai que toutes ces questions d'appreciation artistique et meme de lumiere tungsten vs. fluo n'etaient pas du tout le sujet du topic et que c'etait bien énoncé des le début. il semble qu'on l'ait compris desormais. meme si j'entend bien l'argument d'aozora qui est fondé et toujours utile. parce que c'est elle.
enfin, pour conclure, je ne suis jamais méprisant avec quiconque pense l'inverse de moi, bien au contraire, je l'ai juste été avec ceux qui ne lisent PAS avant de repondre et qui m'insultent quand meme, surtout s'ils commencent. mais eux, personne ne leur dit rien. ca, ca m'etonne. Je demande juste que personne ne juge definitivement sans lire TOUT et dans l'ordre, autant de fois que necessaire pour parfaitement connaitre tous les tenants et aboutissants  ainsi que la chronologie exacte qui est toute aussi importante, avant de se prononcer. c'est ca la justice. elle impose une rigueur. surtout a ceux qui prétendent l'apporter. et je m'attriste qu'on exprime un avis péremptoir et definitif  sur une question avant d'avoir reelement bien étudié et maitrisé la question. je fais moi cet effort, je prie mes interlocuteurs d'en faire de meme. par respects pour nous tous. ne pas le faire quand on s'adresse à moi est pour moi m'insulter. surtout si en plus on m'insulte reellement. voilà, c'est tout. please, ne rajoutez plus d'huile sur ce feu. parlons NEONS et FLUOS . Please.
 
bonne humeur,
bonne humeur
bonne humeu....

Et autre chose, si tu pouvais être un peu concis parfois.. et utiliser la touche Shift pour nous mettre un peu plus de majuscules.. ou du paragraphage, on a des blocs un peu lourd à digérer.
 
Bon courage dans ta recherche et pratique de photos au Fluo.

  T'as raison, c'est le modele qui gache la photo
 

J'en ai peur. Mais on doit avoir de l'indulgence pour les models comme pour les acteurs car ce sont eux en premiere ligne. donc please, pas de commentaires desobligeants sur cette ravissante demoiselle qui ne nous a peut etre pas convaincu sur ces 3 images mais qui pourrait tout autant nous éblouir dans d'autres...
l'autre derriere l'objectif m'a elle convaincu sur son talent dans ses autres travaux. allez voir http://www.neverends.net, y a du talent brut. et travaillé aussi.

Etant donné que le model et le photographe sont ici la même personne, je pense qu'on devrait peut être oublier cet "accident", et se concentrer sur les solutions techniques liées aux lampes fluo non? sinon on va tourner en rond et ca va gueuler. . .
 
J'aimerais quand même savoir pourquoi les kits d'éclairage sont si chers, alors que le prix de l'ampoule est raisonnable, et qu'un trépied peut être trouvé pour pas cher dans n'importe quel magazin de bricolage... qu'est qui fait grimper l'addition de facilement 200€?

Ha! Effectivement! merci aquineas. Il eut été utile d'en être prévénu au plus vite. cela dit, elle est mignonne. c'est juste ces 3 photos qui... m'enfin bon, bref, je lui avais déja dit (à sa demande) en privé, ce que j'en pensais et les raisons de la premiere reaction. et cette précision affine mon jugement, davantage encore à son avantage. se prendre en autoportrait en photo est du domaine de l'impossible. pour les lampes, j'y reviens...

moi aussi j'aimerai bien savoir. et on commence a comprendre pourquoi mon topic. je l'ai dit au dessus mais il y a tout de meme des couts evidents pour expliquer cette différence, plus leur marge, plus le fait que ces kits sont tout de meme evidemment mieux faits que notre bricolage. et finalement, quand on sait le cout du stockage, du transport et surtout de la distribution au détail qui multiplie tout par deux au moins, on comprend que si on cherchait a faire la meme chose qu'eux à grande échelle, on arriverait probablement aussi à un prix de revient équivalent au leur. mais cela ne nous empeche pas de faire notre bricolage à la maison pour beaucoup moins cher. quoique ca reste bien plus cher que de l'halogene finalement à l'achat. surtout si 4x54W ne suffisent pas. l'electricien suisse dit devoir utiliser 10x27W au moins et il rajoute des halogenes en plus. bon, il faut savoir aussi qu'il propose tres gentiment de refiler des phares de voitures pour eclairer nos shoots. donc je ne sais pas trop de quel genre d'images il parle et ca m'intrique autant finalement que du credit a accorder à ces 10x27W. mais il doit pas se tromper completement non plus. avec 4x57W on est equivalent à 8x27W. faudrait que quelqu'un ait essayé et nous montre un sujet eclairé 2x à 45degrés par des 2x57W pour qu'on en juge. avec l'exif of course. je crois que l'electricien m'en veut. quelqu'un d'autre pourrait peut etre lui demander.
mais c'est finalement une bonne nouvelle, si on peut tous se faire des fluo pour pas cher.

Moi y'a une chose qui m'interesse, c'est d'avoir des exemples. Tu parles d'eclairage fluo par un monologue interminable, mais on a aucun exemple de rendu.  
 
Aurais-tu quelque chose à nous mettre sous la dent? Il vaut mieux un exemple concret et parlant que 2 pages de texte illisible tellement il n'est pas structuré et aeré.
 
Le top du top serait pour un meme sujet, alterner entre une prise de vue en flash, halogene, puis fluo. Et d'analyser les différences
 
 

"l'interminable monologue", si tu l'avais lu, tu aurais compris que moi aussi je cherche des exemples et que si jen avais, je n'en aurai pas besoin, autant que toi, et donc que je ne serai pas là.

oh mon dieu.
 
Désolé pour ton monologue. Je n'ai pas osé allé au delà de 5 bibles de ta part. Je n'y vois que du pinaillage sur de la theorie. Où il serait plus interessant de mettre en pratique par des essais.
 
La reaction que tu provoques, il ne tient qu'à toi de la changer. Tu es agressif...
 
Maintenant, j'attends de voir un resultat valable. En attendant, je continuerai à rester admiratif devant le travail de certains membres ici qui n'exploite que de l'halogène.

Il n'est cependant pas le seul à être aggressif ici tout de même...dès le début, tout le monde l'a pris de haut en critiquant la démarche... il serait temps de faire table raze des premiers sauts d'humeurs...

qui aurait du fluo à la maison et pourrait nous montrer les trois photos si gentiment demandées par cinok ?

Nous n'avons vu que la peau d'aozora à l'halogène, je propose de faire du nu d'elle au fluo pour comparer

Ne me dis pas que tu n'as jamais essayé?!!!
 
Et C'est Cinocks.... Ce n'est pas compliqué à ortographier.

 
Jackson Five Style  

Enfin un avis objectif. aquinas est juste et bon. intellectuellement honnete. et je suis dépité qu'il soit si minoritaire ici.

hey cinoK, merci. tu fais ma demonstration tout seul. il ne m'en fallait pas plus pour démontrer....
C quoi jackson five style?
Salut cinoK

Pose peut être tes question sur des forums plus adaptés, comme photim, ou galerie-photo

ben merci. mais pourquoi? c pas adapté ici? d'apres ce que j'y lisais avant, ca me semblait. mais les reponses ici, a part pour quelques rares, m'en font douter effectivement.
ton smiley rouge ? tu es en colere?

 
Mais de quoi tu parles? Tu nous torches un sujet lourd de 25 pages, et tu n'as pas essayé par toi même. Ne me dit pas que c'est le cas. Ca en deviendrait risible.
 
Qu'as-tu demontré pour le moment?
 
C'est toujours Cinocks.

Les gens là bas sont plus réceptifs à la branlette intellectuelle

 
Ne bouge pas, je vais te chercher un chariot de fleur. Ne pas peter plus haut que son cul est une regle de base.  

Avec mon expèrience, je pense que les 4x57W sont indispensables. Je vais essayer de retrouver la marque prècise des fluos avec lesquels j'ai bossés. Ils sont supers, par 4 et surtout équipés d'un variateur ainsi que la possibilité de travailler avec 1, 2, 3 ou 4 simultanément...Pour des portraits, l'effet est top !  

les tubes sont parfaitement équilibrés

Fais gaffe GOP, j'ai peur que la secte t'exclue. tu risques les pires chatiments si tu me reponds en adulte sensé. il srisquent de te passer à la question. en tout cas, tu m'interesse bien. ca germe, ca germe.
 
coucou cinoK, tu portes bien ton nom. Gnub aussi. ca vous va a merveille. bisoux d'amour par milliers.

je cherche, je trouve et je post, promis !
Bon, ces photos sont des portraits réalisés dans le cadre d'une commande pour une agence de com.....donc....j'vais les diffuser, mais bon...

 
../..
 
Juste stupide animal.

merci CINOQUE, tes insultes m'honorent

si elles peuvent t'apporter satisfaction.

Ah, le modèle...  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   

GOPa, merci encore, je vois que j'ai affaire à un type sérieux enfin. Je commencais presque a desesperer mais je suis tenace. et ca paie je vois. merci a toi. pour du plein pied, tu préconises combien de watts fluo toi ? 8x54 alors ?