Attention, le titre est putaclic !
La question n'est pas de savoir ce qu'est la dynamique, mais plutôt, pourquoi ce n'est pas :
- géré de façon correcte (adaptative)
- testé (par la plupart des tests d'appareils)
- pris en compte dans la qualité d'un appareil
- expliqué proprement aux apprentis photographes
- source de fonctions absurdes (HDR)
Alors, soit j'ai rien compris, soit c'est un gigantesque oubli, soit c'est purement un facteur de qualité artificiel.
Analogie :
- une vitre électrique de voiture, ca coute 50€
- une vitre mécanique de voiture, ca coûte 100€, ne serait-ce parce qu'il faut maintenir 2 processus de montages et 2 series de pièces différentes. Pourtant, le bas de gamme a des vitres manuelles, non parce que c'est moins cher, mais parce que ca permet de motiver le client à monter en gamme.
J'ai limite l'impression que l'on est dans le même cas.
En pratique :
- j'ai un appareil avec un capteur ~moderne très capable (un fuji xtrans I)
- madame insiste pour que je fasse une "jolie" photo souvenir avec un contre-jour infect. Si ca l'amuse...
- l'appareil est infoutu de faire, par défaut, une photo valable. On aura donc madame sur fond blanc. (ou une ombre devant le paysage, possibilité royalement offerte par ma petite molette d'expo)
- j'ai autre chose à faire dans la vie qu'à retoucher 2000 photos raw en revenant de voyage, si l'appareil ne fait pas l'effort de faire une expo correcte, je ne vais pas le faire à sa place, surtout pour une photo sans intérêt.
En théorie :
Globalement, le vendeur fnac connait le prix, la marque, et le nombre de pixel pour avoir l'air intelligent. Ca s'arrête là.
Le site technique indiquera en plus la taille du capteur (ô, joie), et la sensibilité théorique.
Le test abouti pourra donner une idée de la sensibilité en pratique.
A part de très rares tests ultra-experts de sites spécialisés dans les tests de capteurs, tout le monde se fout de la dynamique.
Donc que l'on ne dit pas, (puisque le sujet n'est pas abordé), c'est que la dynamique est grosso-modo inversement proportionnelle à la sensibilité choisie. Grosse sensibilité = dynamique moisie, et surtout, sensibilité standard = grosse dynamique. Il me semble que les deux ont la même unité d'ailleurs.
Donc, sur cette idée, si l'appareil est capable en montant la sensibilité de retrouver des détails dans des zones (très) sombres, c'est qu'il est alors capable de retrouver ses mêmes détails à une sensibilité plus faible en rehaussant par la suite, soit en augmentant la luminosité, soit ... En diminuant le contraste (compresser la dynamique)
En d'autres termes, cela voudrait dire qu'en raw, augmenter la sensibilité va uniquement supprimer des informations (en cramant les blancs) sans en apporter de nouvelles.
J'oserais même dire que la sensibilité n'est utile qu'en tant que paramètre de luminosité dans le tirage jpeg.... Et qu'il manque donc le paramètre de contraste.
Toujours dans la même logique, l'appareil a donc toute latitude pour son développement d'augmenter la luminosité (et cramer les blancs) ou de réduire le contraste (et augmenter un peu la luminosité). Sauf que l'appareil va TOUJOURS augmenter la luminosité, et JAMAIS compresser la dynamique. C'est ok pour 99% des photos d'intérieur ou de nuit, sauf pour les contre-jours.
De plus, dans ces conditions, à quoi servent les techniques de hdr, puisque la totalité de l'information était déjà présente en utilisant une sensibilité neutre (les tons clairs comme les tons sombres), sous réserve d'un temps de pose adapté évidement ?
Pour en revenir à la vitre électrique :
on voit sur des capteurs de haute qualité (avec une tétrachiée de pixels et une sensibilité à tout casser) une très haute dynamique, et des tirages naturels avec de superbes contre-jours très bien gérés... Et quand on creuse un peu, on remarque qu'ils ont une sensibilité pratiquement équivalente à des appareils largement moins chers (mais toujours vachement plus de pixels).
Par contre, eux, ils font des tirages naturels propres. (et coûtent le prix d'une voiture avec vitres électriques)
Bref, pourquoi ?
Et pourquoi il n'y a pas une jolie petite molette "dynamique" à coté de la petite molette "exposition", vu que globalement, les deux sont des paramètres aussi intéressants. (la luminosité et le contraste) ? (et pourquoi le pauvre réglage de dynamique perdu au fond des menus n'a strictement aucun effet)
Et j'en reviens à ma question d'y l'y a fort longtemps : pourquoi pas un iso 10, voir 1, vu que la dynamique se fait déjà violer joyeusement dans les hautes sensibilités et que cela ne dérange personne ? (la plupart n'étant même pas informés)
... Si j'ai raison, dans 15 ans, sans que la moindre innovation soit nécessaire, tous les appareils auront des dynamiques de folies, et on vous dira que c'est le progrès... Comme pour les vitres électriques.
Pour information, si vous basez votre réponse sur le fait que les ingénieurs photos connaissent leur boulot et savent parfaitement la meilleure solution applicable, vous avez parfaitement raison.
Mais je connais l'industrie, je sais que les ingénieurs connaissent leur boulot. Le marketing, non. Et c'est le marketing qui conçoit les produits, pas les ingénieurs.