Reprise du message précédent :
c'est vrai que j'ai pas encore comme vous "l'oeil du photographe", je pensais pas que en la retouchant elle avait du potentiel cette photo.
Mais bon je m'entraine et je progresse.
En tout cas merci pour les compliments ca fait vraiment plaisir.

 
pas de quoi, on est là pour ça

 
   
 
bon je vais faire le tour des medecins, dentistes etc...

$
 
enfin, pas toujours quand meme hein

même si je suis un peu en retard je trouve aussi que la 3e version est super.

 
mais chuuuuuuuuuuuuuut, j'disais ça pour faire bien moi

2 petites tofs
 

 

 
 
c'est pas évident de photographier des paysages
ou c'est pas intéressant, ou c'est vide, ou c'est mal cadré, et j'en passe!

Tofs sympas mais le ciel sur la 2 est trop bleu à mon gout après comme souvent dans les photos de paysages il manque un plus, un sujet à intégrer qui auraient rendu la photo "complète" (je vois pas trop comment m'expliquer ).

voilà, c'est exactement ce que je disais : pô évident !
ben le bleu de la tof n'est pas loin de la réalité, si tu avait vu le ciel ce jour-là!

trouve toi pas des excuses hein c'est ou ? ça me dit quelque chose.

 
mdr ! tu sais combien il y a de lacs dans les alpes suisses ?
 
> Daubensee, Gemmi (2350 m. d'alt.), Valais, Suisse <

 pas "visité" celui-ci mais de toute façon ils se ressemblent tous

Elles sont pas mal tes photos  
Pour ma part je pense qu'il est important dans les photos de paysages d'intégrer un premier plan pour donner plus de profondeur à l'image. Sans premier plan tout parait un peu plat.

 
 
    superbe paysage

 
hum les couleurs de la montagne de la première ... ton clair / ton foncé ?

 
merci pour tes conseils
mais quand t'as pas de premier-plan, rien du tout, nada, tu prends pas de photo?
 
 
loy_joker > qu'entends-tu par tons clairs/foncés?

 
Faut la chercher la compo. Bouger pour trouver le bon angle, avancer ou reculer, se baisser pour intégrer un sujet bas ( arbuste, rocher, etc...).

Il y a toujours quelque chose, suffit de quelques rochers par exemple

 
Ben je trouve les couleurs de la roche vraiment bizarre, alors je me demande si c'est pas un abus de retouche provenant d'une sous exposition du paysage pour avoir une expo correcte du ciel puis récupérage par une fonction en retouche.

 
non, non très peu retouchée la photo niveaux couleurs; mais il est vrai qu'elle était légèrement sous-exposée (en plus je pensais diminuer la balance des blancs, mais en fait j'ai changé la température. c'est ça de ne pas lire comme il faut le mode d'emploi ). et tout à droite, c'est bêtement de la neige.

 
j'ai celle-ci, c'est déjà mieux ?
 

je trouve qu'elle a plus de "volume" que les autres

 
haaan
que c beau les alpes a l'automne (comme l'ete , l'hivert et le printps remarque )
les melezes tout ca
 
tres chouettes tofs

 
merci
je pense avoir compris
et c'est vrai que c'est pas si compliqué que ça alors.

 
Joli... vive le pola, non ? Un poil désert, mais ça sent le calme et le repos !
 
Mes dernires paysages ont le ciel crâmé... tout blanc caca... et si je descends d'un diaph, le ciel est bien, mais bijour le noir de la terre, des arbres et du reste...
La lumière est d'une froideur en automne... cheminée, fille (merde c'pas ici )...

Et en plus sur celle ci tu as le chemin qui amene le regard vers la montagne du fond.

il faut prendre des risques parfois  

 
non, pas de pola, juste filtre UV.
ouais assez désertique... entre l'herbe jaune/brune, les rochers gris et le ciel bleu, y a pas bcp de couleurs!

en fait ce qui gâche tout, c'est le ciel...on dirait un dégradé bleu sous photoshop

 
Moins chaude qu'en été, les tons de ciel sont plus froids... moins orangés, quoi

+1 edit: ça se rapporte au commentaire de Bastian
Djudju j'aime bien mais c'est quoi la sorte de coulure sur la gauche ?

 
c'est quand réalité rejoint la retouche... ou le contraire !
pourtant, c'était comme ça!

 
chez moi, la lumiere d'automne est bien plus chaude que celle d'été    
même à midi, on se croirait a 20h en été quand le soleil se couche

 
Je préfère largement, mais il me semble qu'il y avait matière à gauche, t'as pas essayé ce ptit côté monument valley ?

 
merci.
 
ouais il y avait de la matière à gauche. d'ailleurs voici un pano (dégueulasse   ) pour vous rendre conte de l'étendue des lieux !
 

 
 
(et un autre un peu moins dégueux ICI

Bastian, Chubaca, astarothh, Anathema, maverick10, tdc1973, ezzz, Ripper_a >    
 
C'est vrai que l'environnement de la deuxième n'est pas glop, mais le Danemark c'est tout ce que j'en ai vu, des usines, mais il y avait une belle lumière ce jour là    
 
Ripper_a > En fait, c'est une mesure matricielle je pense, je ne me souviens pas avoir fait de spot ici. Mais comme il faisait mauvais temps, la lumière était très diffuse (donc pas de fort contraste, parfait pour les capteurs). Je tournais autour de cet arbre rouge depuis bien 10 minutes pour trouver un cadrage sympathique et hop cette personne est venue s'intercaler, à ce moment même un rayon de soleil est apparu là... (le seul que j'ai vu de mon séjour !). Là j'ai shooter  

J'aime bien celle ci mais comme l'a dit bastian, l'APN a un peu saturé le tout artificiellement et ça rend bizarre... De plus un petit recadrage en enlevant une partie supérieur du ciel aurait été bénéfique à mon avis. Le format 3/2 est décidement plus adapté aux paysages je trouve.

Aucune idée, j'ai développé moi même, alors forcément c'est pas nickel

Bonjour à tous,
 


 
merci pour vos avis !

La photo penchée, c'est pour mettre l'horizon bien droit ?
 
Sinon, je trouve que tes deux photos sont un peu ternes.
Le cadrage pour la première est pas génial avec ces deux trucs qui dépassent à l'avant plan (ça a pas l'air d'être là exprès).