Reprise du message précédent :

 
De bien belles couleurs dans ces ciels
 

 
Sympa ça!!! Par contre un poil trop de sharpen, ça se sent dans les arbres en bas

 
merci tous!
euh par contre pour le sharpen, j'ai rien touché c'est du brut...  

ok, chelou, je sais pas pourquoi j'ai cette sensation...

 
ça pootre assez bien ça
 

merci, il m'en reste une que j'ai pas postée :

 

je préfère le ciel des autres

ces ciels ont une tres belle matiere!!!....meme si les photos au final n'ont rien d'extra...

Par principe, toujours un peu de PP, au moins niveaux/contraste..

oui oui    

Pas mal, mais
1- photo trop petite, tu peux metre du 80o*600 max ici, et 180 Ko..
2-Je trouve que la masse blanche a l'arriere plan est trop cramée
3-Pas fan du double cadre..
 
A moi..
Tout le monde est pas fana des ils paradisiaques, mais ici y a qd mm moyen de faire..

 

 
Pour celle-la, c'est pas trop "paysages", mais je savais pas ou la mettre pour demander un avis..

merci pour vos remarques, c'est vrai que le sujet est banal au possible mais je n'avais pas encore refait de couché de soleil depuis que j'étais repassé en argentique.

 
Han, c'ay bôh

+1

c'est vide et y'a pas de bout de bois  

mheu si , regarde bien au fond des Hlm au pieds des montagnes....

 
 
Même pas.

ça a un charme fou  

 
ah ?    
 
 

 
c'est d'la bombe

 
J'ai vu ton vil edit de gueux

neu-gueux ?  

Salut,  
 
Deux petites photos prises hier en fin d'aprem:
 

By michelst2, shot with E-400 at 2007-12-06
 

By michelst2, shot with E-400 at 2007-12-06
 
Olympus E400 et 14-42

Un petit à l'argentique.
 
Hekla.

j'aime bien, mais comme dans beaucoup de tes photos, il manque un avant plan qui mettras en valeur ces paysages surprenants

Merci, c'est vrai !
Je l'ai prise juste avant de monter au cratère, et dans ce coin là, c'est que des coulées de lave à perte de vue
Y'a rien à des dizaines de km à la ronde.
 
J'ai hésité pour mettre un peu plus de coulées  

Faut que j'arrete la Thulé moi !
 

j'aime bien moi  
 
déjà postées y a longtemps mais pas ici (je pense )  

 
Seljalandsfoss de loin..  

..et on y est!  

Voici 3 photos, de ce matin, vous en pensez quoi?
 
1
 

 
2
 

 
3
 

que le ciel est flashy sur mon écran  

Je me rapellais pas que la fuji 160c saturait à ce point les bleus et les vert    
 
Landmannalaugar, en montant un peu.
 
 

C'est vert non ?
 
Enfin, je ne connais pas le coin...

c'est le scan qui fait que ca n'a pas l'air net ?

le scan est vilain mais la photo est chouette

 
Oui c'est le scan, le tirage est parfaitement net y'a des truc qui m'échappe en ce moment moi.
Le problème c'est que les endroits de verdure sur d'autres photos sont bizzares, l'herbe ressort quasiment fluorescente...j'ai l'impression qu'ils m'ont foirés les dev' !
 
Edit: j'ai une cascade Islandaise dont la verdure est abominable

 
"ils" foirent souvent les dev. (Simple constat). Et il me semble croire que la fluorescence de ton herbe est un phénomène scientifiquement explicable (par opposition à "bizarre" ), mais là, tout de suite, c'est un peu tard ou tôt pour rentrer dans les détails ! :]
 
PS: POOOOOOOGZ   :
Moi zaimeuh bien les [Z(aaanimaux...)] euh, => paysages de poogz.

Pour la 1, je ne comprends pas ta démarche, le cadrage me semble assez mauvais (croix coupée), la compo moyenne, l'exposition plutôt  bof et le traitement post shootage assez sommaire (ça manque de noirs et blancs dans les niveaux et peut-être un poil de saturation, je dirais...)
 
La 3, trop de ciel, pour peut-être pas assez de "terre" qui est un peu trop sous ex à mon goût, mais peut-être était-ce voulu (?), c'est dommage car avec une petite maison perdue comme celle-là, je pense qu'il y aurait eu moyen de faire qqch de sympa   .
 
Il n'y a franchement que la 2 qui me semble à peu près potable, jolie  lumière, mais le sujet ne m'intéresse pas vraiment .

Etant un nouveau de le reflex, je te remercie pour tes critiques.
 
la derniere de cette série.
 

 
pareil que plus haut, ce qui me choque le plus, c'est le "fouillis" de la 1, ca doit se voir dans le viseur..Pour les autres, vu que c'est plus une question de regalge avant tout, si tu debute tout juste, c'est plus comprehensible  

 
Bof j'aime pas du tout. La compo n'est pas très dynamique et la lumière moyenne.
C'est quand meme louche ces couleurs effectivement y a peut-etre eu un pb au développement. C'est de la diapo ?

 
 
Elle est pas trop mal. Dommage qu'un bout de ciel soit cramé, ça se voit pas beaucoup mais ça gêne. Sinon la compo est encore un peu fouilli : il n'y a rien qui accroche l'oeil, ni perspective, ni premier plan,  etc..

 
Nan, ce n'est pas de la diapo, je n'en fais plus.
si tu parles de la couleur beige et légerement verte de la roche, c'est simple....c'est de la rhyolite et sa couleur naturelle est beige, et elle est verdâtre (ou bleuté) selon son ° de cristalisation.
 pour la lumière, on fait comme on peut là-bas, tu ne dois pas connaître la lumière Islandaise.
 
Il y a que l'herbe qui est trop saturée, et c'est la dessus qu'ils ont merdés au dev'.  

tiens des orgues rhyolitiques, en veux tu en voila...Dans une chemeinée morvandelle

 
Je t'écoute...