Reprise du message précédent :
The_DarK_SpY, pour les 2, pas de sujet bien précis, ça manque.
 
Pour la 1ere, je te trouve que les cables gachent tout.
Ensuite, la lumière n'est pas terrible. Comme on l'a dit sur l'autre topic, essaye de repasser un soir, quand la lumière est rasante. Ensuite essaye de virer les cables et pylones.
 
Le rendu devrait être plus sympa.

 
tiens moi c justement ce qui me fait un peu apprécier la photo, avec ça en moins ça devient une photo de campagne super commune sans sujet donc plutot inintéressante (pour moi)
comme quoi  

Tu trouves ça vraiment esthetique ?

esthetique, ben la photo l'est pas vraiment a la base donc bon
 
et ça rajoute des lignes de fuite qui donnent de la profondeur à la photo
 
sur une meilleure photo, j'aurais surement pas du tout aimé ça, mais la ...

 
j'allais exactement te répondre la même bafouille que chubaca  

Dans la 1, je suis daccord il n'y a pas de sujet bien precis
Dans la 2, pour moi, mon but était de prendre l'église    
 
Que dirais-tu de me donner quelques exemples de sujets bien precis quand je shot un paysage.
 
Merci

l'église ??? désolé de te dire ça, mais c'est plutôt rater car elle ne ressort pas du tout par rapport au reste
 
pour donner des sujets bien précis le seul moyen c'est d'être avec toi sur les lieu, on ne peut pas te dire comme prendre une photo si on n'a pas le paysage sous les yeux en plus c'est censé être le boulot de celui qui prend la photo

Voir ma citation... on ne peut pas tout apprendre en une semaine !

 
Mon brave, savoir rester poli et désireux d'apprendre malgré les mauvaises critiques, c'est une bonne qualité d'un futur bon photographe.  
 
Tu as ton appareil depuis une semaine et tu fais ce type de photo, c'est beaucoup mieux que moi avec mon premier rouleau de film (je n'avais pas mis le bon ISO et tous mes premières 24 poses étaient sous-ex).
 
Sinon, comme conseil à la noix, si tu me permets:
 
1) Considère la photo comme un objet intime.  Ne les montre à personne.  Surtout celles que tu aimes profondément et personnellement - celles-là sont belles pour toi et rien que pour toi.
 
2) Montre les photos qui possèdent certains éléments accrocheurs, d'après moi, il y en a 4, en désordre:
-Momentum - Une photo montrant l'avion à 0.01s avant son impact sur la tour nord du TwinTowers.  Cette photo rare attirera des "wow", des "oh", même si elle est mal cadré, même si elle est sur-exposée;
-Signification - Je prends toujours l'exemple de la photo des "soldats au drapeau d'Iwo Jima".  Cette photo posée ne peut être qualifiée d'insignifiante car elle capture un moment de l'histoire et capable de faire ressortir certaines émotions à ceux qui l'ont vécu.
-Esthétique - Des géométries, des formes, des couleurs, la nature est douée pour les arranger d'une telle manière qui ne laisse personne indifférente.  Le problème est que l'esthétique est subjetive.  Ce qui semble beau chez une personne peut semble banal chez d'autres personnes.
-Technique - C'est le minimum.  Sauf d'être un grand artiste reconnu et pouvoir jouer de son prestige, il est difficile de faire passer une photo complètement noire sous-ex pour une oeuvre-d'art contemporaine.
 
Au final, fais des photos, encore des photos, puis avant de les montrer au public, demande toi, pour chaque photo, quel est son facteur(s) accrocheur qui est succeptible d'attirer l'attention.
 
Mais garde les plus belles pour toi, les plus intimes, celles de ta fiancée nues le matin par exemple.

 
Superbe ! Des noix comme ça j'en mange tous les jours !  

 
Je me suis trompé à la dernière phrase.  Il fallait lire:  
"Mais garde les plus belles photos pour toi, les plus intimes.  Celles de ta fiancée nue la matin, tu peux nous les montrer."

 
   Très Beau    

très intéressant
juste une remarque : certains photos semblent spontanées alors qu'elles ont été posées. C'est le cas notamment de celle des soldats au drapeau d'Iwo Jima

c'est quoi cette photo dont vous parlez tous? (soldats au drapeau d'Iwo Jima)
 
 
edit: c'est une sculpture http://www.ac-rennes.fr/pedagogie/ [...] wojima.htm

 
Exact!  Ils avaient planté un premier drapeau.  Un tout minuscule drapeau moitié déchiré par les obus et le vent.  Le(s) photographes sont arrivés, ont dit "on va vous chercher un drapeau plus grand pour la photo". "On ne bouge plus".  Et voilà la mise-en-scène.
 
Il reste le fait que sur cette photo, c'était de vrais soldats qui avaient encore le goût de la pâquerette dans la bouche à force de ramper ventre à terre pour éviter les balles.  Si c'était des acteurs de Hollywood, ce serait pas la même chose.
 
Moi j'aimerais bien prendre des photos de ce style, surtout sur des champs de bataille de cette envergure.
...
ps: Il ne faut pas croire que j'aime cette photo. Je la trouve trop objet de propagande.  Mais j'ai un petit respect pour ces soldats.

c'est avec la pratique qu'on apprend, si tu ne prend même pas la peine de faire ton cadrage toi-même ben ... tu fais pas grand chose et à ce rythme là, tu n'apprendras jamais  
 
et essaye d'être plus critique envers toi-même, premièrement ça t'évitera certains linchage sur ce forum et deuxièmement en se critiquant soi-même, l'aprentissage est double et en plus tu peux recommencer ta tofjusqu'à ce qu'elle soit vraiment aboutie.
 
Par exemple, les photos que je vient de poster sur le topic macro ben je les ai pas prises au pif, j'ai tout d'abord fait différentes prises de vues de chaque fleur afin de trouver le cadrage que met le mieux la fleur en valeur, je les passe sur mon pc et je reprend chaque fleur une à une, je lui trouve le cadrage idéal, je met mon appareil sur mon trépied, je reproduit un cadrage identique et après je travaille sur les réglages de l'appareil (ici en particulier sur la pdc puisqu'en macro très rapprochée elle est très réduite et donc difficile d'obtenir qqch de parfait à main levée au pif). Après je retravaille les tofs sur mon pc (une petite atténuation du bruit sous neatimage, léger recadrage si nécessaire pour parfaire le tout, débouchage des ombres, retouche du contraste ...). Enfin bref, chaque tof m'a bien demandé entre 5 et 20min ainsi que de 5 à 20 prises de vue par fleur, c'est un travail pas du simple hasard et pour preuve que je travaille vraiment dessus c'est que c'est très souvent la dernière photo prise que je fini par garder car c'est la plus aboutie. Sans une auto-critique perfectionniste je ne serait certainement pas aussi satisfait de mes photos, attention, je ne dit pas qu'elles sont parfaites, loin de là mais entre la 1ère et la dernière de chaque série, l'évolution est flagrante et les photos que j'ai postée sont celles qui sont le plus aboutie et que j'aprécie le plus et non une tof prise un peu au hasard dans le lot

petit essai mais pas convaincue :  
 
- par le cadrage (ya mieux à trouver comme angle)
- par le bruit (ya mieux à trouver comme réglage)
- il manque un truc qui donnerait de la vie au paysage, non ?
 
http://chantequit2.free.fr/images/ [...] 5526+2.jpg (le lien car l'image fait dans les 290 Ko)
 
un petit aperçu là :  
 

rajoute un peut de saturation dans les couleurs, ça feras moins "fade"

 
arf c déjà remonté en saturation pour mieux correspondre à l'ambiance orageuse du moment...
 
pas grave je ne m'avoue pas vaincue, la batterie du G2 est rechargée j'irais refaire un tour

Hormis le bruit je la trouve très réussie.

Le saule pleureur attire beaucoup l'oeil et est centré, dommage (-> meilleur angle). Un peu trop de "sharpen", aussi (accentue le bruit).
Sinon l'esthétique générale et les couleurs sont agréables.

3 photos pris au F80 argentique .
sujet : bretagne.
retouches : aucune.
traitement : scan a 600dpi des tirages. filtre anti bruti pour les depos de saletes. un sharp au mini pour accentuer les elements floutés par le anti bruit precedent. mise en resolution jpg.
 



 
bien sur rien de parfais. long apprentissage de la photo . premiere : un peu trop sous exposée quoi que un peu de sous expo j'aime bien mais la trop fort.
deuxieme cadrage pas tres millimetrique.

bien sur scan de tirages argentiques cest pas top enfin jarrive pas a rendre la resolution du tirage telle quelle devrait l'être.

la 1 est pas mal mais un peu trop sous-ex
la 2, un cadrage un peu plus large aurait été le bienvenu
la 3 est un peu vide
 
par contre les couleurs sont bizarres je trouve

yep la trois les couleurs jaime pas trop mais disons en realite elles etais comme ca mais avec bq bq bq plus de detail. cetais avec un 100 300 payé 300euros et jai fait des conneries assez grave a lepoque je comprenais rien de rien a pdc lumiere et jai pleins de photos prises avec sans ciel. (completement disparu). des trucs niveau lumiere pas top. et bq bq de grain papier. (400 je croit le tirage).  
 
la 2 moi jaurais fait un cadrage plus serre plus tot mais peut etre ca aurait fait trop mastoque. la le triange a gauche me gene. ou alors me decaller a droite et cadrer plus large.
 
la trois je voulais surtout montrer que sur cette saison cetais rempli de couleurs. sur le terrain cetais magnifique jai daute tophes qui montrent la variete de ces couleurs mais sans ciel donc jai pas posté.
 
et jai tj pas compris la betise que j'ai faite pour que sur 80% de mes tophes prises en bretagnes les ciels ont degagés.
 
en tout cas deux des criteres qui me font passer au numerique cest balance des blancs et pouvoir recommencer le shoot si ca va pas.

J'ai tenté une retouche de la première. Pas facile  

 
A part l'horizon qui penche toujours, bravo !  

Merci  mais je trouve la couleur du sable bizarre

c'était quoi comme peloche ? que les connaisseurs nous disent si c'est de la bonne ou non pque les couleurs et le contraste sont vraiment zarb

 
C'est p'têt aussi le scan !

peut etre le scan . mais jai rien touche au param defaut du scan (1640 SU).
sur le tirage cest a peu pret identique. (enfin a l'oeil nu). les peloches cest des kodak 400.
enfin en y regardant de plus pret entre le tirage papier et le scan, le vert dans le scan est legerement fluorescent sur les contours mais cest tres legé.
pour la retouche bravo, cest nettement mieux niveau expo mais ca crame un peu les alges sur le bord.
 
 
le sol cetais pas du sable mais du sable boueux melange avec des algues. genre on oserais pas se balader pied nue dedans. cest une ile celebre dans le golfe du morbillan (me semble ile au moine) , et cette plage est tres axée peche.
 
enfin en conclusion, piece sombre, moniteur calibré a la sauvage, scan sans toucher aux parametres, il est possible que dans tout ce fourbi y a des variations colorimetriques. jai scanné les 3 photos en meme temps, ca tombe le scan a moyenné ?

jolie mais un peu vide.

 
Jolies couleurs.
Ce qui est un peu genant c'est le chemin rectiligne qui vient casser le fait que le paysage offre beaucoup de courbe.

j'en lache une    
 

elle est bien composée, mais le sujet  

même la compo, je sais pas trop ce que tu lui trouves

les divers elements sont bien placés, mais comme ils sont laids ben on dirais que non
 
regarde ou est le truc en fer, le haut du rond du pont, et la place prise par le premier plan ( berge )

ouais mais le pont coupé à droite ca le fait carrément pas
du coup bah pour moi le pont n'est plus le sujet principal mais plutot un élement qui sert à cadrer le vrai centre d'interet de la photo. Et pour moi y a pas de centre d'interet donc ca fait une compo vide...
Malgré cela, on percoit bien les volumes et l'espace autour de ce pont, ce qui est plutot agréable