Reprise du message précédent :
J'ai une phobie du cramé   alors je sous-expose  

 
on ne doit pas du tout avoir le mm oeil ou le mm écran      
 
j'en ai un ou j'ai trois position de reglage de la luminosité, sur l'avant dernier (photo) sa tof degage une atmosphere (jouvet/arlety) sympa  

 
En n&b le "cramé" n'a pas du tout la même incidence...tu peux y aller.
 
 
 
Chacun son truc.

dans ce cas précis, en consultant l'histograme de l'image, on voit que le point le plus clair culmine à 220, sur les 255 niveaux possibles. Y a encore de la marge avant de cramer

toujours la Grèce
 

 

 

 

 
j'aime beaucoup les deux moi aussi

 
By nOob

Je ne vois pas pourquoi l'éclaircir d'avantage, étant donné que le sujet en lui même n'était pas très lumineux.  

parce qu'elle est trop sombre ?

 
 
    ton ecran est pourri jette le    

 
 
la der geniale
 
 
bon la prem j'aime bien
 

Non, je suis d'accord avec lui...

 
c'est une blague entre nous  

 
allez bruler vos écrans ou mettez de lunettes elle est pas trop sombre  
 
c'est la polution      
 
campagnards    

c'est pas une question de sombritude (:o) mais plutôt une question de contraste; en l'occurence ça ressemble plus à une photo sous exposée ; rien n'empêche de faire monter de très petites zones vers des vrais blancs, en conservant la tonalité moyenne de l'image dans des moyennes sombres pour conserver l'ambiance oppressante de l'image ; mais en augmentant le constraste, ça lui donnera plus de force

je suis d'accord avec gnubi

pour illustrer ce que je veux dire :

 
l'image originale à gauche, et à droite avec une simple retouche des niveaux, mais en conservant la tonalité sombre de l'image en jouant avec la médiane.

t'as perdu pas mal de détails dans les noirs la quand meme ( coté gauche du clocher par ex ) s

je suis sur un écran de portable donc c'est pas top pour faire du travail propre, mais en théorie en regardans l'histogramme j'ai fait gaffe à ne pas perdre d'informations. Rien n'est bouché ni cramé en théorie
Celà dit, une ptite courbe pour éviter que les tons les plus sombres deviennent trop denses permettraient de rectifier ça

 
Le traitement sur le ciel est bon mais sur le batiment cela devient horrible.
La luminosite de l'eglise sur la premiere photo plus le ciel de ta retouche devrait donner un bon resultat.

Mouef...enfin après c'est une question de goûts...moi j'aime bien quand il ya des blancs et des noirs francs dans un n&b...quoiqu'on fasse pour moi l'église est trop grise. Donc ça reste mon avis, et mon écran est très bien réglé.

micmax,arno,sat 08 et bricocoman merci pour vos conseils,avis et critiques sur ma photo  

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais voilà ce que je suggère pour essayer de mettre tout le monde d'accord y compris am7    
 

 
edit: j'ai fait un coup de niveaux en descendant un peu la courbe de gamma et la courbe de blancs, pour que les plus hautes valeurs de gris deviennent blanches tout en conservant l'ambiance sombre.

 
t'as essayé en sepia ?

c'te prise de tronche...

essaie en TC tiens

lever de soleil en bordure de Camargue.
 

 
 

 
et un petit essai sur les cadres .
   
 
 

sympa la 1ere.

 
 
rhhhaaaa j'accroche carrément bien là
 
la 1ere , on se croirais dans un bouquin du National Géo
 
Bravo , belle ambiance

 
 
 
merci c'est super compliment  

puisque vous aimez les arcs en ciel :
extrait d'un paysage jurassien (au fond le 1er plateau jurassien)
 

 

J'suis à la bourre de 2 jours mais bravo les mecs.

+1

merci Randolf.

 
 
   
 
AM7 >>SAT 08>>randolf .  
 
une autre de la même sortie 1heure et quelques Kms plus tard
 

J'aime la compo mais il y a comme un manque dans cette toph. J'arrive pas à savoir quoi. J'aurais peut-être donné plus d'importance à la barque, élément primordial de la photo...

Moi j'aime comme ça, nickel

 
 
+ 1 mais je pouvais pas m'approcher plus sans y laisser mes pompes