Reprise du message précédent :

 
T'as qu'à prendre en photo un gros chêne et tu fais croire qu'il y a une bonne femme à poil derrière qu'on voit pas mais on imagine et c'est moins "vulgaire" puisqu'on la voit pas du tout...
 
(pardon...    ... c'était une boutade en passant...   )
 
 
même si il n'y avait pas eu la main que je ne la trouverais pas vulgaire cette photo...
En fait tout est question de point de vue... certains sont plus vulgaires habillés que nus.

Je trouve ça assez sculptural comme traitement. Un peu comme les oeuvres de Maillol

 
+1
 
justement le fait de cacher le sexe donne un message fort

je trouve que c'est ce que tu a fait de mieux jusqu'a présent guillaume.. ce n'est que mon humble avis.. juste le cadrage que j'aurais décaller sur la gauche pour avoir une naissance d'épaule, mais j'aime les formes, courbes et l'ambiance générale qui se dégage de la photo!
 
wanou... je pense que le côté "porno" est une affaire de gout personnel, en tout cas je me secouerai pas popol devant la photo de guillaume... au contraire.. elle me repose et dégage beaucoup plus de sensualité que de pornographie... sexe caché ou pas.. cela en aurait été de même..

suis pas sûr que vous ayez lu ce que je disais...
je parle d'une subjectivité...
 
moi ça me fait voir que ça... c'est tout, j'aime pas cette main, qui me fait me focaliser sur ce qu'il y a derrière, et ça me dérange...
 
petetre ne suis-je qu'un gros obsédé
 
 
+++

 
Oui, sûrement...

 
en fait le derrière est autour c'est un concept intéressant  

 
personnellement j'aurais trouvé l'image deplacé et pas compliant si le sexe avait ete montré
l'interet de la photo aurait ete moindre aussi.
rien k'avec cette main la photo et le message transmis sont completement different

 
 
moi je reste toujours sur cette photo de guillaume posté il y a quelques semaines, j'ai jamais retrouvé la meme sensualité dans ses autres photos :
 
 
http://www.tipou.jepose.com/index. [...] 9271858063
 
 

wow je vois que ma photo fait debat les jeunes ..........c'est bien  
chacun la ressent selon sa sensiblilitée est c'est un peu le but des forums photos  
pour ma part a aucun moment je n'ai voulu ni etre pronographique ni le suggerer j'avais juste cette image dans la tete et charlotte a accepter de poser et le resultat lui plaisait donc pour moi le but etait atteint
j'avais fait ma photo sans devaloriser ma modele
a bientot avec d'autres photos que je vous donnerais en pature ( mdr )
merci a vous tous vous me poussez a m'ameliorer
guillaume

bon... depuis hier je me demande si je dois ou non donner mon avis sur cette photo.
finalement, je me dis qu'on est sur un forum photo, et que les critiques, bonnes ou mauvaises, ont leur place.
 
désolé GuillaumeTipou, mais je n'accroche pas du tout.
tient, je vais mettre le commentaire en spoiler, comme ça, les ames sensibles passeront leur chemin...
 

 
voila ce que m'inspire cette photo...  

 
 
c'est l'effet raclette ?  

 
 
+1
il a dit "flatulence"  

 
ça y'est, tu deviens comme les autres tu peux pas t'empêcher de sortir une private joke Tu es sur la bonne voie

 
en fait je vais encore répéter... je ne parlais pas de pornographie, mais d'impression un peu dérangeante que me laissait la photo, comparable à de la pornographie... le fait de cacher effectivement des parties génitales...
comem je répète, mon avis est simplement que je préfère que ce soit une ombre ou une position qui cachent la chose... comme si elle n'avait jamais existé, vois-tu ?
la main est là pour cacher qqch qui existe... si ça n'existait pas, elle ne serait pas là
donc en gros, quan dje vois la main, je lis : il y a un sexe derrière
et je suis sûr que tu n'as pas envie que qqn (pervers ??? encore une fois je sais pas ) pense ça de ta photo... ce n'ets pas son but !

 
il n'y a rien de dévalorisant !
tu respectes à mon avis parfaitement le modèle... j'espère que tu comprends bien que ce n'est que l'expression d'une sensation, pas du tout une vive critique de ta manière de photographier...
 

 
 
merci à toi surtout
à +

 
 
S'il n'y avait que la photo sans le texte, l'on pourrait se demander si il y a une ou deux personnes sur cette photo. Le bras et la main pourrait tres bien appatenir à un autre et cacher la nature sexuel de l'individu allongé.
Et si en realité c'etait un jeune homme androgyne qui etait sur cette photo.
 
Cette photo laisse la place a une large plage d'imagination et c'est bien.
 
Le seul petit defaut que j'y trouve et la partie sombre en bas à droite, ombre du mollet?

alors que pensez vous de celle la (mdr )

Pourquoi mdr  

Tres originale en tout cas

moi j'aime pas, ca fait pause caca quoi

+1  
 
Peut-être y aurait-il moyen de changer cette interprétation en positionnant les pieds plus parallèlement et plus rapprochés, de rendre la pose plus surréaliste.

 
Tu as ta réponse maintenant je crois.

pour avis ( avec plein de s    )
 

 

 

Je crois que tu ne joue pas assez sur les volumes. Très important en nu.
Une autre remarque : pas assez de demi teintes, mais ça peut se corriger...

j'aime bien l'idée, mais le fond ne va pas du tout avec ce style. Les draps plissés/froissés avec une ambiance électrique techno.....

j'aime beaucoup !!!

un petit duo

c'est tout gris chez moi  ya pas de blanc, normal ?????

c'est du black and grey .

par contre l'aureol qui depasse ....
refait moi ca s'il te plait

 
Très sympa mais le cadrage me gène, notamment au niveau du coude.
 
Et puis effectivement c'est du black and grey là

aréole....
 
ca  a un coté sexy, je trouve

pareil pour l'aréole... un coup de toshop et hop
 
et un autre coup pour rallumer la lumière
 
sinon c'est superbe.... juste un petit coté chépaquoi qui va bien (en fait si je sais )

 
[contre]
Juste le coté trop sombre à redire !
L'aréole c'est selon les gouts, perso je l'enlèverais.
Tu pourrais essayer de réétaler l'image pour avoir des blancs ? Tu as peut être déja essayé ?
Pour raler, le fond trop présent (peut être du au fait qu'il n'y ait pas de blanc?)
 
 
[Pour]
La pose  
 
[edit] phautes

l'aréole m'enfin
 
perso je trouve que ca donne un coté plus sexy (pour ne pas dire sexuel)

Pour moi c'est trop pres ou pas assez , ou alors plus de grand angle ou chai pas , chui pas fan du cadrage ni du fond et encore moins du traitement , a refaire je pense  

Juste un p'tit coup de niveaux automatique sous PS