Reprise du message précédent :

 
Ca fait un moment que je suis ce fil, sans jamais participer il me semble, mais là celle-ci me perturbe (félicitations Pascal! ).
Qu'est ce qu'on voit? La demoiselle du fond pas de soucis, pas de doutes. Mais devant? Ca en a perturbé plusieurs, qui ont fini par voir, mais moi je n'y arrive pas...
Le nombril devrait pourtant aider à s'orienter si je peux dire, mais les deux excroissances au-dessus me dérangent, on on aurait envie de les prendre pour les seins mais en faisant attention cela ne parait pas être ça...
Help, explication demandée

 
Ca fait un moment que je suis ce fil, sans jamais participer il me semble, mais là celle-ci me perturbe (félicitations Pascal! ).
Qu'est ce qu'on voit? La demoiselle du fond pas de soucis, pas de doutes. Mais devant? Ca en a perturbé plusieurs, qui ont fini par voir, mais moi je n'y arrive pas...
Le nombril devrait pourtant aider à s'orienter si je peux dire, mais les deux excroissances au-dessus me dérangent, on on aurait envie de les prendre pour les seins mais en faisant attention cela ne parait pas être ça...
Help, explication demandée

 
bah euh, le bas de la cage thoracique tout simplement

 
Des côtes.

Ça fait longtemps... Une petite sélection de ma dernière séance avec O.  
 

 

 

 

le flou de la plante gène un peu je trouve sa capte l'attention

T'as essayé des versions N&B ?
 

Vu les couleurs, le NB serait vraiment gâcher

+1
de touet façon, on se demande s'il maîtrise ne n&b

Justement, je ne trouve pas les couleurs harmonieuses

Du "flashy" qui dénote / au reste
(cheveux, sous-vêtements, Pokémon)

Je peux me tromper mais tous ces éléments pastels ont été voulu dans le cadre

Merci pour vos commentaires  
 

+1
 

Annéffé !  

C'est une métaphore employée par le photographe pour dire que le modèle arbore un joli buisson, mais sans le montrer

Que penser si ca avait été un cactus ?

Y aurait eu plus de piqué dans l'image !  

Y’a moins de métaphore dans la 2è alors
 

Tu ne supposes comment ?  

Rien que pour cette vanne je mettrais des cactus dans mes prochaines photos.

 
 
ben ce sont les côtes du modèle, c'est quand même visible.

voilà !    

Mellifère by Pascal Chapuis, sur Flickr

(seul petit détail améliorable : les cheveux sur la droite de sa tête se confondent avec le fond, une petite back light n'aurait pas été de trop)

Pfiou. Sympa Bien vu l'aspect "oeil d'insecte" (abeille?) avec le reflet de la grille de la lampe

 
Faudrait que j'apprenne à travailler avec deux sources  

Juste avec un réflecteur à l'opposé, bien placé, ça devrait déjà le faire non ?

Sûrement mais trop tard maintenant  

Costume/pose/technique/cadrage/modèle => yes !
 
Le nid d'abeille : oui, mais alors à fond, ou proportionnellement sur les deux verres des lunettes, mais ce n'est que mon avis.
 
Décor de la composition=> NON !!! Elle mériterait un véritable environnement, pas un fond aussi vide et neutre. ça manque de poutrelles, tuyaux, fumées : du cyber ou steampunk ! (et pas sur une planche de medium ou un tabouret)
 
Pour le coup, ça fait coup d'essai (réussi). Tu prévois de faire quelque chose de plus poussé dans ce sens ?

Of course, mais ce que je voulais dire c'est que y a pas besoin de 2 sources pour les prochaines.
M'enfin vu ton niveau global, je doute que tu ne le saches pas déjà

C'est top par contre le trip lunettes de soudeur est déjà usé jusqu'à la corde

Je ressors une vieille photo :
 

 
Je sais pas si on peut en tirer quelque chose de constructif  

je ne trouve pas très "esthétique"...

Je trouve le contraste bouché   ça manque de nuances entre blanc cramé et noir  sous-ex

Un poil plus d'angle pour que le téton se détache sur le fond serai une bonne chose  

Autrement j'aime bien l'idée  

Euh, Jp03 tu ferais p'têt' bien d'éditer ton post, là...
 
(cf 2ème post d'aozora en première page )

Style "les formes du modèle ne sont pas mises en valeur"
 
En fait, il faudrait voir à l'horizontale (aspect paysage)
 
Non, ce qui me dérange surtout, c'est que le sein gauche est trop présent en étant trop flou pour l'être.

Trop flou pour être quoi ? Présent ?
 
La petite profondeur de champ n’apporte rien ici.

Soit il devait être aussi présent mais plus net
Soit il devait rester aussi flou mais être moins présent

Mouais.  

L’idée est bonne mais pas la réalisation, à refaire.

Voui, voilà, c'était une vieille photo où je m'exerçais avec la lumière et mon ex-modèle

Comment aborder une scéance de boudoir/lingerie/nu etc... avec une amie...?
Nous hésitons car on se connait et ca va faire bizarre