jolie

C'est dommage dans ce topic de ne pas décrire l'éclairage, les éventuelles retouches et de virer les exifs  

Un peu de réflexion et de bon sens permettent de déduire la plupart des informations utiles, encore faut-il essayer

tout le monde n'est pas pro ... mais c'est pas grave  
 

Quel rapport ? il s'agit de faire un effort de réflexion, pas de faire appel à des acquis...

1. c'est pas grave --> cpagrave (son pseudo)
2. même en réfléchissant le novice ne pourra pas deviner

 
Quel est l’intérêt de ne pas communiquer ce genre d'informations?   elles sont utiles à la fois pour construire une critique (et pointer les choix inadaptés) et pour le débutant qui a ainsi les moyens de reproduire une ambiance sans galérer.    
 
  , pas de quoi en faire un fromage ou un bash....

Il y a savoir et comprendre.
Reproduire sans comprendre parce qu'on lui a mis la cuillère dans la bouche sans qu'il ait à se bouger je vois mal en quoi ça lui profitera, au débutant

ou ça un bash ? ou ça un fromage ? on discute c'est tout

j'avais répondu à ton post mais apparemment c'est pas passé en résumé j'avais pas fait gaffe au jeu de mot

 

 
par contre pouvoir reproduire ça à quand même son intérêt pour un débutant car :
 
- reproduire à l'identique ce n'est pas forcément si simple que ça
- avoir la liste du matériel (type et nombre de sources) ça permet de choisir par où commencer en fonction de ses propres objectifs ( jeu de mots pourrave détecté )
- pour les retouches ok ... c'est pas forcément nécessaire d'avoir le détail
- les exifs ça peut être utile mais pas nécessaire

Il n'y a qu'à mettre ces infos en spoiler.

 
Personnellement je trouverai ça intéressant, voir les différents settings, le matos utilisé, ça permet pour les débutants comme moi de voir des résultats par l'exemple et ça donnera surement de bonnes idées

+1

 
http://www.visualpursuit.de/tutori [...] vergleich/

 
C'est pour pouvoir montrer un gros objectif dans les mains de madames en lingerie.
C'est très sexuel tout en restant dans la suggestion.

 
Si je te sors certaines photos de studio que j'ai pu faire, en te disant de me refaire la même lumière, je pense que tu vas y passer un mois complet, même si tu as l'habitude de la lumière.
Alors pour ceux qui débutent et savent à peine régler un balcar, oui, je vois bien l'intérêt d'expliquer la mise en place.
Même de façon un peu sommaire, ça donne tojours une base pour apprendre.
Là, ta remarque, c'est un peu comme si tu donnais un exemplaire du Seigneur Des Anneaux à un illétré total, en lui disant d'apprendre à lire avec, sans aide.

 
Ça sent le mec qui veut garder ses petits secrets pour lui tout seul surtout. Personne te demande le détail de la mise en scène mais l'exif des photos et parfois une indication sur l'emplacement des sources de lumière, ça pourrait aider certains à s'y mettre ou à progresser. Mais bon, t'as le droit hein. C'est juste qu'internet et surtout les forums de ce genre sont plutôt des endroits de partage et d'entraide. Si tu viens juste pour épater la galerie, l'intérêt est plutôt réduit.

EN tant que total débutant, je trouve que toutes les infos sont bonnes à prendre (exif, éclairage, matos de prise de vue...), non pas pour reproduire mais pour comprendre, ou à défaut pour rêver un peu.
 
Je ne dis pas que chacun devrait faire l'effort de décrire sa prise de vue, mais enlever exprès les exif (alors que visiblement un photographe expérimenté pourra les retrouver facilement... je ne comprends pas bien comment mais j'en prends acte), je ne vois pas du tout l'intérêt

 
Représentation phalique voyons!

Perso je préfère aller sur les sites spécialisés

je crois que tu te trompes de personne.

 
C'était un "tu" général et pas destiné à toi en particulier. En relisant, je comprends ta remarque  

j'aime pas le rendu de la peau sur la 1ere, mais j'adore le reflet qui se devoile
la 2, je la vois en carré

La lecture de la premiere n'est pas evidente

Je préfère la 2, plus expressive à mes yeux...

j'ai teste  la 2 en caree, mais je prefere comme ca

Trop de grain pour moi. Sujet mal mis en évidence.

Oh oui la seconde est très bonne.

Magnifique la deux, très fort! (et pas de carré non plus, ça va "coincer" l'ambiance)

La 1 avec moins de grain, j'aime l'idée du reflet.

La 2 très forte oui

ça faisait très longtemps que je n'avais rien posté sur HFR.
 
je répare ça avec 3 photos d'une même séance, même si pas toutes de la lingerie
 

 

 

je vois rien du tout sur la 1 et la 3

J'aime pas du tout le traitement pour ma part, j'ai l'impression d'être de retour dans le pire des années 80.

Imagine une photo normale, tu la passes en sépia ou presque, là dessus du blur et une très grosse couche de brouillard volumétrique encore par dessus.

Bilitis, David Hamilton...

ouaip, ou plutôt il faut que je m'imagine un coup d'antibrouillard, de sharpen et de colorisation pour y voir quelque chose.... sans façon!

à la limite la 2 si on veut, le regard est là (pas top mais il est là).

 
C'est effectivement un délire hamiltonien venu au milieu de la nuit... alors que l'idée de départ n'était plus réalisable compte tenu des conditions climatiques
 
par contre le flou est créé à la prise de vue, le traitement n'a consisté qu'à un traitement classique (ajustement niveaux, courbes, saturation, contrastes,...)
y a aucun ajout de flou, au contraire même

 
Idem.

Pas fan du voile flou mais sinon je trouve ça très sympa  

 
C'est un voile en tissu ?
 
Tout comme les camarades je le trouve trop épais, ne voyant pas ce que ça apporte.