à tous

-1-

-2-

-3-

-4-

-5-

-6-

-7-

-8-

-9-

Tu retouches tes photos? Au niveau des couleurs sur mon moniteur c est un peu bizarre, as tu calibre ou réglé le tien? Sauf si tu as voulu donner un effet, les couleurs ne sont pas très naturelles.

ce sont des hdr à partir de bracketing, le traitement est bien volontairement "surnaturel" et mes ecrans sont calibrés, wide gamut qui plus est donc je contrôle bien mes couleurs
si tu as un moniteur wide gamut, il faut utiliser firefox

les couleurs sont assez étonnantes en effet. ça donne vraiment bien sur la 4

merci

-10-

-11-

-12-

-13-

-14-

-15-

-16-

-17-

-18-

-19-

-20-

-21-

-22-

-23-

superbes les photos!ma preferée reste la premiere!bonne maitrise de photoshop

merci !
moi aussi j'adore la première, elle est vraiment reussie, les autres hdr sont un peu abusés, mais c'était la première fois que j'essaye, donc c'est pas trop mal qd même
par contre tu va rire, mais je n'ai pas ouvert photoshop pour faire ça c'est 3 raw importés depuis lightroom vers photomatrix pour creer l'image hdr, tone map dans le logiciel puis retour vers lightroom pour traitement courbes, couleurs, contraste etc pour faire court c'est du un peu à l'arrache pour le rendu obtenu !
 
voici les 3 images d'origine, c'est un bracketing sur trepied

-24-

-25-

-26-

-27-

-28-

-29-

-30-

-31-

-32-

-33-

-34-

-35-

-36-

-37-

-38-

-39-

-40-

Un petit coucou de ton presque homonyme

héhé

;
 
1, 3, 4 et 14 pour moi   .
 
 

thanks

-41-

-42-

-43-

-44-

;
 
La 41 est originale   .
Par-contre tes mouettes sont surexposées, ce qui enlèvent du détail dans les blancs.
La 44 est pas mal.

merki

la 41 j'ai voulu mixer lignes droites et courbes, c'est top un fisheye , y'a un petit traitement hdr au passage
la 44 j'ai juste rajouté un peu de vignettage, j'ai flashé dessus
pour les mouettes tu as raison je ne m'étais pas rendu compte, mon traitement l'a completement cramée , je vais la changer
merci pour tes commentaires, c'est super sympa de participer

voilà mouette remplacée, ça m'apprendra à copier des paramètres predefinis sans regarder
à la limite mon goeland aussi est un peu cramé, mais c'est du boulot pour rattraper ça sans changer la couleur du ciel

-45-

-46-

-47-

-48-

Les dernières   .

ça commence à rentrer

 

 
Voici celles qui ont retenu mon attention: 17, 29, 30. Puis sur tes dernières, la 41 pour le traitement.
 

merci, je vois que tu aime bien la macro

la 41 c'est un bracketing avec un fisheye 10mm, recadré pour virer le trepied et cadrer à l'extremité des lignes du bassin et de la pyramide, puis fusion hdr avec photomatrix, tone map , puis repassage dans lightroom et photoshop pour quelques poffinages, j'ai essayé de faire sobre

-49-

-50-

;
 
J'aime bien l'idée des deux dernières.

franchement c'est venu comme ça, je passais vite fait à côté d'un parc devant lequel je passe tous les jours et j'ai vu ce pigeon en contre-jour, , j'ai pris ces deux photos à travers des barreaux et grands arbustes et le resultat est super sympa

Oui c'est  

-51-

-52-
 

les originaux pour le fun

Là   mais je n'accroche pas.
 
 

bah pas grave, on peut pas toujours plaire à tout le monde merci de ta franchise, y'a une raison en particulier ?
perso je suis super content du resultat, surtout la deuxième

-53-

-54-

-55-

-56-

-57-

;
 

Ma raison ?
 les sujets et je n'aime pas les photos penchées; par-contre la PP est plutôt pas mal.
 
Pour tes dernières, les photos de "nuit" sont   .
La 54 je la trouve terne, le cadrage est bien, mais les "étiquettes" vertes attirent le regard.
la 55 bof   .
 

le fisheye c'est special, faut faire des choses spéciales avec
pas faux pour les deux nature, elles sont très moyennes mais elles m'avaient qd même bien plu au premier coup d'oeil
merci pour les autres je vois que le traitement a eu son effet

-58-

-59-

-60-

-61-

-62-

-63-

;
 
58 - 59 - 60: bien que le sujet ne m'attire toujours pas, les couleurs sont   .
61:m'a préférée   .
62: l'abeille est nette, mais les fleurs blanches du Romarin sont surex; quel dommage   .
63: un Crocus est net, mais pas l'autre ni l'insecte   .
 
 

pour les premières c'était un truc que je voulais faire depuis un moment, m'entrainer sur des tags , la prochaine fois je vais me faire une décharge
 
pour l'abeille, je n'ai pas trop fait attention aux fleurs, mai plus à l'homogeneité de l'image qui me semble bien, j'essairai de faire un test de recuperation et sous expo pour voir
 
la 63, c'est justement celà qui m'a plu ! juste le bout des fleurs des crocus bien net, ça fait un bokeh top avec l'interieur des fleurs floues, ça donne un caractère mysterieux à l'insecte je trouve, voilà, j'aurais pu en selectionner une autre, mais c'est celle-ci qui retenu mon attention
 
merci encore pour les commentaires !
bon week-end !

Le principal, c'est qu'elles te plaisent à toi   .
 
  et bon week-end à toi aussi.

hé hé t'as raison tu sais c'est comme sur les 33, 34 et 35 , si tu fais bien attention, la map est sur les pattes et le bord de l'aile de la mouche, et la pdc trop courte pour avoir la mouche nette donc pour bcp c'est juste une photo ratée, mais moi j'adore car ça a crée des reflets de folie sur les ailes, plus le fait qu'elle avait sa "gueule" ouverte ou je ne sais quoi, ça lui donne un air assez terrifique.  
Ce que je veux dire c'est que les règles de la photo sont faites pour êtres transgressées, et parfois la meilleure d'une série est celle qui est floue, mal exposée etc...  
sinon je commence à me rendre compte que la macro à main levée c'est super chaud, si t'as pas de lumière et pas de flash c'est presque impossible, mais bon c'est pas une raison pour ne pas essayer et se faire la main, d'ailleurs si on ne prennait des photos qu'une fois équipé de tout ce qu'il faut on ne commencerait jamais hein
vendredi j'ai acheté des bagues d'allonge pour aller avec mon 100mm macro, et j'ai pris un bourdon faisant une sièste dans un crocus de très très près, je poste ça demain
ps : sur la 62, c'est une bruyère pas du romarin
2e ps : dorenavant je met les photos sur flickr donc elles sont cliquables pour les voir en plus grd

;
 
Tu as dit: Ce que je veux dire c'est que les règles de la photo sont faites pour êtres transgressées
Je suis assez d'accord avec toi.
 
Les bagues allonges réduisent la lumière, n'es pas peur de monter tes ISO.
Mercredi dernier on m'a prêté un Nikon 60mm macro (que j'aurais pu acheter), c'est génial.
Tu peux voir mes photos ici:  
 http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0  
 
Pour mes macros j'utilise:
-le 18-55 + bonnette macro +10;
-un Nikon 50mm (100% manuel sur mon boitier) + une bague allonge fabrication maison, que j'accouple où non à la bonnette;
-un Tamron 500 à miroir macro.
 
Si je n'ai pas acheter le 60mm, c'est que j'ai envie d'un Tamron 18-270 pour éviter de changer d'objos en randonnée.
La rando c'est une grande passion; marcher 8h cela ne me fait pas peur.
 
Bon dimanche.
 
 

t'as raison pour les iso, mais en fait avt j'avais vachement tendance à shooter très facilement à 1600iso, je me suis même des fois laissé tenté par le 3200iso lol, mais je trouve que qd tu compare des shoots au 1600iso par temps gris à des shoots aux 100iso c'est pas la peine quoi, en bas iso tu peux faire des crop presque jusqu'à 100% avec le 500D, c'est genial d'avoir cette possibilité, voilà pourquoi les hautes sensibilités m'attirent moins, celà dit 800 iso ça reste correct, et quand je n'ai pas le choix je monte au-dessus, mais ça ne resoud pas le pb de la profondeur de champ
 
tu sais un objo macro en terme de qualité ça n'a rien à voir, si tu veux vraiment faire des photos très propres, à priori aucun système ne remplacera la qualité optique fournie par un objo macro, et rassure toi, un 100mm ou 180mm macro est parfait pour une rando, enfin si tu ne veux pas faire de paysage, car tu peux passer de moustiques à des oiseaux en vol, et tout ça avec une qualité toujours exceptionnelle.
 
Il faut savoir qu'un zoom utilise un système de lentilles qui oblige à de sacrés compromis en termes de deformation, du coup tu n'a pas une profondeur de champ planaire, et l'ajout de bagues macro n'enlevera pas ce genre de point. Pour moi un objectif macro est une chose imperative à avoir dans son sac
perso je fais souvent des ballades de plusieurs heures dans le bois de vincennes, ou au parc floral, et ça m'arrive souvent de ne partir qu'avec un seul objo, soit le ga, soit le macro, soit le télé, et ça me permet de mieux apprendre à m'en servir. pour moi trop de range tue le range , je trouve ça genial la demarche qu'oblige à avoir une focale fixe sur le terrain, de devoir bouger, se rapprocher, changer de point de vue, ça apprend vraiment à observer, au lieu d'être collé à la bague de zoom tout le temps

Entièrement d'accord avec toi, que ce soit pour l'objo macro et pour le zooms 18-xxx.
D'abord je ne mets jamais ma bague allonge sur mon petit zoom.
Ensuite on ne peux pas tout avoir, à part d'être célibataire  .
Pourquoi je veux un 18-xxx ? Quand je fais de la rando je suis chargé comme un bœuf "sac à dos, sac photo, carte IGN en bandoulière, GPS, batons de marche"; donc je veux m'alléger et surtout ne plus me faire engueuler par ce qui m'accompagnent et qui n'ont pas la patience de m'attendre chaque fois que je tophe et que je change d'objo. En plus j'ai loupé pas mal d'animaux, faute d'une mauvaise focale. Perso ça ne me fait rien de changer d'objo.
Deux liens sur le Tamron 18-270:  
http://www.dpreview.com/galleries/ [...] /slideshow
 
http://www.motleypixel.com/reviews [...] R%20Macro/
 
Je le trouve pas mal.

effectivement les galeries sont jolies, ça peut être un bon choix pour avoir du "tout-terrain"
 
-64- la sieste du bourdon