Reprise du message précédent :

 
Tout à fait. Perso depuis que je suis passé à l'argentique, j'ai du mal à refaire du num... Et c'est amusant de constater que je ne produis pas les mêmes images avec les deux supports

 
 
Phase One fait un dos num exclusivement NB, ça c'est la classe.

J'ai longtemps travaillé en argentique, depuis 4 ans je suis en numérique : je ne le pense pas. Ou du moins rien de fondamental. Tu es toujours devant ton sujet avec ta vision, ton diaph et ta vitesse.
Les 2 gros inconvénients pour moi sont l'absence de néga pour la sauvegarde (le virtuel me chiffonne) et le fait de savoir maîtriser le traitement. Ca, ça se travaille !    

waip mais vla le noir et blanc quoi

Voila. Avec un joli panache de fumée, j'adère complètement.

Par contre, je trouve curieux que tu partes chez les rouges. J'ai rien contre Nikon ou Canon, mais leurs boitiers sont à mon avis trop gros et voyants. Pour la photo de rue, je considère ça comme un handicap, et c'est une des raisons qui m'ont fait choisir Pentax, c'est plus passe partout (surtout avec les petites focales fixes). Pour moi, le K5 est un bon boitier pour ton usage: relativement petit (pas autant qu'un Leica, mais plus que la plupart des SLR haut de gamme), silencieux (apparemment encore plus que le K7), et fiable en voyage.  Je l'emmène en vélo au Maroc la semaine prochaine (le Mamiya restera à la maison, pas pratique de le trimballer dans un sac à dos, et il craint trop la poussière, en plus). Le D7K est un peu de tout ça aussi, juste un peu moins. Le seul avantage du Nikon à mes yeux, c'est un système de MAP plus rapide, les optiques sont plus encombrantes, mais les focales fixes Pentax sont plutôt lentes à faire le focus.

Lolilol

+1 lolilolidl

C'est pas vraiment pour être ou non voyant, j'en prends le parti, donc pour moi c'est pas un argument auquel j'accorde de l'importance.
Certes ils sont plus longs à faire la map que les nikon, mais bon, je trouve les prix des nouveaux nikons rédhibitoire, je voulais me reprendre le 85 1.4, ça me reviendra moins cher de me prendre le 1.2 chez canon...pareil pour le 35 1.4...
J'avais basculé chez nikon sans trop réfléchir (mon pere a un f70), je m'étais procuré un F5, et ça a conditionné tout le reste : j'avais pas du tout réfléchi aux conséquences financières que ça pourrait avoir.
 
Bref, dans la wishlist du père bhogal :  
une imprimante genre 3880
5Dii+501.8+851.8+351.4 et on verra plus tard pour le 24

Si tu veux économiser, le 35/2 est très bon : probablement le meilleur rapport qualité/prix chez Canon...
Par contre le 50 1.4 vaut amha le coup par rapport au 1.8
Le 85 est excellent...le 135 2 encore meilleur

On verra mais le 35 1.4 est un peu la justification du switchage

Tout à fait d'accord ! Un K5 avec un 31 Limited ce doit être le top pour moi. Super compact, léger, silencieux, ergonomique, tous temps, stabilisé... bref, s'il était sorti à l'époque j'aurai gardé mon équipement Pentax.
Que c'est lourd, encombrant et bruyant un D700, j'en râle souvent.  
Et j'ai une petite anecdote : cet été j'ai fait des photos d'un spectacle de danse. Ma femme me tapant sur le coude, j'essayais de shooter quand la musique était suffisamment forte ! ( ).
A la fin du spectacle, je sors de mon rang et une femme qui était assise 5/6 places plus loin regarde mon appareil et me dit avec un petit sourire ironique : "ah, c'est vous qui faisiez des photos ! "    
Oui c'était moi quoi, pourquoi, ça s'entendait ???  
Je n'ai rien dit, hein, je suis poli, je l'ai juste pensé ... ( )
Et ma femme de renchérir : "tu vois... "    
 
 
 
Non, sans déc, si ce n'était qu'il s'appelle Pentax, pour certains, je ne suis pas loin de penser que le K5 est idéal pour le reportage. Et le 31 était meilleur que le Zeiss ZF.
Edit : et la dynamique semble excellente.

 
de toute façon, c'est pour du + ou - long terme, c'est à réfléchir, peut être que nikon aura sorti sa nouvelle mouture, qu'il y a aura de l'occaz etc etc...
 
mais je vais pas aller chez pentax (de toute façon j'y suis déjà )

pentax spour les noobs
 
tiens xtol, sur mon topic voyage, tout le monde essaye de me faire changer mon matos photo, personne comprend pourquoi jemmene un reflex MF

t'as qu'à leur dire que leica ça tombe en panne toujours au bon moment
 
Je ne sais plus quel photographe disait qu'il avait 2 M, l'un en réparation et l'autre ben, en usage
 
Mais à part ça ça conserve la valeur

la on essaye plutot de me faire acheter un chouette dp1

ben voyons, dis leur d'aller se faire voir chez les belges, ce que je vais faire d'ici la fin de semaine

merci anak
Hélas je n'ai pas les fonds pour l'acheter tout de suite, je préfère m'arrêter sur une imprimante digne de ce nom avant
Mais l'an prochain, certainement, oui

Je t'ai dit que je mets mon d700 à vendre dans 2 semaines ?
pour pas cher

et pour le 85/1.4 t'auras qu'à prendre le sigma

 
C'est pas le mien que j'essaie de fourguer
Moi je l'aime bien dans son genre... particulier

j'ai dit que j'avais pas de sous, je viens de vendre le 24-70 pour combler les trous (de mes dents )

un crédit à 10% ça te dit ?
 
 

gnub essaye den vendre un depuis heuuu...au moins 1an    
 
mais bon, on est HS, ne salopons pas la galerie de xtol

Allez, hop une petite que j'aime bien ;
 

l'argument de la discrétion n'est pas vraiment valable, c'est plus l'attitude qui va engendrer telle ou telle réaction vécu avec le P67

tout à fait...en même temps si tu fais le vautour avec le p67, on peux comprendre que ça ne soit pas rassurant

ouais aussi mais si tu es clair sur tes intentions ça change rien que ce soit un olympus XA ou un P67

Le truc, c'est qu'avec un gros Nikon, la première réaction, c'est "pas de journalistes". Avec un gros argentique, c'est plutôt de la curiosité. Moi, je me faisais engueuler par mon frangin quand je prenais des gens dans la rue "ça ne se fait pas, les gens n'aiment pas ça".

Belle image, belle ambiance : j'aime bien.
Il est "lumineux" ce chien !    
 

Tout à fait faux !!!    
Il me semble que le MF va bien pour le portrait posé et le numérique 24x36 pour le reportage et l'instantané.
Dans le  1er cas tu demandes à la personne ( portrait de rue par exemple ) et tu t'en fous. Dans le 2 ème, légèreté et discrétion sont de mise et primordiaux.
Sinon, pourquoi avoir 2 "systèmes" ? Faut avoir des choses complémentaires amha...

Tu peux très bien être "clair" et faire une image instantanée sans demander à la personne avant. Tu n'auras pas la même photo.
Pour moi, "voler" une photo ne veut pas dire que l'on ne respecte pas...  

Et puis c'est hyper discret le p67

Ce qui est sur, c'est que chaque appareil va te procurer des photos differentes, mais ce qu'on est en train de se dire, c'est qu'on peut faire du candid avec tout !
Avec le f5, c'etait pas terriblement discret non plus

Bah oui bien sur que tu peux faire des images sur le vif avec le p67...  
Mais va faire des images discrétos dans un musée, un spectacle, capter un regard vite fait avant que la personne ne te regarde...
Pour moi le F5 est en gros la version argentique du D700, et donc pas forcément l'idéal pour le reportage . Même si bien sur, je l'aime bien mon D700, il a plein d'autres avantages !
D'ailleurs pourquoi le Leica M, à part sa fiabilité sous la pluie   , a-t-il fait sa réputation ? Légèreté, discrétion, maniabilité et rapidité d'action. Je ne parle pas des optiques.

Oui c'est sur Mais c'est sur le papier

Peut-être... mais elle a une influence réelle sur le photographe par contre !!!    
Blague à part, tu as entièrement raison, c'est ce que je disais, ce n'est pas la même démarche... et donc faut un matos différent !!!
 
PS : ceci dit je crois que plus ton matos fait "pro" et plus les gens réagissent différemment.

Je suis amoureux
 
           
 
 
...de mon 75mm AL

pour info un néga de 6x7 sur un coolscan 8000 = 11000px x 9000px
Autant vous dire que mon en bouffe du pixel