EDIT : Cette page est en cours d'edition
       mais la maxcompagnie vous remercie de l'attention portée à ses produits    
 
 
 tout le monde
 
on se sert les coudes, et on vient tous ici m'aider un petit peu    
 
 
 
bon je vous expose le pb.  
 
Je fais actuellement une manip experimentale ;
 
je vous fait le topo en deux secondes : la manip consiste en pratique à mettre un bloc de silicone sur un plan incliné, coincé entre deux plaque de plexi, et de voir les variations au cours du temps du champ de contrainte interne ( qu'est ce qui se passe à l'interieur quoi!).
En pratique je mets un damier (de l'encre) au milieu du bloc du silicone et je regarde comment le damier se deforme au cours du temps...
(  y en a encore avec moi là ou c'est vraiment pas clair ? )
 
 
J'ai un D60 au labo ( il nous prend une photo toutes les 30 secondes pdt environ 2-3h ) ; et j'obtiens des clichés comme le cliché suivant.
 
 
 
 
 
 
 
 
L'eclairage de la manip est assuré par 2 spots sur pieds de 500W et de 2 spots fixes de 300W (tous des halogenes, vielle lumiere jaunatre).
Pour le moment ils sont disposés en lumiere directe ; j'ai essayé la lumiere indirecte par le plafond et la lumiere par derriere via diffuseur (un bon bout de drap blanc quoi!) mais l'intensité lumineuse devient craignos.
 
 
 
Le pb c'est qu'on developpe un soft maison pour relever les intersections du damier mais que ce dernier foire pas mal à cause de deux pbs :
 
1) le bruit est tres important, ca gene bcp l'analyse d'image en post traitement
 
2) l'eclairage est tout sauf uniforme et les variations de luminosité font qu'on est obligé de compliquer grandement le principe d'analyse du programme.
 
 
 
donc c'est là ou vous intervenez :
 
a) il faut que je diminue radicalement le bruit de mes images, en pre ou post traitement (j'ai deja essayé en post traitement neat image mais c'est pas concluant, enleve trop d'informations, du moins dans les parametres que j'ai utilisé) ; ca à priori je peux pas trop changer si je n'ai pas d'autres lampes
 
 
 
b) il faut que j'arrive à obtenir un eclairage bien uniforme avec ces quatre sources lumineuses ; et là je pense que vous pouvez m'aider.
quelles seraient les configurations les adaptées pour un eclairage uniforme avec 2 lampes 500W et 2 lampes 300W pour eclairer une surface plane?
 
 
 
bon j'ai tout à fait conscience,qu'etant dans la manip depuis pas mal de temps il y a surement plein trucs que j'ai dit qui sont clairs que pour moi, et plein de trucs que je n'ai meme pas pensé à dire!
donc posez vos questions!  
 
 
 
Sinon avec avec un traitement sous toshop on arrive au resultat plus clean suivant : (neat image n'enlevant quasiment rien apres)
 
 
 
 
 
mais le prog patine toujours à cause de la luminosité non uniforme qui fait que notre constraste n'est pas maximal en chaque point de l'image..
donc si vous avez une idée pour gerer au mieux cet eclairage à 4 lampes ...
 
 
 
ca m'aiderait pas mal ... la manip est au point mort à cause de ca ! c'est con hein      
 
 
 
 
 
 
EDIT :  
 
sinon si certains ont des idées interessantes sur le reperage de point dynamique ( car il faut reperer ou un point donné sur une photo se retrouve sur la photo suivante), n'hesitez pas à me mp, ca sert à ca!
(y a des logiciels specialisés pour ca mais dans notre cas ca ne donne rien à moins de changer pas mal de choses dans le protocole)

les publis c'est mal

 
Was bedeutet 'publis' ?
 
 

sont ou les photos

 
oui dsl    
la page est encore en cours d'edition  

Teste ça :

• Evite les sources de t ° de couleur diféfrentes
• tu utilise tes deux sources principales en "bounce" (rebond) sur le drap ou le plafond
• rtu fais uen BDB en manuel pour éviter d'avoir des infos couleurs qui en servent à rien
• tu descends le D60 à sensibilité mini (100ISO à priori)
• tu diaphragme bien pour la netteté (f/8, f/11 par exemple)
• temps de pause long en conséquence

construis-toi une (des) boite(s) à lumière : caisse opaque, blanche à l'intérieur et un côté translucide. Une : tu la place à la perpendiculaire Deux : tu les places à 45°, les ombres s'annuleront.
 
Par ex si Une : tu mets les 2 500W
 
Deux : 500+300 dan schacune.
 
Tu ne dis pas : la taille du truc à photographier, le temps de pose jusqu'auquel vous pouvez aller.
 

euh et avec un coup de flash ça pourrais pas le faire ?

autres solutions :
 
- vous investissez dans 1 ou 2 flash de studio (ou location) : plus de problème de bruit, vous pourrez être en 100 iso.
 
- vous investissez dans un flash annulaire
 
- il existe des tables à lumière pour photographier des objets sans ombres
 
les 2 dernières ne sont valables q si le truc à photographier est de taille adéquate

 
 
   
 
sinon pour la disposition des quatre sources, tu proposes un schéma particulier pour eclairer uniformément un plan ou pas ?

 
 
 
ca m'a l'air tres bien ton truc,    
mais tes caisses elles sont fermées ??? elles crament pas les lampes    
 
sinon la taille du plan à eclairer c'est environ du 70cm*40cm  
et le bloc de sicone fait grosso modo 30cm * 5 cm(de hauteur)
 
le temps de pose peut etre assez long vu qu'on regarde s'ecouler du silicone, et c'est pas de l'eau cette chose là !!
 
merci

 
bah en fait ca nous fait un bon gros reflet sur le plexi    
 
donc nan dsl ; rejoue encore    
 
mais merci pour tout  
 
 

L'idée de la boite à lumière décrite au dessus est très bonne.:jap:  
Le bounce donnera un résultat proche...
 
ds le pire des cas, tu peux prendre une photo de l'éclairage de ta lampe, et faire un transparent négatif de ça pour le diffuseur (déjà fait, c chiant, c long, ça fait perdre en puissance, mais c efficace comme pas deux)  
 
pour le bruit, passe neat image en mode expert, et boost le lissage pour la chromance (+100% au lieu des +25 par défaut), pour el bruit de moyenne/basse fréquence (+100 et +50%), et réduit le lissage pour la luminance.

 
bah en fait on fait plutot avec les moyens du bord    
 
mais ton histoire de caisse ca peut etre pas mal ; j'espere juste qu'on va pas trop perdre de luminosité et que ca va pas faire flamber les isos

ça doit pas se déformer trop vite non ?
 
tu peut pas faire de pose plus longue ?

alors...
 
une boite à lumière, si qqn est un poil brocolo, c'est tout con à faire.
 
Imagine une pyramide, à base carrée donc. La source lumineuse (1 ou 2 spots) entre par le sommet, la base est translucide, les 4 autres côtés sont opaques et blanc à l'intérieur.
L'étanchéité totale du truc n'est pas nécessaire, c'est pour ça q c'est accessible / construction.
 
Les 4 côtés opaques peuvent ^tre de n'importe quelle matière résistante à la chaleur. même s'il est bien sûr préférable q ce soit léger
 
pour la base transparente, tu as plusieurs possibilités : soit tu trouves un filtre spécial (qui ressemble à du calque plus épais) spécialement fait pour et qui est donc ignifugé. soit tu te démerdes avec autre chose, mais là il faudra surveiller un peu pour pas q ça crame/fonde.
 
sinon encore plus simple, mais moins diffusant (donc plus de risque d'ombres, mais toujours moins q les spots en direct) et avec plus de perte d'intensité lumineuse : le parapluie.
 
tu achètes autant de parapluies pas chers q de projos, tu peint l'intérieur en blanc ou argenté (bombe peinture), tu fixe le tout sur les projos et tu balances la lumière comme ça.
 
pourquoi ne mettez vous pas un temps de pose + long au lieu de monter dans les isos ?
 
dans le pire des cas, au lieu des projos, tu peux utiliser des flashes cobras ou torche pas chers (manuels, sans TTL donc, ç ase trouve facilmeent pour pas grand chose) en boite à lumière ou parapluie ou comme dit webzeb en reflection contre une paroi blanche (par contre mur ou plafond ce sera beaucoup trop loin, il faut une surface plus proche)
 
tu as une multitude de possibilités

je sais mais c'était pour pas confondre avec l'équivalent à base triangulaire dont je ne connais pas le nom

Tétraèdre.

 
C'est plutôt de "à base carrée" que vient le pléonasme très cher et non du "donc", pour pinailler et demi.

webzeb > ok je note
 
Anat > une base n'est pas forcément carrée me semble-t-il malgré mon triplé de 3 au bac S dans les 3 mùatières scientifiques ( )

Edited

 
 
sinon c'est pas sûr q ça soit plus joli : un reflet de parapluie (qui se rapproche un peu de l'octogonal) est moin joli j etrouve qu'un reflet carré (qui sera de toute façon déformé par la surface bombée de l'oeil) et n'oublie pas qu'une fenêtre c'est carré

c'est un peu ce q je voulais dire
 
sinon j'ai jamais remarqué ça chez Salgado t'aurais un exemple ?

il utilise peut-être un flash de reportage avec une mini boite à lumière avec une croix dessus pour simuler une fenêtre   (ou même sans croix mais en forme de carré), je sais q ça existe...

 
merci à tous de vos reponses.
 
je m'occuperai de ca ; mais là pour le moment je me suis fait chourré mon porte feuille avec papiers et CB ....