Reprise du message précédent :

Andeuh seau dou aille.

don't make me chier

Bon, on va jamais y arriver, pheukitte

Donte pisse mi offe

Clairement le premier tryptique est le meilleur, ça finit sur une belle envolée, une fois les jambes tendues les cheveux continuent à monter, flottent un instant avant de descendre. On imagine bien le petit mouvement de tête en arrière pour les soulever bien comme il faut. Et clac cliché, la troisième, non clairement c'est vraiment bon.

 
sale temps qui s'est couvert

Je crains d'acquérir un vocabulaire un peu trop spécialisé en regardant mes séries US en VO

Rien à voir, mais il est sorti le Tokina 16-50/2.8 ?

En asie oui. Plutôt vers août septembre dans nos contrées.
Enfin je me demande si par hasard Pentax ne fait pas aller les choses à sa vitesse.... pour son SDM.

http://search.ebay.fr/search/searc [...] category0=

   
 
attends, je post traite

Ca donne quoi les objo Tokina? Ca equivaudrai a quoi en qualitaÿ?

Ben c'est plutôt pas mal d'habitude niveau piqué, et équivalent 24-75/2.8 stintéressant

L'apéro a été difficile, mais ca va. Faut juste que je pense a ne pas décrocher le telephone si on m'appelle, a n'envoyer aucun fax, ni aucunes lettres...

C'est plutôt pas mal.
Le 12-24 a la cote, surtout chez les Nikoneux vu le prix du Nikkor, le 17 f/3,5 est un GA qui a fait ses preuves, le 100 macro a son petit club d'adeptes aussi.

Tokina=CA

Merde deja 14h j'ai pas mangé

 
lapin ?

pareil

C'est comme ça que je le voyais aussi, d'où cette première version mais ethétiquement ça me va pas
Je préfère l'ordre croissant de taille et d'humeur :

Bas concentré / Plus haut et lâchant avec la ptite danse / Debout et devant hurlant hors micro et cadré serré pour fermer la progression.

Voilà, j'y touche pu

Merci à tous

Chromatic Aberrations, c'est la marque de fabrique de Tokinenbois

 
Pour tous ?

Ben disons que je connais pas de Tokinenbois qui se respecte sans CA

C'est pas faux.

D'un autre côté j'ai le Sigma 18-50 en ce moment

Il est pas donné pour très bon apparemment le tokina. Je prendrais le Tamron si je devais choisir parmis les zooms classiques en 2.8 constant.

T'as vu ça où ? (non )
Le Tamron rend 1mm de focale

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Non, il en donne.

Optiquement le Tamron est vraiment bon.

 
Si on veut, mais en tous cas pas dans le bon sens [comparé au Tokina]

 
 
Mon sigma 24-70 2.8 avait moins de CA que mon canon 24-70 2.8 L avec son prix, c'est la seule chose qu'il avait de mieux que le canon.

Je parlais par rapport au Sigma.
 
Et pourquoi pas celui-ci :
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

Ouai, il est bon mais distortion et vignettage...

Le 16-80 est bien polyvalent, mais bon 3.5-4.5 quand on est habitué à 2.8

Rien d'insurmontable avec un PTLens, je pense.

Personne n'a un lien d'un comparo entre 5D et 1DmkII?
je sais c'est pas la même gamme mais j'ai le choix entre les deux. Les points qui me font hésitez sont le bruit, l'AF la cadence, le rendu, la qualité des optiques requises.
Et comme mon utilisation sera entre les 2 (concerts, reportages, portraits, studio, sport p-e,...).
Je cherche donc a avoir des données assez objectives pour pouvoir juger.

ah, quelqu'un a réussi à arriver au niveau 38 sur no left turns
 
http://novelconcepts.informe.com/n [...] dt993.html

 
Prend le 1D mK3 alors.

 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1796882