Reprise du message précédent :
 
 
Avec modération  

 
Qu'est ce qu'elle a ?
 
 

 
sur un 20d, par exemple, ouais. le 50 c'est batard. j'suis malheureux. c'est trop et pas assez.
 
j'ai bon espoir que sur le mkIII ça aille mieux.
 
sinon je me prendrai bien un 35 et un 85
 
ce 35 est pas cher...
http://www.digitalwonderworld.de/p [...] ucts_id/20
 
(pour le 85, ce serait le 1.8)

Ouai mais ce 35 pue du cul
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

 
Tnt, am7 et djudju vienent ? Cool !

102 points   c'est quand même beaucoup ... depuis hier Ca sent l'arnaque ... Fait iech j'aurai pas le sac alors ?

 
Elle est pas mal  

 
c'est pas ce que je lis... genre il est pas trop mal, mais pas à pleine ouverture. le moteur est mou du genou (genre 50 1.8)
 
ce qui, en l'état, me conviendrait mieux que le 50 1.8

 
 
A la place de tout ça, prend un 24-70 2.8, c'est moins lumineux mais pour tout le reste, c'est au dessus.

Je me rappellais pas avoir fait faire ça à mes potes.. Je crois qu'on était 7  
 

C'est pas trop le même prix  

 
 
Dans ta tête ?

 
j'ai eu un 24-70 2.8... mais 2.8 ça fait short.. j'aime bien 2.2/2.5 (ça fait quand même une belle différence, coté vitesse)
 
ceci dit, ça pourrait être bien oué... le mieux ce serait mon 24-105 L IS? mais en f/2 au lieu de f/4
 
pkoi canon sont-ils si nuls les objos ???

 
 
Si il en prend plusieurs, ça peut etre rentable, et depuis quand elcap fait attention à la dépense ?

Les 7 nains ?

Ouai enfin 1/3 ou 2/3 d'EV c'est pas énorme non plus

en plus...

pis je peux me reprendre un tamron, pour le mariage, c'est correct en af

ben surtout un 2.8@2.8 t'es à PO, alors ça pique rarement.... un f/2@2.5 ça pique

 
 
Entre 2.5 et 2.8, il y a pas une grosse différence, et le MK III monte très bien en iso.
 
Si tu n'es pas satisafait du choix chez canon, va voir ailleur.

 
 
NON

 
mais si
 
bon ceci dit, tout ça c'est dans l'hypothèse où y'a pas de mkIII... si y'a mkIII, je comptais bien me contenter du 24-105@1600 iso

prends le Zeiss 21mm f2.8, il pique tout le temps

 
 
Quel tamron ?

C'est abusé la différence de prix avec le Canon, il  est pas mauvais pourtant: http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

 
pour la tamron, je parlais du 24-70 (ou 28-75, je sais plus).

 
 
Le canon est cher mais si tu en essayes un un jour, tu comprendras.
 

 
 
Même si il y a un diaph de plus, ça fait carément doublon avec ton 24-105.

Ca me servirait à rien, 17-40 + 50 ou 85 c'est parfait pour moi.

 
 
Pour toi non mais pour elcap, oui.

non mais tu as tout bien résumé poogz....

mon 24-105 est parfait. il me faut le mkIII

EDIT : en plus j'ai remarqué qu'a f/4 ça me laisse assez de pdc pour que mon sujet, rarement coopératif en mariage (bourré, etc.) soit dans le plan de netteté

oue voila .. le jour où tu couvre un mariage ou autre, t'es bien content de l'avoir le 24-70 2.8 .. et puis, a 2.8 ca pique déja sarrasse !

Juste pour l'info, ça existe aussi des 300/4 pas cher chez Canon? Genreu n ancien modèle, pas forcémment vif de l'AF mais qui pique?

http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 0A005.html

il est très piku

Nan mais du genre qu'on peut toucher en occase et sans IS , genre 500€ quoi

 
ah, tiens, gysmovoile, j'ai été faire un tour dans un vide grenier en bas de chez moi tout a l'heure, et j'ai vu un lot de 15 pilons a cocktail en bois gravés "cointreau" vendu 5€

et la marmotte  

ca s'saurait ....

Ok

haaaannn ... et moi qui me fait chier à sortir le tour à bois et à foutre le bordel dans mon sous sol ...
 
     

De toute façon c'est pas pour tout de suite, loin de là