Reprise du message précédent :

 
c'est moi...mais je suis déçu que tu n'ai pas reconnu mais superbes photos  

 
on peut dire ke tu as fait une bonne affaire

non. Sauf si général et appliqué par un Admin/SupAdmin

si qqn veut contacter bastian, j'ai son adresse msn
 
vous tous

tt le monde...
j'ai ma petite question du matin...
vous connaissez tous cette règle empirique qui dit que pour éviter le flou de bougé, il faut que la vitesse soit au moins égale à 1/focale utilisée.
 
ma question est: focale utilisée, c'est la focale "équivalent 35mm" ou la focale réelle ?
 
par exemple, sur mon 300D muni de son 18-55, je shoote à 55mm.
dois-je shooter à 1/60 ou 1/100 (55*1.6=88) ?

CI dit focale réelle (un jour sur leur forum)
 
Perso, avec le facteur de X, on grossit bien l'image, donc également le flou de bouger. A la place de faire 10mm sur un tirage, il en fera 16 pour un tirage de même taille, donc visible plus facilement/rapidement.
 
EDIT : donc la vitesse devra être plus importante
EDIT2 :              "... devrait-être..."

A votre avis, il vaut mieux un 400mm f5.6L ou un 300mm F4 IS avec un multiplicateur 1.4 ?

300 car meilleure ouverture et surtout IS, et si tu as vraiment besoin d'une focale en +, converter. Tu as l'IS et 2 focales au lieu d'une, donc une avec une plus grande ouverture.

ok...

Je me souviens de ce vieux debat. Ce que j'en concluais (par deduction), c'est que cropper est comme zoomer. Donc ne garder qu'une partie de l'image d'origine pour la redimensionner à la taille de l'original. Du coup, les defauts sont grossis d'autant que le niveau de zoom. Ici, celà correspond au coeff de recadrage du capteur. Donc, un bougé sera pour un 10D, 1.6x plus visible que sur un 24x36.
 
Pour moi, si la regle est que la vitesse soit l'inverse de la focale, on doit se baser sur la focale equivalente et non pas sur la focale reelle.

 
C'est ce que j'avais conseillé à mon pote équipé d'un 4OOmm f5.6L pour celui de Jad, mais Anathéma (ortho ?) a été plus rapide

Salut les moules
 
Taing j'ai déjà posé 3 lés de fibre de verra avec le frero ce matin

 
De suite, un 300mm f/4. Car tu pourras aussi l'utiliser comme tel. Et ne mettre le x1.4 que quand il le faut. Alors que le 400...
 
PAr contre, faut verifier que ton matos garde l'AF avec le convertisseur. Il me semble qu'à partir de f/5.6, y'a plus

"..." ??
 
Ce n'est que mon idée hein, j'ai peut-être tord, mais c'est comme cela que je le vois.

confirmé par cinocks... donc c cool  

 
C'est pas la verité vraie. Ce n'est que ma deduction logique. Plus on rentre dans le details, plus on doit etre precis.

Un belle lapissade

certes, mais à mon avis, comme on parle d'une règle empirique, on pourra pas le démontrer formellement...
tient, faudrait faire un test...

Quelqu'un a vu les cds du national geographic?

 
Sans accent, c'est de l'anglais
 
Sinon le 300 je l'avais dans l'oeil avant qu'il ne le vende, tu n'as rien à regretter ce n'est pas de ta faute
 
D'ailleurs c'est pas toi qui m'avait grillé pour le 70-200 f/4 d'ECK par hasard ?  

je vend aussi mon 70-200 f/4 ...
 
 
 
 
... mais vous n'avez pas les moyens. prrrt !

 
tu ne la revendrais pas, par hasard, la table basse?  

euh... c une blague ?
sinon chui grave intéressé...    
mais ca doit être une blague... sinon tu m'en aurais parlé, non ?

en fait j'avais un gros doute entre bastian et toi
 
me souvenais que le gars qui avait fait ces tofs avait un avatar en NB mais j'arrivait pas à mettre un nom dessus

combien ?

voyons, voyons,
 
....
 
 
 
5000 ? fdp out, je n'irais pas en dessous    
 
Aplc > même tarif    
Cinocks > 18 000 ? fdp out aussi    
 
 
et prrrt !

Mais tais toi don affreux va

bon comme d'hab on divise par 10 et ça commence à devenir raisonable

 
Han !    
 
Pourquoi tu leur fais moins cher à eux que le 300 à moi    
 
C'est pas juste, je proteste, on ne divise pas les prix par 6 du jour au lendemain !

j'avais bien dit que vous n'avez pas les moyens
 
cela dit, le mien est dispo de suite
 
SirThomasLipton > t'as encore rien vu
Anathema > allez, je te fais une ristourne de +10%, non non, pas -10, j'ai bien dit +10 (gniark, gniark, gniark)

De toutes manières si un jour il revend son 70-200 f/4 jad et ben ça sera à un type qui fait de vraies photos un argentiqueux quoi
 
 

exactement

 
tu essayes de m'arnaquer là. En plus elle n'est pas tout à fait neuve. Y'a dejà eu de la despo dessus.

justement, baptisée à la Despé, ça prend de la valeur, une âme en quelque sorte
 
 

 
PS : Bastian et Mav sont out ???????

 
Mav aussi ?    

 
elle prend de la valeur et faut aussi payer l'artiste qui a fait cette tache. Ils où ou out?  
 
Bastian est out. Mais je ne sais pas pourquoi!!!  

 
ça a commencé là     :  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t229497

les gens ... ça faisait un bail que j'étais po venu ici ... plus que je ne pensais à vrai dire.
 
Bon ben voila j'ai déménagé, donc j'attends l'adsl (erf free pkoi est tu si long ...)
 
Sinon des que j'ai l'adsl j'up mes photos, car j'en ai fait un paquet ici, dont certaines avec Ezzz avec qui on s'est fait une sortie !
 
je veux mon adsl

ça a été avec ezzz? il a pas essayé d'abuser de toi? non parce quà Lyon...

 
Merci pour le lien, je comprend mieux maintenant. Pas de commentaires

 
   
 
par contre, chose étonnante, y avait un automate, comme Bastian nous en a deja montré. On a pris discretment 2 photos chacun. Puis la gars est descendu de son escabot, a éteint sa musique et nous a regardé avec un air méchant jusqu'à ce qu'on quitte la rue. Incroyable, j'avais jamais vu ça