Reprise du message précédent :
j ecoute pas la radio belge (meme pas contact )

A l'étranger, c'est assez facile de faire croire aux gens que ça n'est qu'un vote des extrémistes et du ras le bol interne (qui existe clairement et qui a joué, à tort). D'ici à ce qu'ils nous ressortent leurs analyses déjà moisies de 2002 pour étayer le truc...

je viens d en avoir la preuve y a deux minutes

Vous dites q les électeurs se servent des référendums pour donner leur ressentiment vis-à-vis de la poilitique intérieure alors q ça n'a rien à voir, mais toute la classe poilitique, y compris Chirac en fait tout autant. C'est bien lui qui va virer Raffarin dans qq jours et qui donc va participer à cet amalgame. Les partisans du non comme du oui ont d'ailleurs tenu la même analyse : les français votent contre une constitution européenne : le gouvernement français doit donc changer...
 
De toute façon, les gens ont voté (q ce soit pour ou contre) à propos d'un truc auquel ils n'ont rien compris, mais tous les partis et les médias en ont fait un enjeu de politique intérieure.

oué ,e sait ca me gratte aussi !  

Ouai, en regardant les débats hier soir, que ça soit les politiques, les journalistes, ... on voyait bien que ce qui les intéressait le plus, c'était l'impact sur les présidentiels 2007 !

tous !  
 
Aller une petite dissolution de l'assemblée avec J.Lang premier ministre et la ca va etre tres tres bien mieux !

Ouep, ça va aller beaucoup mieux avec une plume dans le cul

dixit Ps/non : "jean pierre rafarin a ete profondément sanctionné ..."  
dixit Ps/oui : "Jacques chirac a fait perdre l'europe ce soir ... "
 
Je vois pas pourquoi tu dit ca ... ? j'ai pas d'exemple coté oposition, mais ca doit etre du meme genre    

Ben des questions au second du PS du genre :"pensez-vous que Mr Hollande doive rester 1er secrétaire du PS et qu'il puisse encore représenter la gauche aux prochaines présidentiels?" Vachement de rapport avec la constitution

Sarkozy aussi dasn son discours qui préparait le terrain pour sa place en 2007

je crois que la confusion a ete generale sur ce referendum de toute maniere ...

il pert pas le nord, par contre si il deviens premier ministre il grille sa candidature pour 2007 ...  
Tiens de memoire : est-ce que un premier ministre a deja ete populaire ?  

 
ben non, c'est la place de choix pour s'en prendre plein la gueule  

 
 
Me voila enfin a waterloo

 
 
mauroy en 81-83

En tout cas si le PS n'est pas capable de degager les liberaux-democrates comme Hollande et se rassembler derrière Fabius rapidement (NPS et nouvelle gauche deriere) le vote "non" aura été un echec...

J'ai trouvé la campagne de Fabius étrange car si il y a un libéral au PS c'est bien lui... il va falloir qu'il assume son nouveau positionnement, à mon avis opportuniste en vue de 2007.

j'ai reçu mon FM2 !
(FM2n, noir, obtu titane,)
c'est marrant, il était un peu poussiéreux à l'extérieur et d'aspect complètement neuf à l'intérieur.
Ca sent le 2e boitier qui n'a jamais servi    
 
(je reparle un peu photo, parce que j'ai bossé aux élections hier, et je sens que ça va causer politique au taf cet après-midi )

 
je pense aussi que c'est completement opportuniste mais il a l'avantage de ne pas effrayer les electeurs centristes alors qu'un Emanuelli c'est moins sur ^^ le fait est que le PS est completement dephasé par rapport à son electorat depuis 2002 et que celui çi lui a remis une baffe hier ! 60% des militants etaient pour le traité et 60% des sympatisants contre, dans ces conditions je pense que le NPS pourrait aparaitre credible, surtout que ce sont des pro-européens soc-dem qui representent bien la ligne mediane entre nouvelle gauche et et les lib-dem (ils representent la 2emem force du PS actuellement en plus)
 
Il va y avoir un congres pour decider de la ligne à adopter, pour les socialistes c'est le moment de devenir adherent pour dire au parti ou aller

Des arguments foireux (la turquie pour l'extreme droite, et une impossible renégotiation pour la gauche) nous menent là où on en est...  
Fabius a bati son non contre chirac, et pas contre le traité, favorisant le mélange...  
Tout ce qu'on a gagné, c'est le droit de revoter exactement le même texte, à la virgule pres, et surement pas avant 5 ans...  
En gros, on a gagné le droit de fermer notre gueule dans les institutions europeennes pendant 5 ans mini pour en finir au même point (avec 5 ans de retard...).
Moi, c'est pas en me coupant du monde que je fais changer les choses...
alors merci à toute la joyeuse bande d'opportunistes qui, en fait d'europe, ne font qu'anticiper les présidentielles de 2007...
 
z'allez voir : ça va êt' génial, grâce au non anti-libéral, on va se retrouver avec sarko à la tête du gouvernement ! cool ! coté libéralisme, au moins, là, on va connaître nos ennemis
 
Comment voulez-vous que les pays etrangers n'analysent pas les français comme un peuple égoïste en marche vers l'extreme droite ?
 
edit : en tout cas, cote PS, merci FAFA ! c'est le premier ministre de gauche qui a mené la politique la plus à doite contribuant en grande aprtie au discredit du PS, et maintenant, il fait directement exploser le parti en deux morceaux... sur la base du'une idéologie qui n'est pas la sienne. J'espere au moins qu'ils le payent cher à l'UMP...  pasque les putes, ça a jamais été gratuit !  (pardon... je respecte ben trop les putes pour les traiter de fabius...   )

Sarko premier ministre c'est pas sûr... ce n'est pas ce qu'il souhaite, être à la tête du gouvernement c'est l'anti-popularité garantie !
 
En revanche, on va sûrement se manger sévèrement la renégo de la politique agricole commune, et on aura plus de mal à éviter la directive Bolkenstein

 
y'a eu jospin aussi dans son genre ...  
 
 
 
 
bonjour !  

C'est pas faux
Ca ne l'a malheureusement pas empêché de dégager au premier tour en 2002 au profit de LP  

oué... mais c'est un bon moyen pour chirac de s'en débarasser...  pasque, comment justifier de se présenter aux presidentielles alors que tu as refusé les responsabilités 22 mois avant ?
 
la directive Bolkenstein n'etait qu'une proposition de directive qui a été taillée en piece par le parlement... la directive Bolkenstein n'existe même pas ! de plus, elle est anticonstitutionnelle... et comme la constitution sera adoptée par les autres...

 
oh ben ça n'a pas gené balladur , avec son gros mensonge qui est passé a la postérité  

  oué...   ben justement... il a surement pas envie de renouveler l'experience... surtout qu'il a suivi les choses "de pres" a l'epoque... ( par de pres, je voulais pas dire à la façon du "petit chien frénétique" !!!      si ???  ah bon...   ) si chirac le propose, il est coincé...

 
 
Faut quand même pas dire que la France est isolée. La Hollande va très certainement voter non, la Suède et la Finlande aussi. Et c'est assez facile de dire (comme on l'a entendu hier) que l'Allemagne a ratifié sans aucun problème. Si ça avait été un référendum, ça n'aurait peut être pas été aussi simple que ça non plus.

 

 
C'est ce que j'ai pensé ce matin en écoutant le ministre des affaires étrangères belge, commissaire européen, qui disait que 50% de la population européenne avait déjà dit oui. Population est un bien grand mot, parce que chez nous, par le Parlement, ça serait passé aussi.

Salut les gens
Toujours la constitution dans toutes les tetes a ce que je vois

Le point de vue d'un libéral polonais :  
 

Et dans un quotidien flamand
 

 
C'est vrai ça, demander l'avis du peuple, c'est dépassé ça

C'est surtout demander l'avis des gens sur un texte que l'énorme majorité ne peut pas comprendre...

 
 
 
nimportnawak, d autant que l ensemble des flamands ne sont pas forcement pour, et ce sans suivre le belag

le mieux c'est le Japan Times, qui réduit le camp du non à "une étonnante union des staliniens, des trotskistes et des néofascistes"

 
Faute d'explications depuis plus de 10ans, c'est clair...

 
 
c'est le propre des élections quand on voit le niveau moyen de raisonnement des gens   . Là c'est juste un peu plus inacessible, et de toute façon, c'était la même chose pour les deux camps.

Personnellement (mon avis vaut ce qu'il vaut), je pense que les partisans du oui ne doivent pas rejeter la faute sur les défenseurs du non.
 
Si le oui a perdu c'est parce qu'ils n'ont pas été capables de le défendre.