Reprise du message précédent :

j'en cherchais une dans le même acabite

tu fais yech, bricoco, y repond pas aux mails ce con et je m'impatiente

 
 
Tu l'avais sur le bout de la langue.

p'tèt qu'il bosse ce con

c'est pas loin de chez toi en plus, tu pourras aller voir l'état en direct, et en revendant l'objo, tu vas gagner 60€

80€

leche-moi tranquille

Han les portes qui claquent en bas.

Ca te fera une voisine à consoler

ah ah les masques tombent  
 
http://rapporteursphoto.com/archives/2918

Nan c'est celle qui gueule parce que je fais du bruit en marchant.

Le crop est un peu abusé oui

Cela dit ça reste une image sympa au final

une "image" comme tu dis  

Comme quoi on peut rattraper une photo en post traitement

quelqu'un a le lien de fdd qui présentait un mec qui a fait son réflex lui-même ?

Mouais enfin le truc de la photo qui se veut objective ça a juste pas de sens. Une photo est déjà un crop de la réalité alors un peu plus un peu moins...

C'était déjà vrai en argentique faut pas biaiser le débat

 
 
c'est vrai mais dans ce cas cela montre , a mon sens, qu'il n'a pas vu des le début de la pdv l'interet des mains, mais plutot apres coup lors du post traitement.
donner un prix a quelqu'un qui n'a pas vu, je trouve normal le debat ensuite ça peut vite devenir sans fin.
 

 
Bah normalement on as même pas besoin de voir la photo "originale". Le photographe montre ce qu'il veut de son image finale.
 
C'est juste que replacé dans le contexte de la photo de "presse", ça me dérange un peu tout ce PP/cropage/tamponage. C'est mon coté naïf qui ressort    

Il a été bien con de montrer l'image totale, si ça se trouve depuis longtemps de nombreux prix sont comme ça

Ouais ou il avait pas l'objo pour faire ce cadrage là au départ, ou de l'action générale du départ il s'est recentré sur l'essentiel. Si il a pris la photo c'est qu'il a cru à un intérêt, c'est pas forcément conscient. Et puis entre ce que l'on ressent à la prise de vue et ce qui apparait sur l'image il y a des ajustements à faire pour faire ressentir ça au public qui lui n'était pas là. Bref une photo brute n'a aucun intérêt en soit. Ce qui compte c'est le résultat final.
 
Note que le résultat peut être la photo brute, ça peut être une démarche, mais ça n'a pas plus de valeur. Même pas plus de valeur journalistique.

 
si t'étais pas belge je te soupçonnerais d'être l'éléphant du dessus  

Tant que ça ne trompe pas le public je vois pas trop le souci. Que la jambe derrière soit là ou pas ça ne change rien à ce qui se passe, elle n'est pas dans l'action. Par contre faire disparaitre une personne qui apporte un sens à l'image là oui on sort du journalisme.

La photo était merdique de toute façon.

 
c'est bien ce que je me dis
 
Je crois que c'est suite à une autre histoire de l'année dernière qu'ils demandent le RAW.

Mais clair, le nombre de photos qui doivent être des mises en scène etc...

Au départ ça c'est clair

OSEF Mais ça vient de dépasser 0°C sur toulouse  

7° sur Paname.

 
Bah d'un point de vue journalistique la première photo, aussi merdique soit-elle, est plus intéressante  

 
Quel chance, Paname    
 

Au hasard :

 
?

Ben pour moi elle raconte rien de plus

 
S'mieux que la ville rose...  

Oui je pensais à ça, même si la preuve n'est pas faite me semble-t-il, mais c'est sûr qu'il y en a plein notamment en zone de guerre où ça peut être compliqué de sortir une image pendant l'action pile poile comme il faut.

Ou ça
 

 
 
Désat partielle.