Salut à tous,
 
je suis débutant dans le domaine. Je souhaitais connaitre un peu les possibilité que j'avais pour le développement de ma premiere pellicule.  
 
En effet, je me demande si je suis obligé de directement tout donner à développer sur papier, ou si je ne gagnerais pas à demander des diapositives, à selectionner puis à demander les tirages papiers, uniquement pour les photos que je souhaite...
Est ce complètement hors de propos ?
Combien coute un tirage diapo en moyenne ?
 
Il me semblerait plus pratique de procéder de la sorte car les diapo sont assez simple à ranger et plus simple pour selectionner.  
 
Merci de votre aide.  

 
Bonjour lfd79,
 
Tu ne peux pas demander un tirage diapo directement à partir d'un film standard 135. Tu peux demander à ne faire développer que les négatifs, sans tirage papier, afin de te permettre de choisir les photos que tu désires sur papier.
Ca n'est pas hors de propos (enfin je trouve ), vu les tirages sur papier, je veux parler de la qualité... à moins d'avoir recours à un labo pro, dont les tarifs sont deux fois ceux d'un labo standard (ça se comprend, il y a des gens quasi à chaque étape, du développement au tirage), je trouve que les torages papiers, à cause du calibrage auto des machines, ne correspond pas toujours aux couleurs que toi tu as prises !
Concernant la diapo, il n'y a pas photo, je trouve qu'elle est nettement plus précise, tant au niveau du piqué que de la netteté des couleurs (le bain E6 est rarement foireux). Là aussi, tu peux demander au labo qu'ils poussent le film ou qu'ils fassent un tirage croisé pour donner de la pêche à tes clichés.
 
Pour conclure : le développement diapo, je le paye 3,35 euros pour environ 40 poses (montées les dias, qualité constante, je dirais bonne moyenne) alors que le développement et le tirage papier 8 euros (et la qualité n'est pas toujours au rendez-vous)...
 

 
Plus simple à ranger que des torages papiers, oui, ça prend moins de place dans des paniers. Oublie pas la visionneuse ou la table lumineuse (pas donné) pour sélectionner (et le compte-fil dans le cas de la table lum. ).
Le film diapo est un peu plus cher que le film papier, mais tu fais plus de clichés avec une pelloche dia...
Par la suite, rien ne t'empêches, si tu as le matériel ou si tu connais un labo qui fait ça correctement, de scanner tes dias pour faire un tirage papier...
 
Si j'ai pu t'éclairer un peu...
 
Dan

merci pour ton aide Dan. Effectivement, je pensais qu'on pouvait directement tirer tout en diapo...
 
donc l'idée serait de faire  
1/ tirage de film uniquement  
2/ choix des nega interessant et demande de diapo
3/ a partir des diapos, demander le développement sur papier.  
 
Je ne compte par projeter, mais effectivement, je pensais que conserver ses diapo etait plus simple que de conserver les negatifs filés un peu n'importe comment après tirage classique.

 
Stop !!! Tu ne peux pas tirer une dia à partir d'un négatif !! Il faut un film diapo (inversible) pour faire des diapos. Je sais, ça paraît con... mais c'est la réalité

roh punaise !!!
a chaque solution, une nouvelle complication ^__^

Bah, le mieux, si tu peux, si t'as pas le film dans l'appareil, c'est de charger en pelloche dia...
Sinon, si ton photographe est sympa (tu sais, le gars chez qui tu vas acheter tes films (merde, c'est sur le net ), enfin, le type chez qui t'a acheté ton appareil (merde c'est sur eBay ou dans une grande surface... , on va pas y arriver... ), tu peux toujours lui demander de te retirer le film de l'appareil (il te fera ça dans le noir total), et tu charges une pelloche dia, et hop, plus de soucis !!
 
Dan

merci de tes conseils, je vais voir ça de plus près

je te conseille en toute amitié de lire qq cours pour débutants qu'on trouve facilement sur le net (google > "cours photo débutant" )
 
il y a en gros 3 types de films :
- les films qui te donneront des négatifs couleurs
- les films qui te donneront des négatifs noir et blancs
- les films qui te donneront des diapositives qui sont des films positifs (contrairement aux négatifs) ou dit "inversibles".
 
Il existe aussi des diapo noir et blanc mais rares et chères
 
tous ces films se dévelopent dans des chimies adaptées et différentes.
 
tous ces films peuvent se tirer ensuite sur papier.
 
seules les diapos peuvent se projeter su un mur car ce sont les seules dont on voit directement les bonnes couleurs.

Pas de quoi
 
Moi, je suis déçu des derniers tirages papiers que j'ai donnés à faire... pouah ! déjà, les négatifs ne sont pas traités correctement, je me retrouve avec des points de bain sur les clichés, et ça le fait pas
D'autre part, le calibrage des couleurs...
J'ai scanné une vue avec mon 9900 F, euh, bah oui, certes... j'ai pas du tout la même colorimétrie.. c'est moins neutre chez moi, plus naturel, quoi...
Le truc, avec les labos pro, c'est que bah... comme je suis pas sur Paris, faut que j'envoie mes films, si je veux un traitement aux petits oignons... parce que bon, le lab de chez Camara, près de chez moi, c'est pas qu'ils travaillent mal, mais ils sont cons... paraît qu'il faut vivre avec son temps, que l'argentique c'est fini...
Quand j'ai entendu ça, j'ai changé de crèmerie. Où je vais actuellement, le tirage à partir de fichiers numériques est moitié prix... le papier est certes plus fin, mais la qualité est aussi bonne que chez les autres zozos...
Pour le développement de dia, paraît que les bains E6 ne sont jamais foirés.. paraît, hein... parce que j'ai des dias complètement atroces, type surex... alors que non, il y a 15 ans elles n'y étaient pas, surex (c'est du Kodachrome)... ça vieillirait-y mal ?
 
Dan    

Bonjour a tous
 
J' ai une tres jolie photo d'une fille , seulement j'ai fait des retrécissements dessus et j'ai perdu l 'originale en effacant la carte flash de mon APN.
En conséquent , il ne me reste plus qu'une photo 1600x1200 en 300 dpi.
En sachant que je voudrais la faire imprimer (donc pas avec une bete imprimente bureautique mais chez un photographe) en A4 la photo va se dégrader.
J'ai alors pensé a la mettre en 150 dpi . Est ce que la qualité d'une photo A4 impirmée sur papier glacé chez un professionnel a cette résolution là sera dégradée ?
 
C'est important pour moi que l'impression soit nickel avec un respect du grain et des couleurs !Donc outre la résolution et taille , pourriez vous me dire dans quel format est il préférable de l'amener chez le photographe ? PDF ? PSD ? JPEG? PNG ?
 
Merci de votre précieuse aide

 
Quand il ne s'agit pas d'impression à proprement parlé on parle de tirage, on dit donc, "je voudrais faire tirer cette photo" !
 

 
De toute façon, tu as un nombre de pixel donné (un peu moins de 2 MP) changez la résolution de sortie ne changera rien à la qualité.
Pour peu que ton photagraphe tienne compte de la résolution de sortie (ce qui est rarement le cas : on lui dit seulement, je veux un tirage de telle taille), ta photo à 300 dpi te donnera un bon 10x13 et à 150 (140 en fait) un "mauvais" A4.
 
Reste à voire maintenant le type de photo et ta capacité à gérer au mieux son agrandissement (interpolation, accentuation ...). Si tu n'y connais rien et que tu as un photographe sympa, amène lui ton fichier et dis lui de faire pour le mieux ! Néanmoins, faut pas réver un A4 à 140 dpi, ça va surement pas être géniale, n'oublions pas que pour un A4 l'idéal en nombre de pixel c'est plus de 8 MP. On peut s'en sort très bien avec la moitié, avec le quart ca devient juste ...
 
A ta place je me limiterais au 15x21 ...
 

 
Jpeg peu compréssé, le problème ne sera pas vraiment de ce coté.
Par contre éviter d'utilisé le jpeg dans les traitements intermédiaires et préféré un format non destructif (Tif, psd ...).
Nota : Les autres format que tu évoques auraient surement été refusé par ton photographe et ne sont de toute façon pas du tout adaptés (la tif aurait pu convenir par contre...)
 
Voilà, A+

 
J'ajoute qu'à partir de négatifs le labo fait parfois n'importe quoi. Il m'est arrivé d'avoir un tirage avec un grain énorme, crado (style 800 ASA) alors que mon négatif était 100 ASA et que la photo était prise dans des bonnes conditions de lumière (comme la suivante qui était tirée correctement.
  Morale de l'histoire : vive la diapo !

  Bonjour à tous,
 
   Moi aussi je préfère l'argentique et je conserve et fait réparer mon vieil appareil photo CANON.
 
   Je peux y mettre tous modèles de film. Je préfère les film négatifs de 100 ASA de chez kodak que l'on ne trouve presque plus... Ensuite le Konica est en seconde position, pour moi. Pour les autres marques, le film est trop contrasté, pas assez sensible et la qualité d'image se dégrade avec le temps... ou le grain est trop gros.
   
   Surtout par temps ensoleillé où la très grande clarté est de mise, le 100 ASA est recommandé par tous les VRAIS photographes. Je trouve l'image très détaillée et dont les couleurs reproduisent tels que nos yeux les ont vus, c'est-à-dire naturelle... et réelle.
 
   Mais ATTENTION : la conservation de vos photos [tirages, négatifs ou diapo.] doivent être à l'abri de l'humidité, des différences de température et surtout de la lumière !!  
 
   Évitez de manger ou boire lorsque vous manipulez ce matériel !  
 
   Évitez de faire développer vos photos dans des supermarchés, grandes surfaces (Planète-Saturne, fnac...) qui donnent le travail à des labo-usines... (tirages et développement par machines)  
 
   Il y a certes, de vrais photographes de métier qui sauront vous conseiller et cela fera que l'artisanat photographique durera encore et ne se perdra pas... Ces petits photographes très pro. développent eux-mêmes et exécutent tout les travaux que vous lui demandez, même les retouches !... et ont de bons conseils.
   En général, c'est eux qui se déplacent pour les grands évènements tels les mariages...
   Et ils ont leur magasin.
 
   Autre chose : il faut aussi un très bon appareil photographique  qui ait des possibilités manuelles. (C'est assez cher au départ) et apprendre la façon de cadrer.
 
    La photographie est une passion et un investissement personnel de loisir.
 
    Au plaisir de voir votre oeuvre ?  Cordialement.

Qu'est ce que tu appel les vrais photographes??? Les pros??? Ils utilisent tous de la portra 160NC car la 100 de bonne qualité chez kodak y'en à plus... (à part la 100T (tungstène))...

la retouche sur négatifs couleurs ca ne se fait pas... on ne retouche que le neg noir et blanc et la diapo...

Morale de l'histoire: change de labo...
Une autre chose: les bains E6 s'usent comme le C41 donc tu peux te retrouver avec des diapos merdiques si les chimies E6 utilisées sont pourries...

Ce se fait avec un inter négatif mais c'est couteux et ca se fait de moins en moins...  

La seule pellicule ISO 100 de kodak que je connaisse, c'est la kodak Gold 100 (je crois qu'il y a une version à 100)... Et comme toutes les kodak gold, c'est assez catastrophique comme rendu. un grain moche et énorme, des couleurs fades.
Bref, je vois aucun avantage à utiliser ce film par rapprot aux fuji superia 100, au même prix et incomparablement meilleures selon moi!

Le photographe professionnel qui se déplace pour les mariages et qui a son propre magasin, il y en a un en bas de chez moi. J'y ai porté quelques photos numériques pour voir. J'ai bien spécifié que je ne voulais aucune retouche.
Résultat : des tirages strictements identiques à ceux de la Fnac, avec les mêmes retouches auto non désirées. Moins bon, plus cher, et beaucoup plus long que les labos en ligne.
Je sais qu'il ne faut pas généraliser, mais je me demande si ces photographes sont bien équipés pour le numérique.