Voilà, je souhaite établir, si celà est possible, un état des criteres OBJECTIFS qui permettent d'orienter un premier achat. C'est à dire pour quelqu'un qui n'a ni objectifs ni habitudes d'une marque (car dans ce cas c'est ce qui va primer).
 
Bien souvent, la marque d'un boitier conditionne, ou en tout cas influence, les boitiers suivants... qu'ils soient numériques ou argentiques. En effet, on va "prendre ses habitudes" avec une marque et son ergonomie mais on va surtout avoir des objectifs, des flashes propriétaires que l'on souhaitera garder en ne changeant que le boitier.
Or, c'est en tant que débutant que l'on se retrouve à faire ce choix... d'où l'idée de recencer les "grandes caractéristiques des marques"
 
 
Pour ma part, j'ai principalement eu du Minolta...donc difficile de comparer...alors si ceux qui ont testé plusieurs marques pouvaient témoigner ? ceux qui sont passés d'une marque à l'autre ??
 
Collectif:
 
Canon
+ Les boitiers haut de gamme (vers lesquels on pourra penser évoluer) sont les plus rapides du marché en terme de cadence rafale et sont donc les plus adaptés pour l'usage sportif.
+ Les optiques de début/milieu de gamme sont d'un bon rapport ergonomie/qualité/prix
+ Ces boitiers acceptent les optiques à motorisation ultrasonique (AF silencieux, rapide et retouche manuelle du point)
+ Acces à la gamme d'optiques Pro L trés réputée.
+ Gamme de boitier trés bien étagée pour répondre à tous les budgets
 
- Gamme de boitier trés étagée..avec de ce fait certains bridages de modeles ..."marketingnesques"..
- Systeme flash honereux
- Compatibilité incertaines des anciennes gammes d'optiques
 
Minolta
+ Ergonomie sans faille (mais là c'est limite subjectif)
+ Fonctionalité DMF sur les derniers boitiers qui permet une retouche manuelle du point en fin d'AF avec tous les objectifs (D7D) ou uniquement les objectifs AF(D) (D60)
+ AF plus rapide que le standard (non ultrasonique)  
+ Parfaite compatibilités de toute la gamme optique AF
+ Systeme flash trés performant et peu honereux (seule marque à généraliser le controle d'un flash esclave à partir du flash intégré au boitier...ce qui évite l'achat d'un flash maitre)
+ Marque orientée bas / milieu de gamme et donc trés bien placée sur ce creneau.
+ évolution numérique vers le seul boitier à capteur stabilisé.
 
- Marque orientée bas / milieu de gamme ... avec un fossé dans la gamme de prix pour acceder à une gamme "semi-pro" / pro (Typiquement pour passer d'un 5 à un 7)
- Pas ou peu (et trés cheres) d'optiques ultrasoniques.
- Gamme d'optique pas trés attirante par ses caractéristiques en bas de gamme et trés trés chere en haut de gamme (Mais il reste Sigma et Sigma Tamron () par exemple !)
 
Nikon
+ Bayonette de type F inchangée depuis 1959, compatibilité de ts les objos sur ts les boitiers depuis cette date hormis certains automatismes comme l'AF et la mesure d'expo pour les objos les plus anciens sur des boitiers récents (objos série E, AI et AIS conservent la mesure d'expo en mode A et M sur certains boitiers), et le rajout nécessaire d'une fourchette de couplage de diaph pour les objos les plus récents pour les anciens boitiers(F, F2,Nikkormat EL entres autres)  
+ Ergonomie et finition pour les boitiers haut de gamme  
+ Qualité de fabrication des objectifs à focale fixe et des zooms pro  
+ Qualité des systèmes d'exposition  
+ Trés bonne fiabilité pour l'ensemble de la production de la marque  
+ Evolution numérique (D70) permettant la synchro flash sans fil à partir du flash intégré...
 
- Qualité de fabrication moyenne pour les boitiers "entrée de gamme" (plastiques un peu cheap mais pas complètement fisher price pour le F55, F65 et F75)  
- Objectifs plus chers à l'achat (en général 15 à 20% de plus que la concurence et les zooms pro sont à un tarif prohibitif)  
- Système AFS inéxistant ds la gamme focale fixe (quoique quasiment inutile car ils sont déja trés rapides et silencieux)  
 
 
Olympus (DSLR)
+ Qualité de fabrication (tropicalisation des boitiers en particulier) qui les met largement au niveau des leaders
+ Plus des petits trucs interessants, genre le nettoyage du capteur par vibration ultrasonique, etc.
+ concept de coef 2x, super pour des téléobjos lumineux moins volumineux et moins chers,
 
- concept de coef 2x au détriment du grand angle (syndrome des compacts limités à eq 35 mm ? ...)
- Gamme optique très restreinte (format 4/3 tout noveau) et les marques tierces (Sigma et Tamron) ne font que commencer à sortie en cette monture.  
- ils n'ont pas trouvé moyen d'avoir un AF rapide et un mode rafale correct ça va être dur de concurrencer les leaders du secteur.
 
 
Pentax

pour la dernière phrase tu voulais sûrement dire "Sigma et Tamron" ?

je suis d'accord que maintenant chez Minolta les optiques bas de gammes et vendues en kit sont vraiment pas attirantes, c'est surtout pour ca que je reste sur mon X-700 donc avec les bonnes vieilles optiques qui respirent la confiance....

y'a quand même un cas où je trouve les optiques bas de gamme particulièrement bonnes : le 75-300mm f/4.5-5.6 (D) (~180-200€ sur le net), vraiment tiptop pour le prix (et je sais de quoi ja parle puisque je l'ai, d'ailleurs je la recommande vivement poru ceux qui cherche un bon télé pour pas trop cher )
 
et pour les autres optiques, là je ne suis pas au courant puisque pour le reste je tappe plus haut

Personne pour nous parler de Nikon et Pentax ??

c'est tellement dur d'être objectif avec son appareil contre des appareils qu'on ne connait pas très bien, les Nikon sont extremements à tout les niveaux, les objectifs très bons et la gamme des boitiers très variés, je pense qu'on peut dire qu'ils ont les mêmes caractéristiques que ce que donnait ThP pour canon

il faut quand même rajouter que pour avoir des bons truc faut payer cher et même apparemment il faut payer cher pour payer quelque chose de simple et efficace tout çà parce que c'est pas dans l'air du temps (cfFM3 à 1000euros)

Certes...
 
 
 
 

 
Le D70 peut controler un SB600/800 sans autre falsh
 
 

 
 
+ Bayonette de type F inchangée depuis 1959, compatibilité de ts les objos sur ts les boitiers depuis cette date hormis certains automatismes comme l'AF et la mesure d'expo pour les objos les plus anciens sur des boitiers récents (objos série E, AI et AIS conservent la mesure d'expo en mode A et M sur certains boitiers), et le rajout nécessaire d'une fourchette de couplage de diaph pour les objos les plus récents pour les anciens boitiers(F, F2,Nikkormat EL entres autres)
+ Ergonomie et finition pour les boitiers haut de gamme  
+ Qualité de fabrication des objectifs à focale fixe et des zooms pro  
+ Qualité des systèmes d'exposition  
+ Trés bonne fiabilité pour l'ensemble de la production de la marque
 
- Qualité de fabrication moyenne pour les boitiers "entrée de gamme" (plastiques un peu cheap mais pas complètement fisher price pour le F55, F65 et F75)
- Objectifs plus chers à l'achat (en général 15 à 20% de plus que la concurence et les zooms pro sont à un tarif prohibitif)
- Système AFS inéxistant ds la gamme focale fixe (quoique quasiment inutile car ils sont déja trés rapides et silencieux)
 
Voilà en essayant d'être le plus objectif  
 
   

Oui surtout depuis la sortie du killeur le Canon EOS 300X  
 
Sinon
Minolta Dynax60 vs Nikon F75:
 
9 pts AF contre 5
motorisation 3i/s contre 1.5i/s
pas de TPC pour le minolta
 
A part ces 3 différences c'est la mm m....

Tout à fait car à part son AF c'est plutôt un Dynax4 restylé le Dynax5 était le 300x de Minolta pour l'époque

Nikon pro : les plus rapides, avec le F3H qui shoote à 13 i/s...
Fiabilité indiscutable: le F5 révisé avec son million de déclenchements, et pour une preuve vivante, Alain Ernoult, qui n'utilse que du Nikon, faisant subir des trucs pas possibles au matos (ex: 7G dans la tronche pour un appareil lors d'un reportage sur la patrouille de france, le boitiers qui passent dans les flammes, j'en passe et des meilleures..).
 
Si on tombe en rade avec un vieil appareil Nikon, on trouve toujours des pièces au SAV.
chez Canon, c'est pas le cas....

Pour les + Canon il faut préciser un peu + que c'est qmeme une (si c'est pas la meilleure ) ergonomie qmeme. Presque toutes les fonctions sont accessibles avec la main droite et super pratiques.

l'ergonomie, un plus chez Canon ! c'est la meilleure celle-là, c'est justement à cause de ça (entre autres mais quand même) que je n'ai pas acheté un 20D mais un D7D, donc lol quoi

Question de goût surement, ou d'habitude. Car j'ai eu aucun problème de passer de l'Ixus au 300D et puis au 10D. J'ai pas taté du D7D, mais comparé à l'ergonomie d'un D70, celle d'un 10D me convient mieux, mais c'est subjectif.

 
   
 
ben si, il y a un test de profondeur de champs sur le Dynax 60    

ben c'est évident que si tu passes d'un ixus à un reflex num, quel qu'il soit, tu le trouveras bien mieux niveau ergonomie et heuresement
 
sinon j'avais bien compris que tu comparais à Nikon, le truc c'est qu'il n'y a pas que ces 2 marques et que justement sur le point de l'ergonomie il vaut mieux regarder du côté de Minolta car c'est justement leur principal point fort
 
le principe "un bouton, une fonction" est largement plus agréable et rapide à utiliser, alors évidemment si tu as l'habitude d'autre chose et que tu essayes l'appareil pendant 5min, ben tu risques pas d'être convaincu, mais au bout d'un jour ou 2, ça devient indispensable (et pour s'en convaincre il suffit de demander aux utilisateurs)
 
PS : je précise ceci pour prévenir d'éventuelles interventions

J'ai cru comprendre que les Pentax etaient assez réussis au niveau ergonomie ... personne pour nous en parler? Et les Olympus? Allez soyons fous, il y a aussi Sigma qui fait des boitiers originaux (par opposition a Kodak et Fuji qui ne font pas leurs propres boitiers).

 
qui se lance pour nous en donner les "grandes caractéristiques" ?

le truc c'est qu'on est déjà assez peu à parler de Minolta alors Pentax et Olympus qui sont encore moins utilisés, ça devient compliqué

Olympus on risque pas d'entendre parler ici, car gamme optique très restreinte (format 4/3 tout noveau) et les marques tierces (Sigma et Tamron) ne font que commencer à sortie en cette monture.  
 
J'aime bien le concept de coef 2x, car super pour des téléobjos lumineux moins volumineux et moins chers, mais tant qu'ils ont pas trouvé moyen d'avoir un AF rapide et un mode rafale correct ça va être dur de concurrencer les leaders du secteur.

Ils ont une qualité de fabrication (tropicalisation des boitiers en particulier) qui les met largement au niveau desdits leaders cela dit. Plus des petits trucs interessants, genre le nettoyage du capteur par vibration ultrasonique, etc.

Je suis un peu comme Thp, dans le sens ou j'hesite entre nikon et canon.  
 
Je trouve le nikon d70 vraiment pamal, mais lorsque je vais a des compets de sport(comme ce week-end), je n'ai pas vu de photographes avec des nikon, mais que des canon, donc quelle en est la raison ? Meilleure optique au niveau professionnel ? Plus large choix d'optique ?

Euh ... il n'a pas un d7d ThP?

 
Autant pour moi mais ou est ce qu'il se trouve car je ne le vois pas sur la doc que je possède ?
 
 

 
  Ils ont tous été influencés par le film paparazzi avec Vincent Lindon et Patrick Timsit    

 
Ah bah j'ai mal lu alors. Mais ma question est toujours la

Pour moi
 
Canon, excellents boitiers (leader point de vue qualité d'image), et principal avantage, le coté "optiques pros touchables". Un certain nombre de L sont achetables par le commun des mortels (17-40, 70-200 4, 100-400 cher certes mais range peu commun) par exemple. Sans compter la multiplication des moteurs USM meme sur les optiques grand public. Aucun objo kit pour concurrencer serieusement le 18-70 Nikon. le 300D fait vraiment plastique et va surement etre remplacé tres bientot. Principal defaut pour moi, changent beaucoup trop vite leur boitier. Ca tue certes la concurrence, mais ca fait mal au coeur a l'utilisateur.
 
Nikon, superbe gamme optique, plus cher que Canon cependant, mais ses deux principaux point fort, le D70 kit(excellent et complet contrairement au 300D, le 18-70 est superbe + AFS), et une ligne directrice claire, capteur APS C sur toute la gamme. Un peu en retrait point de vue qualité d'image (surtout sur la gamme pro), et on attends vivement la reponse de Nikon au 20D. Pour ma part j'ai décidé de leur faire confiance en craquant pour le D70 samedi.
 
Pour ces 2 marques les complementaires lissent un peu la differences (surtout Sigma avec l'HSM)
 
Les autres marques, qui se disputent le reste
Pentax, superbes boitiers grand public, excellentes images, excellentes optiques, mais pas de moteur ultra sonic, et aucune tendance vers le pro. Mais ils ont des bijous dans la gamme, principalement en fixe. Le 50macro est considéré il me semble comme le meilleur toute marque confondu. Un bon choix si on a deja des optiques et si on achete en connaissance de cause. Les seuls a avoir pris en compte le probleme du viseur pour les reflex amateurs
 
Minolta, le D7D est un superbe boitier, superbement concu et construit, avec un super viseur et l'AS. La gamme optique minolta est bonne, avec deux defauts, manque d'objo adapté au numerique pour l'instant, et les objos SSM sont absolument hors de prix (et y'en a que 2). L'ergonomie Minolta est une reference absolu. Systeme flash complet et pas cher. Point negatif, les optiques Sigma ne sont pas compatible HSM (gros defaut pour moi quand on connait le 70-200 Sigma par exemple). Minolta a les meilleurs verres de visée.
 
Olympus, le E1 est superbement construit, tropicalisé, viseur 100%, bonne qualité d'image, mais le format 4/3 impose des capteurs plus petits donc plus bruité. Gamme optique parfaitement adapté mais forcement plus restreintes que les autres. Manque pour l'instant les objos des marques tiers. Excellent boitier en paysage/studio, mais AF a la ramasse donc action a oublier.
 
C'est tres dur de ce projeter sur le long terme. Minolta va surement sortir un D5D, qui quand on connait le D5 peut etre tres sympa. Nikon va surement repliquer a Canon dans la gamme expert...actuellement Canon joue avec un coup d'avance on dira. Ils font leur capteurs, maitrisent tout de A a Z et on l'air de pouvoir repondre coup sur coup aux autres. Pour autant tous les reflex numeriques actuels donnent d'excellentes images, au dessus de la diapo (c'est dire), donc moi j'attends plus un certains nombres d'innovation, quelle que soit la marque, qu'encore de meilleurs capteurs, meme si c'est important:
-enfin des viseurs digne des appareils (Minolta et Pentax ont commencé)
-resoudre les problemes de poussieres (Olympus c'est deja fait).
-proposer ce que proposer les reflex argentiques, une vrai perenité dans le temps.

 
le "post qui va bien" avec le lien vers le pdf.
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2386-1.htm
 
mais c'est vrai que la fiche technique du site KM n'en fait pas état..  pourtant j'vous jure m'sieur...j'l'ai dans la main ...ya bien un tpc    

Non, c'est le

de quelques posts plus haut qui m'avait fait rire .
 
En tout cas ca montre que tu sais drolement bien cacher ton parti pris pour ta propre marque, c'est assez rare!

 
Oki merci  
 
Il faut vraiment que RP soit un peu plus carré ds ce genre de fiche technique car il insiste lourdement sur le fait que le Dynax 60 n'a pas de TPC ds son dernier guide d'achat (a moins que ce soit le DMF auquel cas il ne considère pas cela comme un véritable TPC ?).
 
C'est qd mm énorme comme erreur , car cela peut refroidir nombre d'acheteurs potentiel pour ce boitier.
 
 

 
C'est bizare, mais étant dans le milieu "pro" de part mon actuelle formation, ce n'est pas trop ce que j'entends...
 
L'inverse est plutot de mise.
Les capteurs CCD (des Nikon, Kodak DCS 760 et autres) sont largement plus apréciés que les CMOS (de Canon, kodak 14N/C...) surtout pour des travaux demandant de la finesse d'image.
 
On a été confronté à ce problème il n'y a pas 2 semaines.
D'habitude, on shoote avec un DCS 760 (6 Mpixels), et là, on a essayé avec un 14N (14 Mpixels).
Et bien on nous dit "pinaize, vous avez changé quoi? c'est tout pas beau comme fichier."
 
Enfin moi je dis ce que je sais, hein, les CMOS pas optimisés, c'est de la merde en branche, tout mou sans vrai détail à la sortie.
 
Sinon, pour l'ergonomie des Canon, je suis désolé, mais il faudra repasser...
Les boutons ne tombent pas réellement sous les doigts qui les attendent, et il faut souvent faire une certaine gymnastique pour atteindre telle ou telle commande.
 
Enfin, niveau prise en mains, ça peut pas être pire que les boitiers développés par Kodak seul, sans base prise sur un modèle existant... (vous avez déjà tenu le DCS 14?, quelle horreur...)