Je donne un exemple d'une photo qui me pose problème : sur un négatif, on voit une zone dans l'ombre et une zone claire. Aucune des deux n'est ni bouchée, ni cramée.
Sur le tirage du labo, le zone claire apparaît bien exposée mais la zone sombre est presque complètement noire.  
Est-ce normal ou est-ce une anomalie ? il faut faire un choix au tirage (choisir la zone claire ou la zone sombre, fromage ou dessert) ou un bon tireur s'arrangerait pour que les 2 zones apparaissent correctement comme à l'écran après scan ?

[ou un bon tireur s'arrangerait pour que les 2 zones apparaissent correctement comme à l'écran après scan ?]
 
oui, ça s'apelle du maquillage  
 

ok, mais avec le numérique, le maquillage pourrait être plus ou moins facilité de nos jours non ? ne devrait-on pas exiger de tous les tirages qu'ils aient une dynamique similaire à celle du négatif ?
Est-ce qu'on a le même problème en numérique ? est-ce que toutes les nuances qu'on a à l'écran se retrouvent sur papier ?

Même probleme avec mes diapos.
En la visionnant simplement, certains contrastes ont l'air forts mais correct; et en les scannat avec mon coolscan IV, c'est bien plus extreme : le foncé devient noir et le clair devient crâmé... enfi c'est pas le cas pour toutes les phjotos mais pour certaines, oui...
Je pense que ca vient du scanner tout simplement. On peut jamais numériser parfaitement un néga ou une diapo  

 
Ben mon problème n'est pas tout à fait celui-là : moi je dis qu'après scan, j'obtiens à l'écran une image contrastée mais pas cramée ni bouchée, et que je n'ai pas la même chose après tirage (contraste beaucoup plus radical). Est-ce que le papier photo n'est pas capable de restituer les 256 nuances de chaque couleur comme on les voit à l'écran ? c'est étonnant quand même.

Ah en effet c'est différent...
Non ca ne vient certainement pas du papier photo, mais plutôt de ton labo je pense.

ouaip
ça me fout en rogne ça, des mecs même pas foutus de faire leur boulot correctement.

c'est peut être à voir avec eux en discuter tranquillement.
Car seuls les labos pro s'adapte aux clients pour les labos de façonnage c'est à toi de te caler sur  leur réglages. donc peut être leurs filer des fichiers avec trés peu de contraste et ainsi tes images sortiront correctement.  
si ils ne veulent pas en discuter change de labo.
moi aussi ça me saoule les labos qui ne font aucun effort aprés au dit que la photo se meurt mais des fois on c'est pourquoi.

Idem, une fois j'avais utilisé un filtre sepia sur certaines de mes photos.
Comme je sais qu'avec leur traitement automatique, l'effet sepia est constamment supprimé (on retrouve des couleurs normales), je leur avait demandé de surtout bien garder l'effet sepia sur les photos concernées. C'était chez photoservice, le gars ca avait l'air de le faire ch..., il m'a dit OK, comme je voyais qu'il ne notait même pas ma recommandation, je lui ai répété. Il a répété que oui, il le ferait.
Résultat : l'effet de mon filtre sepia était supprimé, comme d'hab  

 
Ah ben tiens justement, ça se passait aussi chez photo service mon histoire   ...c'est une enseigne qui n'est là que pour faire du profit à grande échelle, ils n'en ont rien à battre des photos. Par contre pour t'inciter lourdement à prendre leur carte de fidélité...ou à facturer quand même le prix "développement en 1h" même quand tu as insisté pour prendre le tarif "développement 24h", là c'est des champions    

et oui photoservice est un labo de façonnage, en faite c'est de la grande distribution de l'industriel.
escusez moi de la comparaison mais c'est la seule qui me vient à l'esprit.
si tu veux de la viande tu vas dans un supermarché et tu la prend sous vide mais là tu n'as rien à dire et rien à choisir si tu va chez ton boucher c''est plus cher ( voir beaucoup plus cher) mais tu peut lui demander le morceau que tu veux, couper comme tu l'aimes ect.......et pour la photo c'est la même problématique.
a part que la nourriture c'est vitale et que la photo c'est passionale (c'etait pour faire une rime).

A part du maquillage, il y a pas grand chose à faire, un négatif à une DMAX d'environ 4, les meilleurs tirages argentiques arrivent à une DMAX d'environ 1.9 et tu peut monter à 2,2 en piezographie, donc il y a une grande partie des fine nuance qui ne ressortira pas sur les tirages papier alors qu'ils sont présent sur le film.
ça c'est dans le meilleurs des cas, avec des très bon tirages, un bon controle du résultat et pas du tirrage au km.

 
Ouaip mais le pire c'est que ce n'est pas forcément beaucoup plus cher de passer par un détaillant. Exemple : le fromage préemballé en supermarché est dégueulasse et souvent plus cher qu'un bon morceau de fromage coupé en temps réel chez un fromager...

 
Intéressant. Que se passe-t-il alors quand je scanne mon négatif et qu'à l'écran, j'arrive à voir simultanément les zones sombres et claires alors que ce n'est pas le cas sur le tirage ? le scan ressert la dynamique ?

Le scan auras une meilleur dmax que le tirage et donc auras plus de détails dans les hautes et basses lumières, mais ça restera (sauf modèle haut de gamme) inférieur au film, mais suppérieur au tirrage.