Reprise du message précédent :
suite de la série :
 
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphoto [...] 0845_n.jpg  
 
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphoto [...] 0541_n.jpg  
 
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphoto [...] 4448_n.jpg  
 
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphoto [...] 8710_n.jpg

Aux possesseurs de Sony A55 :
Pourriez-vous prendre 3/4 photos prises à l'intérieur, en raw, à 3200 iso et les mettre à disposition sur free.dl ou autre ...
J'aimerai me rendre compte du rendu à 3200 iso de cet appareil avec des photos prises non pas dans un labo mais dans les conditions d'utilisations pour un amateur comme moi.
merci

 
il y a des vaches ... Il n'y a d'ailleurs pratiquement que ça.    
 

Retour d'expérience "chaleur".
J'ai donc utilisé mon Alpha 55 hier, j'ai pris une cinquantaine de photos et 5 minutes de vidéo à main levée.
Croyez moi, 5 minutes, c'est long !
Au bout de 5 minutes, l'appareil m'engueule et me signale une surchauffe.  
À pile 5 minutes, il ne s'agissait donc pas d'une surchauffe mais d'une protection pour l'éviter !
Je ne trouve pas ça gênant du tout. Un Reflex ne sert pas à filmer plus de 5 minutes !
Ce soir j'irai voir un concert et là j'aurai (peut-être) besoin de prendre plus de 5 minutes...
Il faut noter que j'ai pu me servir de l'appareil assez rapidement, j'ai pris plusieurs photos sans jamais faire fumer l'appareil ou faire apparaître de message d'alerte.
Alors qu'hier, chez moi, il faisait 34°, 80% d'humidité, l'eau était à 28°, le temps ombragé, je ne me suis pas méfié, je suis tout rouge !
Pas facile de vivre sur l'équateur !
Ce soir, je teste les 3200 ISO in situ

 
 
Frimeur...  

 
Vous avez de la chance, croyez moi !
 
À part la plage, y' a rien à faire ! Vivement les vacances (en France) !

 
Même rien d'exotique à prendre en photo ? Quand je pense que j'aimerais avoir chaud , on n'est jamais contents hein  

Serie sportive!

Pour le coup, j'y suis allé vraiment dans l'idée de pieger l'appareil, eclairage merdique (les spots oranges blafards) et tres peu puissant, toujours l'objectif de kit de base en 18-55 donc pas vraiment lumineux....

Autant dire que j'y suis pas allé avec les meilleures armes!

Au final, on arrive a en tirer des choses sympas!!

1/

2/

3/

4/

5/

6/

7/

8/

Voila!!

Ca rend pas mal du tout , j'aime beaucoup la 3 et la détente pour le service , c'est beau   (Nostalgie inside...)
 
En revanche pour la BdB tu n'aurais pas pu régler en manuel pour avoir une tonalité moins orangé ?
 
Edit : Ha ben si d'après PhotoMe la BdB est manuelle, mais n'aurait elle pas pû être moins orangée alors ?

J'etais deja quasi au plus bas en fait!

Et en fait pour le coup c'est deja moins orange que dans la realité!

Eclairage de merde!

Le capteur de l'Alpha 55 élu meilleur capteur APS-C pour son "overall score", à égalité avec celui du Nikon D90 (devant les Canon 7D et 60D et le Nikon D300s, donc) par DxOMark: http://www.dxomark.com/index.php/e [...] r-rankings

Sacrilège, il manque le Pentax K-5, ce classement ne peut donc pas être vrai

Ca m'a l'air fort bon. Tu peux nous en dire un peu plus sur tes réglages.
ISO ? DRO activé ?

Mode S reglé entre 1/200 et 1/250, ISO automatique (mais du coup en general entre 1000 et 1600), DRO niveau 3, WB reglé manuellement a 3100K  
Aprés y a eu du post traitement quand même! Ce qui m'interessait c'etait le compromis "detail/bruit/netteté" et c'est plutôt reussi

Le 33 est équipé d'un thermocolorimètre très efficace !

Et aussi très facile à utiliser. Tu choisis une surface à peu près neutre, ici le fond de la salle et tu te calles dessus.

Fais l'essai et tu verras à quel point tes photos seront meilleures, sur la photo ci-dessous, il y avait deux éclairages, néon et tungstène, j'ai réglé le BdB sur le siège en bas à droite, les couleurs sont "presque" parfaites.

"Le 33 est équipé d'un thermocolorimètre très efficace !
 Et aussi très facile à utiliser. Tu choisis une surface à peu près neutre, ici le fond de la salle et tu te calles dessus."

-> Tu veux dire, balance des blancs personnalisée ?
(dans ce cas, d'après les notices, il faut une zone blanche ?)

Une zone "neutre", en principe une chartre grise calibrée, mais comme ce n'est pas très pratique de se balader avec ce genre d'accessoire, on peut se débrouiller avec ce qu'il y a sur place, ça donne aussi d'assez bons résultats.
 
Dans la photo ci-dessus, j'ai utilisé la banquette en bas à droite, elle est beige, pas terrible-terrible, mais c'est tout ce qu'il y avait !  
 
Il y avait du tungstène en haut, du néon derrière moi, à gauche et à droite et un peu de fluo dans une vitrine, l'idéal pour se planter ... Malgré ces mauvaises conditions de prises de vues, le 33 s'est débrouillé comme un chef.
 
J'aime ce boitier    
 
 

merci pour l'info.
Personne pour des photos avec A55 à 3200 iso ?

En voici une avec laquelle j'ai pris des libertés avec la BdB ...
 
 

 
Très vite fait... fichier zip 78.05MB  3200 6400

merci à Syl1, mais sur une macro il est difficile de se faire une idée du rendu. Est-il possible d'avoir des photos avec des angles plus grands ?
ex : une bibliothèque, une étagère, ... ?
merci d'avance

 
Je vais essayer ce soir à un concert de flamenco !

Lorsqu'on choisit le ratio 16/9, peut-on cadrer en 16/9 avec le viseur électronique ?

???
Ben, j'pense qu'il doit y avoir deux bandes noires, une en haut et  une en bas pour que tu puisses cadrer impec comme sur l'écran orientable d'ailleurs.
Mais bon, si t'es un fan du 16:9 comme moi, t'auras tôt fait de t'habituer à positionner ton appareil en vertical en mode 3:2 et d'actionner un peu le mode sweep panorama, puis chez toi avec ton logiciel favori recadrer cette photo en 16:9.  
Tu verras c'est pas du tout la même chose qu'avec le mode 16:9 de l'appareil.  
T'auras réussi à augmenter ton grand angle de 18 mm au moins comme un 16 mm.  

article alpha-numérique sur les A33/55 :
http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] Itemid=261

Sur l'écran orientable, c'est sûr ! Mais tu n'as pas essayé avec le viseur ?
Oui, je suis fana de 16/9, je ne fais que ça. Le mode pano, OK, mais c'est plusieurs photos à chaque fois pour n'en donner qu'une. De temps en temps, ça doit valoir le coup.

honnêtement je vois pas l'intérêt d'un mode 16/9 directement sur l'APN: c'est du gaspillage de pixels ! alors qu'on peut facilement reproduire ce format sur l'écran du PC sans risquer d'avoir perdu qques éléments hors cadre de visée.
et puis y a pas que ça: le 16/9 à la prise de vue interdit quasiment les formats portrait et carré (très sympa aussi) lors des recadrages ultérieurs

 
Et dépassé dans la foulée par le K5 qui prend à son tour la tête des APN APS-C
 
http://www.dxomark.com/index.php/e [...] 3%29/Canon
 
Le D7000 sera certainement dans le top3 également, à suivre

 
En attendant l'arrivée de l'A7xx ...  Pour remettre les pendules à l'heure  

Cadrer en 16/9 n'a absolument rien à voir avec un cadrage en 4/3 qui sera ensuite recadré en 16/9 !!!
Je ne fais pas de portrait... pas plus que de format carré !
Mes écrans de PC et de TV ne doivent pas être comme ceux de tout le monde : ils sont en 16/9 !!! Etonnant non ???    
Et comme je ne regarde mes photos que la-dessus...

 
Certe, mais si tu utilise Photoshop ou un autre programme de retouche avec les outils à gauche et à droite, ton 16/9 te sert pas à grand chose    
 
 

tu peux tjrs te foutre du monde avec ta télé qui fait que du mode paysage: j'aurais pas cru !
maintenant si tu fais que du mode paysage en 16/9 et que tu ne le regardes que sur des meurtrières horizontales, bien sûr libre à toi, mais ça limite sérieusement la composition des photos; perso même si ça m'agace de voir que mes photos en mode portrait sont "petites" sur mes écrans, c'est pas une raison suffisante pour renoncer à ce mode, au contraire; c'est la technique qui doit s'adapter, et non l'homme.
mon rêve, c'est un bon moniteur avec la même résolution native que mon capteur et qui pivote automatiquement selon paysage ou portrait, mais on en est pas encore là !
bon j'arrête car on est sérieusement HS et Lionoche va intervenir à juste titre.

Ah ? Et pourquoi donc ?
Je prends mes photos en RAW (.CR2), cadrées en 16/9, et j'utilise DPP, Photoshop et LR 3.3 ! Où est le problème ?
Je ne vois pas du tout le rapport entre le ratio au moment de la prise de vue et l'utilisation d'un soft de retouche.
 

Et bien si tu cadres en 4/3 pour faire ensuite un recadrage en 1/1 en post traitement, ta composition ne doit pas être terrible !
Quant à faire pivoter un écran de TV de 55 ou 60"...  
 
Je viens ici demander un renseignement concernant le A55 et on me critique puisque je ne fais que du 16/9 ! C'est un monde ça ! C'est quand même mon droit.
Est-ce que je vous demande pourquoi vous faites du portrait ?
A la question que j'ai posée, il suffit de répondre par oui ou par non et le reste est H.S.

Aux possesseurs de Sony A55 : Je renouvelle ma demande :
Pourriez-vous prendre 3/4 photos prises à l'intérieur, en raw, à 3200/6400 iso, avec des "grands" angles (pour les détails) ex : une bibliothèque, une étagère, ... ?  et les mettre à disposition sur free.dl ou autre ...
J'aimerai me rendre compte du rendu à 3200/6400 iso de cet appareil avec des photos prises non pas dans un labo mais dans des conditions d'utilisations d'un amateur comme moi.
merci

Lis bien ! Je ne critique pas le fait que tu ne fais que du 16/9.
Je trouve seulement dommage de le faire dès la prise de vue car même si tu penses et composes ta toph en 16/9 avec soin, tes possibilités de recadrage en conservant le même ratio sont amoindries; pour moi (et ça n'engage que moi) c'est la même chose que de shooter en Fine plutôt que XtraFine sous prétexte qu'on fait pas de grand tirage papier.
A la limite je préfèrerais shooter en 16/9 sur mon A700 plutôt que sur un SLT, car un SLR indique à la visée les bandes supprimées sans les occulter, ce qui permet de voir autour. C'est pour ça aussi que j'aime bien les viseurs dans le coin du boîtier (à la Leica même si j'en ai pas), car ça permet en courtes focales de garder l'autre oil ouvert et rester en contact avec la scène.
Et puis cadrer en 1/1 n'étant pas possible, je le fais en 3/2 (oui l'APS/C et le FF c'est du 3/2, pas du 4/3) et quand je suis en forme y a pas trop de déception entre le résultat imaginé à la prise de vue et le résultat recadré.

Mais pas du tout !
Avec mon apn, le G12, si le cadrage se fait en 16/9, la photo est prise en 4/3. (en RAW mais pas en jpeg)
Je peux aussi cadrer en 3/2, 1/1 ou 4/5 (recommandé pour le portrait) mais dans tous les cas la photo est prise en 4/3.
Je peux donc ensuite, éventuellement, modifier mon cadrage en post traitement
Avec le nex5, que j'ai pu essayer, c'est la même chose.
Donc, j'imagine qu'avec le a55, un photo cadrée en 16/9 est réellement prise en 3/2.
Tes arguments ne tiennent donc pas la route.
 

tiens ça me surprend, je vais voir ce que ça donne avec l'a700.
 
edit:
je viens de vérifier:
- en raw on reste en 3/2 même si on sélectionne le 16/9 au préalable
- en jpg le 16/9 est irréversible
donc tu as raison, mais faut faire que du raw pour garder toute latitude; je suppose donc que c'est pareil avec les nouveaux SLT (et du coup on devient moins HS   )

 
Remonte un peu ce post et tu en trouveras à 3200 iso en intérieur et en extérieur. Un peu de courage.
 

Je choisis systématiquement RAW+Jpeg et c'est vrai que c'est plus lourd.
... Mais je n'ai toujours pas la réponse à ma question !  

j'imagine pas que le viseur cadre différemment de l'écran; ok pour que les infos soient différentes, mais pas la toph elle-même.
envisages tu un 33/55 ou un NEX ?
perso je suis en train de me défaire de mon G10 que j'avais imaginé comme l'appareil de poche idéal; ben non ! trop de bruit et moins facile à utiliser qu'un reflex...

J'ai actuellement un TZ5 de Pana et le G12 que je viens d'acheter.
Mais je reste sur ma faim ! Bien sûr, il y a tout un tas de possibilités en manuel, mais seul le résultat final compte.
Or, je ne vois pas de grosses différences entre les deux.
J'ai pu essayer le Nex5 (offre de Sony, 30j sans engagement, il est même repris à domicile, opération 0€ !!!) mais l'optique du kit (18-55) est nulle (à mon avis...)
J'envisage l'achat du A55. (en plus du G12) Mais j'ai un peu peur de l'encombrement et du poids avec une optique (par exemple le vario sonnar de Zeiss) autre que celle du kit.
Selon mes activités ou voyages, je ne peux (ou ne veux) pas toujours m'encombrer d'un reflex.
De plus, j'ai fait des comparaisons A55/G12, sur des photos de paysages (voir le fil du G11, G12 et G10) et la différence n'est pas énorme à 100 isos.  
Tout comme le portrait, les 3200, 16200isos et autres, ne m'intéressent pas !!!
J'aurais préféré que les fabricants améliorent la qualité des bas isos.
Pour l'instant, je n'ai même pas décidé si je gardais le G12 ; acheté sur amazon.fr, j'ai un délai de 30j pour le renvoyer.
Demain je pars au Cambodge puis Singapour : je vais pouvoir comparer mes deux apn sur le terrain.
 
Pour info : le 16/9 de mon TZ5 est plus large (en px) que le 4/3. C'est, je crois, une particularité des Pana.
Pour certains de leurs nouveau appareils, le poids en Mpx du 16/9 est le même que celui du 4/3.