Reprise du message précédent :

 
C'est sûr, l'A77 aura 7 étoiles !  

J'ai acheté CI juste pou le test de l'A55 et de l'A33 et effectivement ils descendent en flamme l'A33.
Par contre je suis un peu déçus du suivi AF, 14m pour le A33 et 12 pour l'A55, bon maintenant je ne suis pas un expert dans le domaine mais a priori c'est bon sans plus.

Moui...mais en même temps, je pense que les dires de journalistes ne sont  
pas non plus des paroles d'évangile...

 
 
Non c'est sur mais faut bien se basé sur qqchose

 
CI lui a donné 3 étoiles parce qu'il n'y a pas le GPS et une ou deux bricoles, classiques. Cela se tient d'ailleurs, si on tient au buffer et à l'autonomie et les trois bricoles plus haut, on peut mettre deux étoiles de plus.  
 
Les journalistes ont vîtes fait de déclasser un boitier pour rien. Il faut du sensationnel pour le tirage et au besoin, on en rajoute un peu.
 
Et avant de dire n'importe quoi, commencez par utiliser le 33 avec un macro pour voir ce qu'il a dans le ventre et on reparlera du gouffre (de marseille)    
 
Votre histoire ne tient pas debout, a vous écouter, on a l'impression que le 33 est inférieur à l'Alpha 100 par exemple ou au 700. Que c'est carrément une daube !!!
 
Vous vous relisez un peu des fois ? Il y a peut-être une différence qualitative de l'image, mais de là à parler de gouffre !!!!!!!!!!!!!    
 
Entre les 33/55 et le 700, il y a une grosse différence que je n'oserais pas qualifier de gouffre, alors entre le 33 et le 55 ...  
 
 

14m pour le suivi autofocus ? Cela veut-il dire qu'au dela, il n'est pas capable de se focaliser ?

Très joli, mais ça bouge pas assez pour se rendre compte des possibilités de l'appareil.  
Au fait, tu tiens combien de temps maxi à 30° ??  Ici il fait 11 maxi dehors...

Et dans ce Ci, ils disent jusqu'à quels iso un tirage a4 correct est envisageable?

nad: c'est bien ce que je dis, t'as pas lu l'article ! ils font pas mention des bricoles ou gadgets, que des résultats de mesure  
c'est amusant de lire des réponses aussi catégoriques et aussi mal documentées      
en plus en comparant dans le même numero les 2 exemplaires, on peut s'en tenir au jugement relatif entre les 2, car ok, le jugement absolu des journaleux est assez bof ...
 
fab: pour l'AF, le test consiste à viser une cible se rapprochant à 50km/h vers l'APN; 14 m est la distance à partir de laquelle l'AF ne suit plus et où on obtient un flou de MAP
(à environ 10 m/s, il reste plus bcp de temps avant l'impact ! exemple: lâcher de toros à Pampelune; les bestiaux courant à 25 km/h, il te reste 3 secondes pour dégager après la dernière photo nette !)
 
Gerpy: avec le 55 les tirages à 1600iso seraient OK jusqu'en A2 (CI dixit) ! pas mal...

 
Et ça donne du a3 à 3200 et du a4 à 6400? ;-) Ils sont marrants à CI... vous en faites souvent du a2? Ils feraient mieux de parler du a4 qu'on peut avoir à la maison. À mon avis parler de a2 c'est un peu rater la cible du a55. Mais peut être que le journaliste voulait juste se là péter un peu!

 
ca serait bien de pas dire de connerie quand on a pas lu l'article hein!!!!
 
exemple:
 
piqué visuel:l'alpha 33 qui délivre une image plus molle moins claquante (par rapport au Nex qui possede le meme capteur).
granulation: l'image reste tres correcte jusqu'a 800 iso mais s'effondre des 1600 iso.
réactivité et AF: l'AF ne nous a pas convaincu
 
Bilan: L'alpha 55 les a enchanté alors que le 33 nous parait incompréhensiblement loupé.
 
Possibilité: 4/5
Photo d'action: 3/5
Paysage: 3/5
Studio: 3/5
 
Quand a l'A55:
 
Piqué visuel: Ouf! nous retrouvons la qualité attendue avec les nouveaux capteur, au point de douté du modele confié par Sony pour le test de l'A33.
Granulation: le niveau de bruit est tres faible entre 100 et 1600 iso, a 3200iso mieux vaut utilisé en raw.
Réactivité et AF: plage AF un peu étriqué mais le nouveau module montre qu'il est capable de bonne performance, une précision jamais démentie sur qq 3500 photos pris cet été.
 
Bilan: Le Bilan ultra positif du A55 compense la déception de l'A33.
 
Possibilité: 5/5
Photo d'action: 4/5
Paysage: 5/5
Studio: 5/5

Il me semble que le capteur du A33 est celui des nex.
Comment sony a-t-il pu faire moins bien avec le A33 qu'avec les nex ?

setchouan > oui oui c'est celui des NEX

techniquement, comment cela est-il possible ?

ben je vois que 3 possibilités:
- soit CI s'est planté
- soit le 33 testé avait un pb
- soit le logiciel ou le processeur sont "détarés" et ça serait délibéré de la part de Sony (pour d'obscures raisons marketing ?)
pour ceux que ça tracasse (pas moi car je n'envisage l'achat que d'un A7xx) il faut éplucher tout ce qui circule dans les revues et reviews avant d'y voir clair.

 
Moi ça ne me gêne pas qu'on parle de A2 alors que je ne dépasse pas le A4 !
ça me permet de voir la limite !
ça me permet de recadrer (croper comme disent certains pour faire plus "in" )
 
Nad369, tu es d'une mauvaise foi affligeante !
C'est toujours pareil, quand on achète un appareil, on est convaincu qu'on a fait le choix qu'il fallait, on se rassure. Et quand la presse le démonte, on accuse les journalistes de toucher des pots-de-vin, les concurrents de faire du lobbying ou que sais-je encore !
 
Je suis Rédacteur en Chef d'une agence de presse dans un pays étranger. Les journalistes font ce qu'ils peuvent. Ils ne sont pas si "orientés" que ce qu'on veut bien le dire. Il essayent de faire leur boulot correctement. Le journaliste de CI teste 2 boitiers dans des situations comparables et l'Alpha 55 est bien meilleur que l'Alpha 33. Le capteur est différent, il est plus piqué, il y a moins de bruit, etc.
Il n'y a quand même rien d'anormal là-dedans !
ça ne veut pas dire que l'A33 est une daube.
ça met par contre en garde les futurs acheteurs : si vous hésitez entre les 2, prenez l'A55, même si vous vous fichez du GPS et des 10 i/s, il vous régalera. Mais l'A33 n'est pas "mauvais", il n'a pas obtenu  1 ou 2 étoiles. Il est juste moyennement satisfaisant quand l'A55 est très bon. Gouffre ou pas, ce n'est que de la sémantique.
 
Quand tu parles de superbes photos avec un A33 et un macro, tu as en partie raison. Mieux vaut un A33 et un bon caillou plutôt qu'un A55 et un cul de bouteille (non, je n'ai pas dit 18-55).
Mais il faut comparer ce qui est comparable.
Mets ton macro sur les 2 et repousse les dans leurs retranchements.
Si l'A33 te suffit, tant mieux ! Tu as économisé une centaine d'euros !
Pour ma part, je vois déjà les limites de l'A55, je ne regrette donc pas mon choix ! J'ai même hâte de changer pour l'A77.
 
Le bruit est parfois un peu trop lissé. La résolution ne permet pas toujours des crop 100% (en intérieur) et le suivi AF est faiblard. Quoique supérieur à mon Pentax K20, il reste inférieur à ce que propose Nikon.
J'attends impatiemment l'Alpha 77. Ca ne veut pas dire que l'A55 est une daube.
 

synefil
 
Ce n'est pas de la mauvaise foi. Cela fait pas loin de deux mois que je fouille les forums et Internet à la recherche de tout ce qui se rapporte à ces deux boitiers.
 
J'ai trouvé des raw faits avec eux et des Carl Zeiss, le 24 70, le 85 et le 135. Donc j'ai pu comparer sous Photoshop et je n'ai pas vu de différences frappantes !  
 
Entre le 700 et le 33, oui, la différence saute immédiatement aux yeux, mais pas entre le 33 et le 55.
 
À part toi, combien de personnes ici ont acheté le boitier nu comme moi ? Une infime minorité à coup sûr.
 
Ils l'ont presque tout acheté avec le cul de bouteille du kit (moi je le dis) et ils parlent de gouffre entre les deux boitiers alors qu'ils s'apprêtent à utiliser deux boitiers aux très forts potentiels avec une optique qui va les brider au maximum possible. Le plus drôle, c'est qu'après avoir lu CI, ceux qui n'ont pas acheté le 33 vont se ruer sur le 55 en kit sous prétexte qu'il y a un gouffre entre les deux !!
 
Moi au moins, je me suis donné la peine de faire un peu d'investigation à la foi sur internet et sur le terrain avant de donner mon opinion.  
 
Et le 33 n'est qu'une étape avant le 7xx. Je viens de revendre mon 700 > 650 € et j'attend.

Très bon developpement de synefil!!  
 
Je suis un peu ce fil pour voir les compte rendu sur ces boitiers, car personnelement ce que j'attend c'est le successeur de l'A700 ( A7x ou A7xx) meme si me prendre un A55 me changerais bien de mon alpha 350 surtout avec mon tamron 17-50 ca me ferais bien plaisir. Vraiment sympa ce a55 meme si j'avais un doute avant de le tester un peu.
 
Par contre de mon point de vue pour une différence de 10/15% du prix c'est clair que je prendrais l'alpha 55 mais bon après je n'ai aps lu cet article et je vais d'ailleurs aller acheter ce mag!

tu peux dire ce que tu veux mais bon pour 100 euros d'écart, je maintiens "gouffre" si CI s'est pas planté ou est pas tombé sur un 33 déconnant, et je me contente pas pour autant d'un cul de bouteille (j'ai 50 1.4, 70-300 G, 100 2.8 macro et CZ 16-80).
ton affirmation que presque tous vont se contenter du cul de bouteille est assez méprisante; dépit impliquerait mépris ?

"J'ai trouvé des raw faits avec eux et des Carl Zeiss, le 24 70, le 85 et le 135. Donc j'ai pu comparer sous Photoshop et je n'ai pas vu de différences frappantes !"
 
-> as-tu des liens ?

Bon toute facon on s'en fou, 100€ d'écart pour ma part dans tous les cas je prend le 55, rien que pour le GPS déjà

voici un site "réputé" et qui a testé les 2 appareils.
Il n'ont pas l'air de trouver une si grande différence.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA33/AA33A.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA55/AA55A.HTM
Perso, je ne sais plus quoi en penser.

Comme le dit
exover : pour 100 € ....

100 € aujourd'hui ?

Ça clôt le débat.

 
Meme sur DP reviews ils ont comparer les samples du A33 et A55 sans grande difference du tout  
CI se sont viander ou alors le A33 etait defectueux

 
J'ai tout balancé après avoir acheté le 33.
 
Avant d'acheter le 33, je me suis naturellement posé la question  : 33 ou 55 ?  
 
La meilleure façon de savoir s'il y avait une différence notable c'est d'analyser des raw, j'ai donc collectionné des centaines de JPG et quelques dizaines de raw et j'ai tout regardé à la loupe sous Photoshop.
 
J'ai aussi épluché beaucoup de forum et de sites dans toutes les langues. Aucun des professionnels, des journalistes ou des particuliers qui ont essayé ces deux boitiers ne fait mention d'une différence de qualité de l'image.
 
Ces boitiers sont déjà disponibles depuis un petit moment dans pas mal de pays, si différences il y a, il est étonnant qu'il n'y ai pas plus de retour !
 

alors c'est que CI voulait pas (pouvait pas ?) encenser 2 Sony dans le même numero ! c'est démontré par des références fréquentes à Nikon et  Canon et surtout par cette phrase un brin élitiste, je cite:
"le deficit de piqué ayant selon toute probabilité ses racines dans un lissage trop important via l'antibruit, tendance bien connue des ingénieurs de la grande firme en vertu d'un raisonnement orienté grand public"
CI reste CI ... et ne digère toujours pas l'arrivée de Sony sur le marché reflex, ni d'entorse au sacro saint principe des reflex à visée optique (cf l'édito); ah ! avant (lire du temps de l'argentique) c'était mieux !
(c'est clair qu'un viseur électronique sur un argentique aurait été idiot !)

 
Peut-être en détournant du capteur 1/3 de la lumière, pardi ! Ce faisant, c'est un peu plus d'1/2 stop qu'on perd et pour être aux même ISO qu'un NEX, il faut pousser le capteur un peu plus et donc générer plus de bruit à ISO égaux. Donc théoriquement, à 3200 ISO, un a33 devrait être à peu près comme un NEX entre 1600 et 3200. Je ne sais pas ce que dit CI, mais on sait depuis le départ qu'un a33 sera moins doué en basse lumière qu'un NEX. Rien de surprenant à ça. La seule inconnue était : est-ce que le nouveau capteur 16MP sera suffisamment sensible pour compenser la perte en lumière inhérente au système SLT, en regard des NEX avec le "vieux" 14MP ?

 
Oui c'est sûr : voir la limite c'est pas si mal. Et choisir 1600 c'est pas débile puisque c'est en quelque sorte la nouvelle "norme" de propreté.
 
C'est juste que je ne suis pas un pro et que c'est pas demain la veille que je vais tirer en A2. Au max je vais tirer du A4 et comme perso je switche de chez Pentax et qu'il faut que je me rééquipe un minimum, j'aimerai bien savoir quoi prendre d'emblée. Je vais prendre un vieux Minolta 50 f1.4 ça c'est sur mais je ne vais pas faire que du portrait et pour tous les jours j'aimerais bien un zoom. Et pour bien choisir mon zoom à tout faire (compromis ouverture / range), j'aurais besoin de savoir un peu avant achat jusqu'où je peux monter en ISO et faire quand même des A4 vaguement propres.

 
Ha ben ça c'est rigolo, en dehors des A33/A55 (parce que je suis équipée Sony)  je lorgne aussi du côté du K5 maintenant  

 
Ah mais c'est qu'il a l'air bien le K5 ! Et si je n'avais pas besoin de faire de vidéo, je ne switcherais d'ailleurs pas.

 
 
 
Comme a dit je ne sais plus qui, ne confonds pas dépit et mépris.
 
Vu les tests concurrents, il semblerait probable que CI ait eu un mauvais exemplaire d'A33.
Cela n'enlève pas (me semble-t-il) la supériorité de l'A55 !
 
L'Alpha 55 est pour le moment le SLT le plus haut de gamme, donc le plus cher.
Il a 2 fonctions que n'a pas l'A33 (rafale 10 i/s et GPS) mais surtout il a un capteur 16 Mpxls et une autre électronique.
Gouffre, pas gouffre ? Légèrement mieux ? Beaucoup mieux ?
Nettement mieux avec des optiques G sur des crops 100% dans certaines conditions ?
Aucune différence sur du 10x15 avec le 18-55 ?
 
Tout cela n'est que du détail pour moi.
 
Je reste convaincu comme toi qu'il vaut mieux un A33 + 16-80 qu'un A55 + 18-55.
Mais il vaut mieux un A55 + 16-80 qu'un A33 + 18-55...
 
Ce qui est sûr, c'est que les lecteurs de CI vont se ruer sur l'A55. Excellente nouvelle ! s'il se vend 2 fois plus de l'actuel haut-de-gamme, ça poussera Sony à monter en gamme !
Si tout le monde s'était rué sur l'A33, Sony hésiterait peut-être en se focalisant sur le très grand public. M'enfin, la terre ne va pas s'arrêter de tourner, l'important est d'être content de ce qu'on a, n'est-ce pas ?  

Selon moi, plus le capteur a de pixels et meilleur doit être l'optique...donc
forcément monter en puissance implique une montée en gamme au niveau optiques et pour
le coup la différence de tarif commence à discuter...sans oublier qu'il faut prévoir
une ou des cartes mémoire maaaouuuuusssse costauds pour ingurgiter les pixels du 55 !
 

Merci ! Températures hivernales aussi dans ma région, faudra attendre l'été prochain pour les 30°  
 
Je vais partir en virée à Prague avec cet appareil très bientôt. Je posterai quelques photos.
 

 
 
maouse costaud mouais..... une 8 ou 16 Go, il y a déja de quoi faire, tous le monde ne shoote pas 50 image par seconde.

J'ai jeté un œil au CI. Ils disent que l'objectif du kit ne permet de rendre justice qu'à un bon 12mp. C'est moins que les deux SLT. Et du coup ils testent avec un objectif plus trapu. Beaucoup de sites testent les kits et ça pourrait peut être expliquer pourquoi ils ne voyaient pas grande différence.
 
CI teste le traitement du bruit par les boîtiers. Est ce que les diffs seront aussi sensibles en raw?   CI ne parle pas de la qualité des raws en montant dans les isos. Donc mauvais paramétrage de la rom ou processeur trop faiblard, rien ne dit que le a33 ne se révélera pas sympa en sortant raw.

+1
Il y a plein d'explications !
 
Comme dit GHOSTECNIK, plus on monte en pixels, plus l'optique doit être piquée.
Avec le cul de bouteille, on ne voit peut-être aucune différence entre un A33 et un A55.
CI teste avec quoi ? Ils pourraient l'indiquer !
Et l'électronique fait aujourd'hui beaucoup de choses. Une révision du firmware peut améliorer la sortie du JPEG de l'A33 alors qu'il s'agirait bien du même appareil !
Les Raw sont peut-être presque aussi bons que l'A55.
 
Je rejoins Nad369 sur un point, si le GPS ne compte pas pour vous et que n'utiliserez rien d'autre que le c..., pardon, que le 18-55 du kit, économisez des sous et prenez l'A33. Si 700 balles, c'est aps si énorme que ça et que le GPS, vous ne savez pas trop à quoi ça va vous servir mais bon, au moins vous l'aurez et que surtout vous imaginez un jour faire de la macro ou acquérir une optique G, alors tournez vous vers l'A55 dont les 16 Mpxls seront bien rendus par votre optique de course !
 

CI utilise un 50 macro pour le piqué et un 70-200 G pour l'AF.
il y a donc de quoi faire la part des choses entre boîtier et objo. et c'est peut-être une piste expliquant la différence 33/55 (j'évite gouffre désormais, pour la bonne tenue de ce topic   )
en tout cas ça démontre que CI fait ses tests sérieusement (ce dont personne ne doute) mais est plus subjectif dans ses conclusions (ce dont tout possesseur de Cakon ne doute pas non plus )

Au départ j'envisageais l'achat d'un A33 pour le prix réduit (n'ayant pas grand chose à faire du GPS ou des 10 im/s avec mon utilisation).
 
Ce qui m'a décidé pour le A55, c'est une meilleure autonomie et selon moi une meilleure gestion des hauts ISO (en JPEG en tout cas). Chacun peut se faire sa propre idée avec le lien suivant : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM  
 
Au dessus de 1600, je constate sur le A33 un bruit de chrominance qui commence à devenir gênant; ce dernier est mieux contenu sur le A55 AMHA. C'est juste un avis, regardez le comparatif et que chacun se forge le sien.    

d'accord avec toi, le bruit est bcp moins gênant sur le 55;
quels progrès tout de même: à 3200 les 2 continuent à fournir des couleurs non dégradées. c'est pas facile à comparer mais ils me semble qu'ils font mieux à 3200 que mon A700 à 1600.

edit: mauvais topic!

Pas trop été gené par le bruit a  1600 ISO qui se recupere bien!

Quelques photos au pif

Cette photo m'a agreablement surpris (surtout avec le 18-55 de base), je la trouve tres equilibrée avec la cathedrale qui se pose bien en profondeur, belle surprise)

(A 1600 ISO par luminosité faible, forcement netteté perfectible du fait d'une vitesse lente mais acceptable, la balance des blancs auto est par contre facilement trompée)

33 ou 55 ? toujours est-il qu'une fois de plus je suis épaté par le contraste équilibré, la bonne dynamique et les couleurs naturelles; tout est en nuances, ni terne ni claquant; bon capteur et bon traitement jpg de la part du boîtier assurément ! (à moins que tu aies développé du raw sur un logiciel externe !)
EDIT: j'aurais du regarder les exif plus tôt ! c'est donc du 33 ! mais quel objo ?