Reprise du message précédent :
Je n'ai pas le K7. L'un d'entre vous l'a-t-il testé avant et après application du firmware 1.02 et en activant le NR ?

J'ai bien voulu le faire hier mais j'ai pas pu mettre le firmware hier.
 
Je retente ce soir.
Pour le test, j'ai fait 4 clichés à 200, 800, 1600, 3200 et 6400 iso en Raw+jpeg sans réduction de bruit. Le sujet, un paysage sombre (~18h) le tout sur trepied. Testé à f8 avec le 35mm limited.
Ca vous parait cohérent comme test?
 
Vous voulez que j'ajoute le NR?

A cette heure là (et à cette époque) la luminosité risque de changer très rapidement le temps que tu fasses chaque clichés + màj...

 
Ce n'est pas un cashback, juste une réduc chez Amazon.

Dit que je suis lent !!!
 

 
 
ama un test cohérent serait que tu te promène dans ton quartier la nuit avec un objo qui ouvre bien et une grosse sensibilité. Une nature morte n'est pas, selon moi, représentatif des sujets qui nécessitent de hauts iso

 
Du coup chaud de faire les photos identique pour comparer.
Je trouvé le paysage pas mal car hier à 6400iso j'étais à 1/30s donc pas improbable, parfois on a pas le trépied, ca peut dépanner de rester à 1/30.
 
Je ferais au mieux.

 
Du paysage sombre c'est très bien pour voir le bruit, dans le ciel ça peut monter vite dès qu'il est un peu sombre.

 
Je dis que le soleil est rapide  

T'inquietes, je me mettrais en MF, histoire d'être aussi rapide que ton D300 en AF    
 
 
Pas de troll, pas de troll  

Si cela est possible, oui il faudrait ajouter des tests avec NR activé. Car le commentaire indique une amélioration dans le traitement des images. A mon avis en NR Off on ne devrait pas voir de changement. Car c'est essentiellement le traitement JPEG qui demande à être amélioré sur l'antibruit d'après ce qu'a constaté dpreview.

Ci-dessous extrait du site dpreview (dans cette page) sur le test de bruit en RAW du K7 comparé au K20D, au 50D et au D300.

RAW noise graphs
"The graphs below confirm what we can see in the sample crops. The four cameras compared here produce similar amounts of noise at all ISO settings. The EOS 50D measures the largest amount of chroma noise and the K20D is producing the lowest RAW noise levels pretty much across the range."

On voit qu'en RAW il tient la route par rapport aux autres. C'est surtout en JPEG qu'il est à la traine. C'est bien le traitement qui fait la différence.

Ce qui implique qu'il faut faire les tests avec NR On (par exemple en médium). A noter, pour l'anecdote, que dans la page dpreview les courbes en JPEG comparent avec le K20D en NR Off et tous les autres, y compris le K7, ont le NR activé...

Pour le bien il faudrait faire un test en bonne condition (sujet statique coloré correctement éclairé) et un test en condition plus délicate (sujet dans la pénombre, partiellement éclairé).
Je crois qu'on peut laisser tomber le ISO6400 et se concentrer sur 200, 400, 800, 1600 et 3200
Soit 2 x 5 clichés avec le précédent firmware et 2 x 5 clichés avec le nouveau.

Si c'est trop, on ne t'en voudra pas. Cela représente un gros boulot pour l'exploitation des clichés et la restitution. Peut-être qu'en travaillant en premier ceux à ISO 1600 permettrait de voir si ça vaut le coup ou non d'aller plus loin. C'est déjà bien sympa de faire quelques essais.

Ci-dessous un lien sur un thread de pentaxforums avec des images à ISO 800, 1600 et 3200 au K7 1.02 NR medium
Cela m'a l'air plutôt correct y compris à ISO 3200 avec une bonne continuité des couleurs sur la gamme de sensibilités.
http://www.pentaxforums.com/forums/783734-post8.html
Il aurait été intéressant d'avoir les mêmes photos avant l'application du firmware car celui qui poste les photos trouve qu'il y a peu de changement par rapport à la précédente version.

Où trouve-t'on le nouveau firmware ? Chez Pentax France, c'est tjrs la 1.01.

Toujours aussi dynamiques.
Sûrement un problème de traduction.  
 
http://www.pentax.jp/english/suppo [...] k-7_s.html

Merci. Comme d'hab, ils ne disent pas précisément toutes les améliorations du firmware, ça reste très vague.

C'est parceque c'est à nous de les découvrir!!!!
 
J'ai réussi à changer de firmware, tout une aventure!
Au final, j'avais pleins de .trash, il ne devait pas aimer.
Ensuite, j'ai pas réussi avec ma carte 16Go mais avec une 512Mo ca marche.
 
J'ai fait des tests, en interieur sur ne peluche.
Malgré mes précaution, l'expo à changer, a savoir si c'est le nouveau firmware qui change les calcul de temps d'expo, je sais pas.
Cela fausse un peu la sensation du résultat.
 
En première lecture, j'ai l'impression qu'il y a du changement sur les JPEG même sans reduction de bruit    
Les Raw, faut que je vois.
 
D'après vous pour les RAW, le mieux, c'est de vous les donner direct, ou alors de les exporter sans traitement?
 
Sinon, première impression    
Je crois que cela à résolu un problème que j'ai vu récement, une mauvaise réaction de la molette avant qui n'obéissait pas du tout correctement.
A confirmer dans le long terme.
 
 
Je fait des captures d'écran comparatif.

Et bien moi aussi, j'ai fait des photos chez moi avant/après. Malheureusement, je ne suis pas exactement dans les mêmes conditions (j'ai malheureusement bougé légèrement le trépied et la focale de l'objo est passée de 18 à 19mm entre les deux tests), mais quand même très proches, et à même vitesse/ISO/f, j'ai une image curieusement plus lumineuse et surtout très améliorée, avec en particulier sensiblement moins de bruit et ce, que ce soit en Jpeg ou en RAW. Le fait qu'elle soit plus lumineuse peut expliquer le moindre bruit, mais par contre, pourquoi est-ce que c'est parfois bcp plus lumineux après update, à conditions assez similaires ?

Franchement, je n'ose y croire, mais quand même. Des confirmations ?

Tu as des exemples montrables ?  
 
Parce que c'est la montée en iso moins bonne que celle du K20 (en raw, le jpeg je m'en fiche) qui m'a convaicu de garder mon boitier un an de plus. Mais si ils sont maintenant équivalents alors il y a quand même des améliorations sympas sur le K7 qui pourraient rendre son achat envisageable d'ici quelques semaines/mois maintenant que les prix commencent à baisser.

Oui, je suis en train d'uploader des exemples sortis directs du boitier.

En voila un, Jpeg:

Avant
1/30 f/4.5 3200 iso, 18mm
http://picasaweb.google.fr/lh/phot [...] directlink

Après
1/30 f/4.5 3200 iso, 19mm
http://picasaweb.google.fr/lh/phot [...] directlink

Et voici une comparaison à 100% en DNG : http://picasaweb.google.fr/lh/phot [...] directlink
Normalement, vous devez pouvoir les télécharger, je pense (10 Mo chaque fichier).

Oui, pour moi, même impression, c'est plus lumineux.
 
Je vais pas pouvoir mettre les photos en ligne ce soir, c'est l'anniversaire de ma moitié    faut pas que je l'oublie  

Du raw, du raw !  

L'amélioration est notable en effet.

Et voici une comparaison à 100% en DNG : http://picasaweb.google.fr/lh/phot [...] directlink

Ah oui, la MAP auto est meilleure après aussi
Je sais pas si c'est une amélioration ou si c'est le fait du hasard.

En gros, sur la 1ère, c'est sous-ex avec une map foirée ?
Parfaitement impossible

   On est encore vendredi  

But still, yes they do.

Pour ma part après avoir mis le firmware à jour j'ai fait une série de test de 400 à 1600 ISO, la chose qui m'a plus choqué c'est la très faible différence de bruit entre le 800 et 1600 ISO, on voit très nettement le travail efficace du NR à 1600.
 
Je ne peu malheureusement pas vous montrer ca maintenant car ma femme me l'a confisqué jusqu'à mon anniversaire (le 16/11). J'avais juste eu le droit de jouer avec 1 journée... après au placard... :-((
 
Elles ont cruelles les femmes de nos jours...

C'est encore plus cruel de le laisser essayer et de la planquer après  

le post 1    

 
peu importe le cashback c'est pentax tu envoie ta facture et la carte de garantie et il te vire 100 euros sur ton compte

J'aurai une question ou 2 sur le mode rafale du K-7 :
 
Est-ce que ca change la cadence de passer de JPEG "excellent" à "prémium" ?
 
Y a t'il une grosse différence de qualité entre ces 2 mode de JPEG ?
 
Merci

 
Les deux expositions sont identiques (même vitesse, même ouverture, même sensibilité). Si les conditions d'éclairage sont les mêmes c'est que le traitement de l'image par le boîtier a effectivement changé le rendu.

Bon, j'ai vérifié les EXIFs dans Silkypix, mes tests avant/après sont bien à traitements équivalents: même niveau de réduction de bruit (moyen), mêmes corrections hautes lumières et ombres.

Si j'en crois mes tests et mes comparaisons sous Lr, on a gagné 1,5 IL en exposition, à paramètres d'expositions égaux, ce qui se traduit par un bruit plus faible d'un bon cran (càd le 800 ISO après est à peu près équivalent au 400 avant), et la bonne nouvelle, c'est que je constate cela que ce que ce soit en RAW ou en JPEG.
Donc on peut conclure que :
- soit mes tests sont à l'ouest, la principale source d'erreur possible est la non constance de la source de lumière. Je ne me souviens plus si j'avais laissé la lampe chauffer avant les premières photos. Ca pourrait facilement expliquer la différence de luminosité entre les deux séries. Ceci étant, je ne suis pas le seul à avoir constaté un changement du niveau d'exposition. Et d'autre part, alors que la mesure d'expo était automatique, les couples vitesse/ouverture à ISO donné sont identiques avant/après, ce qui semble indiquer que le matriciel a détecté une exposition identique avant/après.
- soit Pentax a décidé de tricher et donc de changer la correspondance sensibilité réelle et ISO affichés,
- soit le nouveau firmware améliore effectivement l'exploitation des données du capteur, ce qui serait une très bonne nouvelle.

De plus, les couleurs sont mieux respectées (BdB améliorée ?). Par exemple, sur ma première photo, on voit sur la droite une teinte bleutée sur le coté droit du mur, artefact qui est absent après.

Bref, tout ça est de bonne augure.

Elle est exposée automatiquement par le matriciel, avec la source lumineuse directement dans le champ. J'ai fait exprès de photographier cet endroit parce qu'il n'est pas trop éclairé (uniquement par la lampe), de façon à mettre le bruit en évidence. Par contre, c'est vrai que la MAP est foirée, ou alors j'ai bougé (j'appuyais un peu sur le trépied, p-ê pas une très bonne idée, en fait ). Le fait est que les photos "après" sont bcp plus nettes et détaillées.

La vitesse n'est fiable qu'en mode M et S.
En mode A ou P, c'est la vitesse normalisée la plus proche de celle utilisée qui est affichée.
Donc pour ces modes, à même valeur affichée pour 2 clichés, on peut se retrouver à presque une valeur d'écart.
Je passe sur la valeur iso (amplification) qui est souvent fausse, surtout en haut.
Pour ce genre de tests, il faut se mettre en mode M, et veiller à faire la même mesure de lumière, dans le même mode au même endroit.
 

Relis-moi.

Moi

oui, toi  

Sur pentaxforums il semble que les progrès soient réels en HIGH ISO NR au lieu de Medium.

 
oui test ici http://www.dchome.net/viewthread.p [...] a=page%3D1
Rafa