Reprise du message précédent :
Compte tenu du prix des optiques...je retire ce que je viens de dire...je reste en nikon

C'est pas encore une révolution non plus pour le prix à mettre en plus face à un système global quasi complet même si ça reste du Nikon  

Surtout qu'on ne sait rien sur la pérennité du système Fuji. S'ils n'en vendent pas ou très peu va savoir ce que a va devenir...

pas faux

La version II avec 80Mpx sera plus convaincante pour creuser l'écart je pense

Apparemment ils ont bien plus de commandes que prévu pour les boitiers et un peu plus pour les optiques...

Bah, c'est comme à chaque changement de système, ça pique un peu (bcp   ) la première fois et après on s'occupe plus que des boîtiers...
 
Je pense qu'on peut pas raisonner avec les prix de boîtiers/optiques "amateur-pro" reflex habituel...
 
Mais faut être certain de pouvoir suivre niveau budget (c'est comme acheter d'occase une jaguar et pas pouvoir/vouloir lâcher 500€ tous les ans pour la révision... sans parler des pièces détachées etc.)

2 optiques ultra lumineuses qui arrivent: 65/1.4 et 85/1.2
https://www.dpreview.com/news/97072 [...] on-the-way

Pas mal, ou zarbi, la dynamique du fuji parmi ses comparables MF num ?
 

 

 
Source :
 
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Le chat est un ...poil bleu peut-être !?  :  
Fait avec quelle optique ? Tu es content du système ?

Si t'as d'autres images, vas-y...envoies-en ici !!!  

J'ai pris en main le GFX50s il y a peu, j'ai halluciné sur la LENTEUR du focus, et surtout sur son incapacité à faire la mise au point sur de nombreuses zones peu contrastées....

C’est un AF à détection de contraste : c'est très lent, il faut de la lumière, il faut un sujet contrasté, mais c'est diaboliquement précis.

surement, mais en 2019 ca pique

C'est une des raisons pour lesquelles j'ai pris un a7R IV plutôt qu'un GFX 50S/R.

Les six topics Fujifilm ouverts sont à reprendre.
A+

On lit et on entend beaucoup de choses au sujet de l'autofocus des GFX50s/r.
Évidemment, il ne se compare pas aux cadors FF du moment, et si vous avez besoin de shooter dans la pénombre ou sur des sujets en mouvement, mieux vaut vous tourner vers un autre boîtier. Ils n'ont pas été conçus pour ça.

Pour autant, il est loin d'être ridicule et je ne vois pas comment un opérateur capable ne pourrait pas faire des merveilles en photo de rue ou de mariage, notamment (sauf réserves sus-mentionnées).
À titre de comparaison tout à fait subjective, mais qui parlera davantage, c'est  beaucoup mieux qu'un Pentax K-10, bien mieux qu'un Canon 5DII, mieux qu'un Sony A7, pour parler de ce que je connais. Infiniment plus précis et ce, sur la presque totalité du capteur.
Un 5dIII est plus nerveux mais présente un taux déchets qu'un GFX50 ne connaît pas.
Le Canon R joue dans une autre catégorie.

J'étais étonné de pouvoir facilement capturer ce genre de situations, dans les conditions lumineuses assez faibles d'un chapiteau de cirque, sur un véhicule qui déboule.
Rien de fou-fou, mais quand même loin des lenteurs présumées ou décrites par les testeurs de comptoir...

Crop 100%

Autre fait, tout à fait personnel, j'en conviens, mais qui en dit long sur la qualité de ces boîtiers : j'ai rangé ma kyrielle de matos haut de gamme Canon au placard, sauf le 300/2.8II et le RF28-70/2.

/My two cents

C'est top en qualité, c'est vrai ! Quelle sensibilité , map AF où  manuelle ?
C'est un fait avéré, plus le capteur est grand, meilleur c'est. Mais j'ai changé mon D700 pour avoir de la compacité : marre de me trimballer tout ça pendant des heures.
Figures-toi qu'avant de venir écrire ici, j'ai repris en main le D700 !!!    
Belle bête mais alors...que c'est gros comparé au xt-2 ! Gros et lourd. Je ne suis pas sûr de pouvoir repartir sur du matos dans le style. Comme dh'ab, faut faire des concessions dans un sens où dans l'autre.
Et puis, une image de GFX50s pèse combien ? Parce que s'il faut changer l'ordi en plus...  
Pour le reportage(95% de mes photos) je préfère voyager léger et avoir une optique ouverte à f/1.4. Déjà je voudrais repasser en FF avec de base le Sigma 85mm f/1.4 qui pèse 625g.
(F/1.4 car je travaille souvent en très basse lumière). 650 g un Sony A7, par exemple, un des plus petits...et on est déjà à 1.3kg !!!    
Alors je ne sais pas le poids du boîtier GFX50s + optique petit télé lumineuse, mais j'ai peur...d'avoir peur !!!  

Je viens d'aller voir l'optique qui m'irait bien : le 110mm f/2 : plus d'1kg, 2800 € !!!    
 
With a maximum diameter of 94.3mm, a length of 12.5mm and a weight of 1010g, the Fujifilm GF 110mm F2 R LM WR is currently the biggest and heaviest lens in the new GFX camera system.

Je t'aurais plutôt vu avec le très raisonnable GF 45/2.8, qui se rapproche plus du Limited 31.
 

drap

5DII sur le coli central fait tout aussi bien que le 5DIII a mon experience, et tout aussi mieux que mon X-T3, en basse luminosite en tous les cas.
Apres oui je pense que c'est pas le but du bestio

Hello, que pensez vous du AF du 100S ? Le 50s était vraiment pas dingue lors de la semaine ou j'ai eu le boitier. Quelqu'un aurait des vrai retours sur sa performance dans des conditions de faible contraste/obscurité ?

Hello,
dites comment est le SAV de Fuji ? Quelqu'un à déjà eu affaire à des pannes ? Si oui le SAV est pire que Canon, mieux que Sony ? Merci

 
Je trouve l'AF du 100S performant avec beaucoup de réglages et de personnalisations possibles. Certainement pas, au niveau d'un alpha 1 de Sony mais bien entendu ces deux boîtiers n'ont absolument pas le même usage ni la même finalité. Pour un moyen format c'est très véloce.
 
N'ai pas eu de problèmes majeurs en obscurité avec mon 100S bien qu'il y ait eu quelques rares moments ou il a "mouliné" un peu.
 
Mes précédents boitiers étaient le D300 et le D700 de Nikon. L'AF du 100S est plus performant que ces deux boitiers... et heureusement.
Le saut qualitatif global est significatif.
 
Le 100S est un appareil très qualitatif, extrêmement bien fini et très intuitif dans son utilisation. Je n'ai éprouvé aucune difficulté dans mon passage entre Nikon et Fujifilm. Pour le gfx 100s, j'ai l'impression d'avoir un tank entre les mains. La finition est bien supérieure a celle du 100 son grand frère que j'ai pu avoir entre les mains et je dirais supérieure à celle de Nikon notamment au niveau des optiques de la série GF. Il inspire une grande confiance. Habitué au grip vertical additionnel du D300 et du D700, la prise en main excellente du 100s fait que je n'ai pas éprouvé le manque de verticalité. Agréablement surpris par la qualité et l'équilibre de l'appareil avec le 23mm et le 45-100mm.
 
Ai fait environ 4000 à 5000 photos avec mon nouvel outil. Pour mon usage je suis ok avec 3 batteries, 2 batteries auraient été trop juste par contre. Il faut dire que l'autonomie des D300 et D700 avec grip additionnel était bien supérieure.

 
N'ai pas eu affaire au SAV de Fuji et j'espère que ce ne sera pas le cas à l'avenir.
D'ailleurs je n'ai pas non plus eu affaire en 15 ans avec le SAV Nikon.
Donc je ne pourrais pas te répondre sur ce point.

Merci beaucoup pour ton retour.
 
J'ai du regarder toutes les vidéos youtube sur le sujet du boitier et du AF et tout le monde dit, le 100s à un AF très véloce pour un MF. Mais enfaite ça veut rien dire, car une partie des optiques sont aussi sacrément lentes à priori. Et moi qui penserait d'adapter quelques optiques Canon  
Après je me doute qu'il sera plus lent que mes A7RIV et sans vouloir le comparer à mon A9... mais si l'AF ne me permet pas de faire des sessions mode un peu action, parfois dans la pénombre et à faible contraste, c'est vraiment pas envisageable.  
Je vais réfléchir et attendre la fin du mois, peut être le louer un petit mois, voir si je vais craquer de commencer ce nouveau système.

 
Le 45-100 est rapide tout comme le 100-200
D'autres optiques vont être par contre plus lentes.
 
cf. ici :
https://www.imaging-resource.com/PR [...] -100sA.HTM
http://blog.michaelclarkphoto.com/?p=9497 (le 100S étant encore plus rapide que son grand frère).
Le progrès par rapport au 50 est significatif.
 
La meilleure solution je pense comme tu l'envisages : le louer un mois.  

 
Je ne sais pas si des objectifs zoom m’intéresseraient des masses sur ce type de matériel. Ça serait vraiment pour adapter mes TSE et prendre des fixes pour du portrait, j'ai vu des photos avec des 50 1.2 et 85 1.2 Canon adaptés avec la bague Techart qui avaient l'air vraiment bien. Je vais voir avec Fuji si il peuvent me le prêter en test où le louer, et du coup si la différence de montée en ISO/Dynamique et le rendu couleur par rapport au R4/A1 sera importante pour justifier le swap. Encore merci, c'est pas évident comme choix

 
 
Pour le portrait le 80/1.7 et le 110/2 sont également régulièrement loués pour leurs qualités sur les différents forums que j'ai pu consulter (chasseur d'image / dpreview et autres)
https://www.dpreview.com/samples/76 [...] le-gallery
 
Courage à toi pour ton choix

t'as pu tester au final? Ca crop pas avec des canon? J ai lu un peu, me semble que niveau ISO c est moins bien que du Sony, mais si tu shoot a faible ISO une bonne dynamique.

Non, pas eu de temps de louer un 100s et de tester mes TSE avec tout le taff, mais j'avais trouvé quelques vidéos youtube. Après longue réflexion je suis resté chez Sony avec le A1. En me disant que la différence en qualité d'image n'est pas tangible pour le client et le Sony c'est une vraie machine de guerre dans un format compact et pratique, tout comme leur gamme d'objectifs, puis ce boital ouvre des perspectives en vidéo du coup
Par contre le 100s monte plus proprement en ISO que les capteurs Sony, la dynamique est un peu meilleure (mais ça reste surtout dans la manière d'approcher l'exposition). Par contre la qualité d'image brute, le 100s déboite tout dans sa gamme de prix et bien plus, sous ce point je reste super impressionné par le Fuji !!! Mais une fois les photos traités... pour le reste c'est surtout une question d'approche personnelle amha.

 
Le plaisir et les applications sont différents, à mon avis.
Le MF, avec ses qualités indéniables (pour ne pas dire sa supériorité) ne permet pas autant de polyvalence qu'un réflex.  
Pour bien faire, il te faut les deux.
 

Les deux sont fantastiques.
Le 110 apporte quand même davantage cet aspect 3D particulier que le 80.
En équivalent réflex, il faut taper dans du RF 85 et RF 50 pour s en rapprocher.

Merci pour le feedback! Je regardais pour Sony aussi par curiosite, mais bon je pense que pour trimballer le format Fuji X me suffit, mais je dis que le GFX pourrait etre plus sympa pour des application posées, et j'aime bien l interface Fuji, le Sony est moins sympa quand meme je trouve pour ca.
Apres clairement pour du partage de photos sur le net, aucun interet  

Yep, comme j'essaye de gagner ma vie avec la photo, je privilégie vraiment la partie outil et efficacité. Pour le reste, le Fuji n'étant pas un vrai MF, je trouve le rendu relativement peu différenciable, surtout avec leur optiques Fuji AF qui étant excellentissimes, m'ont pas vraiment envoyé du rêve au niveau de leur rendu (pas comme un Canon 1.2 ou autres optiques du genre avec un caractère et un côté imparfait).
Si un jour j'ai du budget de côté et une occasion se présente, pourquoi pas, le système sera surement bien plus mûr et on aura bien plus de choix d'optiques
 

C'est exactement ça, faut que tout soit posé et à vrai dire un autre facteur qui m'a bien rebuté du 100s avec l'AF, c'est la vitesse synchro flash parmi d'autres petits trucs. Mais c'est une question globale de GAS aussi, si tu est déjà chez Fuji, c'est un peu différent car tu pourrais partager des batteries et avoir l'habitude de l'ergonomie.  

Chacun voit midi à sa porte.
J'ai les 85/1.2 et 50/1.2 en version EF, et j'avoue ne plus les sortir au profit du GF 110/2 et du 80/1.7.

J'avais le choix entre le nouveau R3 et le GFX100s et j'ai opté pour le moyen format convaincu qu'il m'apporterait une approche différente et un plaisir bien supérieur.

Trop de polyvalence tue la polyvalence, surtout s'il s'agit de se démarquer.

Je dirai après quelques tests si le bond entre le GFX50s et le GFX100s valait le coup ..

 
Alors ?

 
   
 
Le seul truc que je regrette par rapport au 50s, c'est l'absence de viseur orientable.
 

OK

 
J'ai eu le Nikon Z6 pendant 9 mois et je suis revenu au Fuji X-T3, les objos nikon Z étant excellent mais justement déjà plus gros et y a pas un grand choix. Avec le x-t3 + 16 f1.4 je sentais bien être ''redescendu'' au niveau apsc, mai plus tard quand j'ai échangé le 16 avec un 18 f1.4...j'ai retrouvé la qualité d'image du Z6 et ses optiques!! Le niveau des détails/piqué , le contraste, le microcontraste...bref a mon avis essaie un des derniers objectifs Fuji apsc (18,23 ou 33mm) car ils ont enfin mis a jour la qualité d'image, et ensuite décide si tu veux encore partir sur du FF ou GFX

Nan mais tu compares du matos avec 2 / 4 fois plus de résolution et un form factor très différent, sans parler dynamique, bruit etc... c'est n'imp

 
Il a un X-t2 et se demande s'il doit passer au GFX qu'il trouve plus lourd et grand pour gagner probablement en piqué, donc moi je lui dit de donner une dernière chance a un objectif qui peut faire une différence , en tous cas pour moi depuis que j'ai le 18 f1.4 la seule chose que le Z6 faisait mieux évidement c’était au niveau du bruit a haut ISO mais ça on peut le régler un temps soit peu avec Topaz Denoise  
Les GFX sont de superbes boîtiers mais je les verrai plutôt pour une utilisation très professionnel

Utilisation pas que pour les professionnels...
Les capacités de ces capteurs sont terribles !
On peut vraiment se faire plaisir même dans des conditions compliquées au niveau de la lumière par exemple.
Les grands tirages sont magnifiques.
Bref, je n'y vois que des bonnes choses.