Reprise du message précédent :

L'essentiel de mes photos sont TTG, j'en attend pas moins du qualitatif.

Quand j'ai eu mon kx, j'ai eu l'occasion de photographier pour le spectacle d'une amie. Elle jouait une sorte de chansonnier dans un bar à l'éclairage très tamisé, entre les tables.

Ne pas pouvoir faire de photo dans ces conditions est bien dommage : c'est plein d'instants, le lumières intéressantes, dans une ambiance chaleureuse.

Alors oui il faut faire des compromis et prendre ce qui vient, un peu de grain peut même avoir son charme, mais il serait idiot de dire qu'une meilleure montée iso est inutile.

Même si le test en lui même est discutable, ça nous donne quelques samples à se mettre sous la dent en attendant des tests plus poussés

 
________________________________________________________________________________________________
 
J'ai fait du 51000 iso avec le K5 lors d'une sortie dans un cirque est c'était trés correct aprés débruitage avec un bon logiciel comme Noiseware ....meme un compact expert comme le Sony RX100 fait du 6400 iso trés correct et imprimable en A4  il n'y  a qu'a allez voir sur le post qui y est consacré .....le 6400iso de maintenat vaut largement  du 1600iso il y a quelques années ...

Pour moi l'ultime frontière du k5 c'est iso 16000, au-delà il y a un truc qui doit dégueuler à l'intérieur parce que les détails et couleurs s'évanouissent d'un coup à 25k.

C'est pas grave, j'ai rarement eu besoin de depasser les 12k, mais comme je disais sur le topic news, la montée en extrême profite aussi aux ISO moyen.

Ce qui amusant, c'est le glissement de langage avec le temps. En argentique,  ISO 800 c'est de la haute sensibilité, alors que pour moi c'est une sensibilité normale, et que haut iso commence à 3200

+1 000
en argentique je ne dépassais jamais le 400   et comme pour  le reste,  par exemple les MP: le 6 MP pour certains, à cette époque, était sur dimensionné quand aujourd'hui ..............
 
merci le numérique qui permet dans un seul apn d'avoir plusieurs sortes de pellicules

Voila par exemple une photo du RX100 a 6400iso en A4...photo typique dans une ambiance difficile je trouve qu'i l s'en sort trés bien meme si c'est incomparable avec du 400/800iso , cela dépanne + que bien ...
 
 
 
http://www.flickr.com/photos/chrisjurado/8604731974/

Yep, comme Vincent Munier quoi
 
Nan mais sinon, c'est très prometteur comme samples.  

6400 iso au KX fait par votre serviteur ....
 
 
http://www.flickr.com/photos/silvin57/4701032586/

Sa review du d3s m'a fait jouir les yeux à l'époque. .. je suis peut-être trop technophile mais je suis attiré par les extrêmes

Ma photo la plus émouvante fut celle ou j'ai effleuré la photomicrographie, alors qu'elle etait pourrave

Joli travail de PT, j'ai jamais obtenu de résultats probant avec le kx...

la photo de silevin est bien mieux que celle du Sony qui ressemble plus à du dessin qu'autre chose, par contre faudra m'expliquer le 1/800°@iso6400 pour une scène statique, à part pour montrer la capacité du Kx

 
 
voila tu a répondu .....  

 
Par contre les franges violettes  

à bon en suisse les franges violettes n'apparaissent que si on fait du 6400 ISO ?

 
C'est pas la question de l'origine des franges qui nous intéresse   , mais quitte à avoir passer autant de temps en post-traitement, autant en profiter pour les enlever, ou pas ?

 
 
1er comparatif possible avec le k3
ici avec le nicon d7100
 si ça fonctionne    
 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
 
édit  faut faire le choix soi même; il y a quelques photos du k3
 
et là un lien direct k3 http://www.imaging-resource.com/PR [...] x-k3A7.HTM

 
Globalement, le 7100 et le k-3 semblent au coude-à-coude, le K-3 a peut-être un poil plus de précision sur les formes mais un tout petit peu plus de bruit
A  ISO 25600 ça se dégrade et le d7100 semble meilleur par contre. Le D600 les explose tous en haute sensibilité,c'est moins évident en basse.
 
En tout cas, le rendu est très différent entre le Sony A58 et le K-3, ce qui semble confirmer le fait que le capteur soit différent.
 
Entre le K-5 et le K-3 on gagne quasiment un stop de qualité, et l'ISO 100 du k-3 est supérieur à l'ISO du K-5 en terme de piqué à 100%
Par contre je soupçonne le K3 d'avoir été utilisé avec l'anti-moiré sur on, parce que le K5 IIs envoie plus de détail.
 
 
 

 
 
si je compare ce sera k5 et k3
si la différence n'est pas transcendantale, le k5 aura encore de beaux jours
 
il reste l'af, qui lui devra vraiment être supérieur à ce que peut offrir le k5 pour faire pencher la balance  

 
_____________________________________________________________________________________________
 
J'ai regardé le comparatif entre le K3 et K5IIs puisque les 2 sont sans filtre pass-bas ,
 je trouve qu'a 100 iso le piqué et la netteté sont meilleur sur le K3 mais a 6400 iso c'est l'inverse le K5IIs est meilleur .....l.  
Mais bon les 2 boitiers se tiennent , en format A3 m'étonnerait qu'on voit la différence ,  ce qui va vraiment faire la différence a mon avis sera l'AF qui devrait a priori être top sur le K3  ......

 
 
c'est vrai que je suis beaucoup plus intéressé par l'af que par la qualité d'une photo VUE à 100 %  
 
et avec toutes ses nouveautés, ce k3 me fait envie, compacité toujours conservée et surtout l'ergonomie qui me l'a fait préféré au d7100 à l'époque de l'achat du k5
 
j'avais failli prendre, pendant un temps,  un d300s mais le poids   , la taille   , et surtout les menus    m'ont découragé    

entre le Canon FF 6D et le K3 apsc il y a un monde en haut iso a peine croyable ...   le Canon explose et le mot est faible le K3  , a 12800 et 25600 iso par exemple  j'en suis abasourdi ....  
A 100 iso ca se tient quoi que je trouve le 6d un poil meilleur .....
Je crois que je ne vais plus hésiter entre un 6d et K3 ....

Attends le FF Pentax, tu vas être soufflé...

a 400 iso le Canon 6D est déja nettement superieur au K3 .....
y'a pas a dire le FF c'est du bon ......

 
À chaque fois que Pentax annonce un nouveau boitier APS-C,
on le compare aux boitiers FF...
 
bordel on sait bien qu'un capteur FF et APS-C ont des différences,
 
je ne m'avancerai jamais à comparer mon Nikon D800 avec mon  Pentax  k5IIs,
il y a un monde, et c'est 100% normal  

 
___________________________________________________________________
 
Oui et non Pixel ......en Dynamique le K5 bat des FF par exemple , en rafale je pense que le K3 va aussi battre pas mal de FF , .....en montée d'iso je ne pensais pas la différence si grande par contre entre FF et apsc .....mais comme tu le dis c'est normal sinon que resterais t'il au FF.......

À même definition un photosite FF reçoit 2,5x plus de lumière qu'un sur capteur APSC, donc il est logique qu'un FF permette de gagner un stop de montée ISO à technologie similaire.

Si tu ajoute le fait que les optiques sont moins sollicitées en FF, le FF bénéfice d'un bonus de piqué supplémentaire.

Je vais tester de pousser le test en exploitant les raw en sortant une image en définition d'impression A4 pour voir la différence sur un "produit fini"

d'où l'intervention intelligente de pixel quand d'autres le sont moins
 
 

 
Je ne vois pas ou est le problème de comparer des compacts , bridges , reflex apsc et FF entre eux ? cela permet justement de voir les différences  qui les séparent .....alors au lieu de jouer les cadors certains devraient etre un peu tolerant
On voit des petits capteurs faire des progrés énorme en montée d' iso je pense au RX100 de Sony par exemple et je ne trouve pas ça débile de comparer un apsc a un  FF ou un compact expert a un apsc .......d'ailleurs beaucoup de magazines spécialisés photo  le fond preuve que ça intéresse certaines personnes ....
 
 

t'as raison    c'est vachement intéressant de comparer une peugeot à une rolls

Le fait de les comparer de façon indicative oui ça se conçoit, mais les comparer dans un but de classement est illogique

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Je suis entiérement  d'accord avec toi ,  je ne cherchais pas cela mais a voir la différence en montée d'iso entre un K3 avec un nouveau capteur et un FF   et de voir également comment le K3 garde des détails en haut iso ....mais bon cela est mal interprété par certains ...

 
ah oui tu trouve ....  
 
Ben moi cela m’intéresse ne t'en déplaise de voir le fossé qui sépare les 2 ...et puis tu te gourre car je peu te montrer des photos ou tu ne verra pas la difference entre un FF et un apsc .....ta comparaison est nul .....

je l'espère !!!
 
amha, le meilleur moyen de voir si le k3 est "mieux", c'est de le comparer au k5IIs, ou équivalent,  voir les différences en iso, en af ... ... et décider si celles ci sont assez grandes pour passer à l'achat
 
 
le comparer à un ff ne montre que le chemin qu'il reste à parcourir pour arriver ce niveau de qualité  

______________________________________________________________________________________________________
 
 
Ben voila on se comprend mieux pas besoin de me cassé ,  d'ailleurs si tu lis mes post c'est la 1er chose que j'ai faite de comparer le K3 au K5IIs ( puisqu'ils n'ont pas de Filtre AA) ...... et seulement aprés je suis allez voir le 6D pour voir l'écart et c'est vrai j'étais surpris de l'énorme différence en iso  que je croyais moindre ....hé oui je sus  un ignorant dans le domaine des Full-Frame car je n'en possède pas " encore"  ...

En tout cas, tout un honneur pour Pentax/Ricoh
de se faire comparer avec des boitiers FF  

C'est bien vrai, je me suis fait la même réflexion

Comparé au d7100, ça semble quand meme serré niveau capteur.

 
il est 500 € moins cher et on sait ce que vaut son af    

 
Mais c'est normal .....  
On l'a assez fait pour la dynamique du K5 mon cher Pixel tu a la mémoire courte   ....    

Je ne compte que 300 €, d'ici 6 mois les prix vont se rapprocher.

C'est sur les détails que la différence se fera, attendons les vrais tests costauds de DxO, dpreview et cie

Comparer le D7100 au K3 vous me décevez les gars ....  
Si le K3 n'explose pas le D7100 c'est malheureux  et preuve que Nikon a encore une bonne longueur d'avance .....