Reprise du message précédent :
Pit etre

T'as ramené des fichiers histoire de pleurer?

 
j'avais pas de CF avec moi    
 
mais j'y retournerai    
 
mais en même temps, j'ai peur d'être déçu, à force d'idéaliser le truc...  

Y'a rien à idéaliser, c'est un Canon.

 
je parlais du veloutaÿ et des hauts zizos
 
tous ceux qui ont un 5D n'arrêtent pas de nous rabacher que le rendu est phénoménal, le velouté terrible, la gestion des hauts zizos parfaite jusqu'à 3200 ISO....

Bah le problème c'est que si tu ramènes des fichiers de photos prises à la FNOUC, ça risque de pas être tip top pour juger de la qualité...
 
Et les photos de D3 du salon alors???

le jour on la definition du veloutaÿ sera dispo là on pourra vraiment en parler

 
C'est comme ça qu'ils appellent de back-focus chez canon La transition entre le "juste en dehors de la zone de netteté" et le "complètement en dehors de la zone de netetté" est donc plus soft.

apparemment le D3 est affiché à 4500€ euro à la boutique nikon au salon et non pas 4999€ ...

Ils ont pas eu le temps de refaire les étiquettes...  

Ca se trouve ça pourra faire juste en dessous des 4000 en (bon) magasin

 

 
N'exagérons rien on a pas dit ca quand meme

En suisse ça donne quoi steph ?

De mémoire, c'était dans les 3500€...

http://www.toppreise.ch/index.php?a=121708

~3450€

Ce qui est déjà plus 'acceptable'... (pour les pros heing !)

Merci pour la confirmation

C'est que ça filerai presque envie à ce tarif en chuiche

Tu veux que je te parle de l'eskellent 28-70 et de son pote le 14-24, sans omettre un 70-200 et pourquoi pas un 300/4...  
 
 
 
 
 
 
 
ok, ça calme

On peut récupérer la taxe suisse dessus car avec +20%, ça ne fait "que" 4150€ pour la France...

SI j'avais de quoi me payer un D3, je crois même pas que ces objos me tenteraient en fait
Le 14-24, clairement trop GA pour moi, je saurai pas quoi en faire (bon si on me le filait je me forcerai), pas de filtres...
Le 24-70, why not, mais je pense que je serai + à l'aise avec le 17-35 + 50...
Le 70-200 c'est déjà fait
 
Non non sérieux ça le ferait bien  

En FX, 17-35 serait top en effet. Par contre, il ne donne pas terrible en numérique jusqu'à présent.

 
pas terrible ?    
 
sur photozone : "All-in-all the performance is very similar to the AF-S 17-55m f/2.8G IF-ED DX"
 
je vois pas ce qu'on peut lui demander de plus ...
 

+1 Chez Bjorn Roslett, il a aussi un avis très positif... (j'ai plus le lien, mais je pourrais le retrouver). J'ai l'impression que c'est hyper variable selon les sources...  

Je suis sûr d'avoir lu d'une source sérieuse que le 17-35 avait des résultats en demi-teinte: bon mais pas exceptionnel. Ca date de l'année dernière je dirais. Je vais essayer de retrouver.

Un test non confirmé de plus alors.

NB: c'est plutôt bien que ça ne soit pas vrai.

C'est pas jms qui l'aurait testé sur pictchallenge ?

 
il a été testé sur APS-C, il n'en sera donc que meilleur en FF en terme de résolution
 
concernant les angles, JMS l'avait testé via bague sur 5D et il était largement meilleur que le 17-40  

OUi il me semble bien aussi que le 17-35 jouit d'une réputation  on ne peut plus flatteuse, et apparemment justifiée...

 
oui mais les autres objos aussi seront meilleurs en FF
 
donc comparativement il sera pas meilleur qu'aujourd'hui sur aps-c  

 
Il est moyen le 17-40. Mais n'allez surtout pas dire ça à un 5Distes *
 
(* : Je veux bien une vue des angles  à @17mm F/4, je pourrais répliquer au 12-24 @12mm F4 )
 

 
Beh ouais, je crois -très fermement - que sur un FF, avoir un 17-35 et un 50 me conviendrait mieux qu'avoir un transtandard genre 24-70...
J'ai du mal à être super à l'aise avec le 17-55, trop de focales sur un zoom comme ça, je sais pas quoi en faire...En grand angle ou en tele ça va à peu près, mais inon, pfiou

ah ok
 
moi c'est mon objectif fétiche, je le trouve vraiment parfait

Mais rien n'empêche le combo 17-35 + 24-70 plus un 50 pour les conditions de lumière difficiles  

la poutance, je viens sur Paris ce week-end, je peux te le racheter à bon prix (= pas cher) ton 17-55 si tu veux

 
Nan je le garde encore un peu, je vais me forcer
Puis il me sert à combler le "petit" trou que j'ai entre 20 et 50

pour moi, il remplace les fixes 20mm 24mm 28mm 35mm 45mm 50mm 55mm avec un rendu tout aussi bon voir meilleur
(ok à 35 et a 50 on perd en luminosité)
et en + y a le 17mm pas mal GA et l'afs en bonus!

il est super miam cet objectif

en + il est tropicalisé donc il prend pas l'humidité/poussière (ça sert a rien d'avoir un boitier tropi si c'est pour prendre la flotte via l'objo)

on perd aussi en luminosité à 28 voyons...

   le commun des mortels ne touchera qu'au 28/2.8