Reprise du message précédent :

 
Ben c'est clair que ça ne me fera pas devenir meilleur photographe c'est certain mais c'est clairement le genre de boitier idéal à mes yeux.

 
 
C'est aussi le boitier pro le plus récent donc c'est un peu normal qu'il dépote

Ouais mais je parle également ergonomie viseur af etc etc...
 
C'est un vrai bonheur dans la main. Le 1D que j'ai eu l'occasion de tenir dans les mimines ne m'avait pas laissé autant rêveur perso

 
Désert d'Atacama

 
il est lourd et encombrant quand même

 
Ça je m'en pète en fait, j'ai toujours rajouter un grip à mes boitiers (sauf à mon premier reflex ... un E300 donc vous pourrez comprendre aisément )
 
Je privilégie l'accès aux réglages par rapport à la taille et le poids.

ça te changera du 5D d'avoir un boitier ergonomique  

 
Il est pas mal quand même mais on peut toujours faire mieux  

effectivement c'est beau.

Mais c'est si bien que ça un Nikon ?    
 

C'est même mieux que ça

Canon est mieux parait il

ça change tout quand on cause français la France

Quelques autres photos du week-end dernier :
 

 

 

 

 

 
et 120 photos sur http://www.13h37.com/2008/06/26/fe [...] vincennes/
 
 
__
et comme d'hab, ca n'a toujours pas changé, c'est toujours 180 ko par photo MAX ...
__
et comme d'hab, t'aimes bien faire *** pour 2 photos...

Jpeg direct pour les 2 première et raw pour les autres ?

JPEG uniquement

Parce que seulement les 2 premières ont des exifs.
 
en tout cas ça pootre

Allez :
 

 

 

 

 
et un 4000 ISO JPEG brut pour les intéressés :
 

Et sinon, le vignetage du 70-200, c'est une réalité ? Et la perte de piqué dans les coins aussi ?
Ou c'est encore de l'enculage de mouche sur des chartes de test ?

Je n'ai pas regardé de crop 400% pour le piqué, je suis désolé, en plus de ça, je ne mets jamais la zone de netteté à PO dans un coin.

Pour le vignettage, c'est une réalité.

 
En même temps, en ce qui concerne le vignettage, la MAJ du firmware gère ça très bien!

ok, joue à ca
t'as pas de passe droit  alors, tu surveilles ta compression, point barre !
la prochaine fois, je sanctionne

 
OK.

bes nich frar lolo !!!

 
C'est parce que tu peux pas avec tes collimateurs tout centres
 
Grosse preference pour la 4, la 7, et l'avant derniere, qui me donne envie de sautiller surplace alorsque je ne connais pas l musique de l'artiste

 
mais pas brut ?

Dans le premier post, si, dans le 2e, non. Pourquoi? Quel est ton avis?

que je suis sur le popotin pour du brut-direct-de-boitier-sans-courbe-ni aucun-autre-post-traitement

il y a bcp de PP sur la deuxieme serie?
 
et dire que j ai pas encore essayé le jpeg  

Ca fait un moment qu'alex le dit Souviens-toi des N&B en sortie de boitier... En concert, la majorité des photographes shootent en JPEG only, quel intérêt du RAW? On rentre, on vide la carte, on resize et basta, on gagne un max de temps.

Attends, tu shootes ton lac et tes rapaces en RAW??
Juste 2 courbes perso que j'ai scriptées sous Photoshop. (j'ai mon ptit pp perso pour ce genre de photos)
Par contre la photo du public à 4000 ISO est brute.

 
Ben on peut y charger des courbes dans le boitier aussi pour que ca pete un peu plus

C'est ze boitier, je sais pas comment ils ont fait, mais finit le temps à resté des heures derriere l'écran, là c'est du temps économisé pour aller faire des photos
 
Terribles les tofs en tout cas.

C'est vraiment superbe alvas. Quel différence avec ton "ancien boitier", les couleurs sont magnifiques, ca pète plus. Je ne sais pas, y'a un rendu vraiment très plaisant à regarder. La différence entre la 1° série et la 2° est pas énorme, un léger contraste et de la sat. Je ne sais si c'est fait exprès mais la première photos est bien choisi, ca met direct dans l'ambiance.
 
J'aime beaucoup, bravo  

 
Ce qui me décoit sur ce point c'est que l'on ne puisse pas rentrer de courbes pour chaque composante RVB (histoire d'obtenir un TC direct etc.) ou alors je n'ai pas trouvé comment faire...
   

La grosse différence est au niveau du rendu, c'est dur à expliquer. Plus j'utilisais le D2, moins j'arrivais à obtenir ce que je souhaitais.
exemple :
http://www.13h37.com/2008/06/07/k-a-la-boule-noire/
http://www.13h37.com/2008/04/18/br [...] -bataclan/
Ces 2 séries, faites au D2Hs, traduisent assez bien le problème : ou bien les photos sont trop sombres, ou bien les couleurs ne se détachent pas du fond. Pourtant j'étais seulement à 1600 ISO. Là les photos 2 et 6 sont à 2000 ISO, ça ne se voit même pas...
Avec le D3, je parviens à obtenir une luminosité et un détachement des couleurs qui me donnent entière satisfaction. Pourtant le D2Hs est loin d'être une bouse, mais le rendu du D3 surclasse tout...
Alors bien sûr, il faut relativiser, moi je shoote en concerts, alex en sport, ce sont des cas assez particuliers tout de même. Pour un reportage en montagne, ce n'est pas un D3 qui va révolutionner la photo de paysage...

perso je n'ai pas encore shooté de concert mais une chose est sur chez moi en lumière artificielle que ca soit mon D3 que j'ai ou le D300 que j'avais ils sont plus pourris en bdb qu'un compact Sony soldé à la Fnouc
 
la derniere personne qui m'a dit que c'était brut, j'ai demandé le nef et ca n'avait rien à voir ...
 
cela dit je trouve le D3 plus facile que le D300 à l'usage
 
avec NX on peut faire une resize et attribution de profile, vu le rendu et le soft dans les exifs je ne trouve pas ca crédible que ça soit brut
 
 

Tant pis pour toi si tu ne me crois pas.
Et si tu demandes le NEF à qqun qui te parle d'un JPEG, c'est normal que ça n'a rien à voir.

OK.

 
j'ai regardé sur ton site, le talent est toujours là, et on y gagne vraiment question rendu