Reprise du message précédent :

A force de prendre l'habitude de triturer les RAW maléables du 5D, Delantera va finir par nous sortir un rendu expérimental qui fera ressortir la matrice du précieux capteur
 
 
 

spa le matos qui est important

 
Non c'est effectivement le résultat    

mais clair, j'aurai pu faire pareil avec un sténopé au colloide sur sopalin

Sinon effectivement le 5D est merdique dans les zones sombres.  
 
Perso j'ai tendance a sur exposer parce qu'il est au contraire très bon je trouve dans les zones clairs

ben moi aussi, mais des fois ça crame, et bon à part faire un bracketing, y'a rien à faire quoi

oui j'ai remarqué aussi, quand je débouche au 5d ça pulcaca tandisqu'au d200 ça gardait encore une forme exploitable
 
par contre les HL il gère, effectivement

Il sur-ex déjà tout seul le 5D !...

 
si ça crame c'est que t'es noob
 

 
Je trouve qu'il sous-ex moi  

ah, donc si par exemple tu toph un echiquier, tu exposes pour les noirs?

on fait un sondage?

moi je trouve qu'il expose juste

 
Je balance un coup de FEL sur les noirs et un sur les blancs, et basta

Moi j'obiwan donc j'vous nique tous.  

je le savais il traine sur hfr

rab de ta mesure multispot
tu fais une matricielle dans ce cas là ça marchera super vu que la moyenne est gris neutre

 
J'sais meme pas sque c'est, matriquoi?  

 
t'ain faut déjà y aller grave quand même

de toutes facons, les appareils modernes mesurent plus que correctement
mais apres, il faut savoir mesurer la lumiere selon les conditions, choisir le bon type de mesure, et le facteur limitatif est toujours le même, c'est l'humain
et je le sais, je me fais souvent pieger

 
Et l'effet peau d'orange, on peut rattraper?    
 

 

T'as reussi l'exploit de faire ressortir du bruit sur un photo a 400 ISO en vignette issue d'un 5D

clair, ça sent le débouchage dans l'ombre là

Ca devait etre grave mal exposé a la base

 
je dirais juste lumiere de midi en pleine Provence.

 
Haaaa...si c'était Paris était la provence...
 
PS : j'ai modifié le premier jpeg, qui, il est vrai, était traité à la truelle.

 
J'ai jamais remarqué ca, et je viens de faire quelques essais, a bas iso, je vois pas de banding ni bruit excessif dans les zones sombres avant ou apres surex a la truelle.
 
Par contre a 3200iso c'est flagrant. A cette valeur je met d'office +1/3 voir +2/3

c'est dingue, même sans rien retoucher ça fait d'horribles applats

 
moi non plus j'ai pas ce problème del  

Oui

rdu:
toxin: ok...

C'est comme s'il fallait assez de lumière pour passer un cap "information utile" je trouve.

ouep, t'avais posté un lien qui expliquait le pourquoi du comment des CMOS, et effectivement, plus on est dans les HL plus il y a d'info

M'enfin bon une fois imprimé je doute que ça se voie des masses, enfin tant qu'on fait pas du A3/A2.

je sais pas, c'est assez flagrant je trouve sur écran, mais comme dit faudrait voir imprimé

J'avais pas vu le message associe a ton avatar ... Tu l'aurais pas mal pris j'espère  

non non t'inquiète au contraire

 
C'est ce que disait Rod au bout de 6 mois d'utilisation de son 5D...