Reprise du message précédent :
Quelques photos de fleurs faites hier à La Défense (oui, ici aussi, il y en a !!!!!). Merci pour vos commentaires :
 
http://img132.imageshack.us/img132 [...] 7454dt.jpg  
 
http://img89.imageshack.us/img89/1010/dsc017461eb.jpg  
 
http://img150.imageshack.us/img150 [...] 7478ex.jpg  
 
http://img132.imageshack.us/img132 [...] 7486lm.jpg  
 
http://img150.imageshack.us/img150 [...] 7492df.jpg  
 
http://img89.imageshack.us/img89/418/dsc018351io.jpg
 
http://img137.imageshack.us/img137 [...] 8366vs.jpg
 
http://img150.imageshack.us/img150 [...] 8391rw.jpg

Pour Cygne, une petite tentative d'architecture .... à La Défense toujours.... Le temps n'était pas super hier (grisonnant, quelques éclaircies de courte durée ..)    
 

 

 
Là, j'ai pris pour diagonale les sommets des réverbères

Et là le sommet des tours

Et là, l'arrête du CNIT

 

 
Statue devant la grande arche. Là, le ciel est cramé (j'avais le soleil qui tapait au coin supérieur gauche de la photo !)

 

 
Et une fontaine d'eau et de couleur pour finir.

 
Merci pour vos commentaires.  

alors pour la 1ere serie
j'aime bien l'avant derniere, ca devrais faire une jolie texture
(je laisse les autres critiquer les fleurs, faignant inside)
 
2e serie
la 2e et l'arrete du cnit (la 1ere) mais dommage pour la lumiere sur cette
la une, j'aime bien le jeu d'ombres
(c'est où ce batiment, il me plait bien ?)
la grande arche, dommage, pas de lumiere du tout pour les 3 (c'est quoi le chapiteau derriere ???)
la fontaine: sympa ces couleurs et la pdv (peut etre a refaire avec un reflet ou une lumiere couchante)
 

Merci Cygne pour ces commentaires.
 
L'avant dernière de la 1ère série, c'est ma tour en arrière plan prise au travers du feuillage.
 
Le batiment de la 1 (2è série) est à côté de ma tour, c'est celle de EDF (no comments).
 
C'est vrai que la lumière n'était pas top. Ils annoncent du soleil Vendredi, j'y retournerai. Le chapiteau est celui qui est constamment en place sous la grande arche pour servir de voile et limiter les courants d'air (c'est un vrai nid là dessous).
 
La fontaine, je l'ai volontairement prise de biais pour profiter de la plus grande longueur visible, et au pola, donc, peu de reflets.

En avant 1ère de ce que vous allez voir ce soir sur France2, le plateau de la Fête de la Musique au pied de la Grande Arche.
 
Avec Amel Bent en répétition (au TO à 100-150m) :
 

 

 

 
et Lorie (sans TO à environ 80m) :

 
 

je compte commander une Raynox DCR 250  chez digixo. je voudrais aussi acheter un filtre (pour uv, car il me semble que augmente le rendu des couleur ), et je voudrais savoir ce que je peux utiliser avec le H1 .Que me conseillerez vous ?

La fontaine : suite ...
 

 

 
Une autre vue de tours :

 
Et quelques vues du plateau pour la fête de la musique de ce soir :

 

 

 
Dites moi si je suis chiant avec mes immeubles. Je sais, la nature est bien plus belle et je suis 800% d'accord, mais je fais avec ce que j'ai sous la main !!    

ben là, suis content d'habiter dans mon bled et aller voir des groupes regionnaux
 
noar, l'uv sert surtout a proteger la lentille frontale et 'un peu' à lutter contre la pollution atmospherique
par contre, ca enleve un poil de pique

 
Tout à fait d'accord avec toi Cygne. De toute façon, travaillant là, je ne vais pas en plus y rester pour la fête de la musique. Et puis pour voir et entendre celles et ceux qu'on entend et voit tous les jours, merci. Mais c'est la TV populaire mon cher, que veux-tu, audimat oblige !!!!!!!!!!!    

 
 
Bonsoir, j'aime bien le format de la première photo des fleurs roses et pour les photos d'architecture c'est la 5ième  et la 6ième que je préfère...  
Bonne soirée et @+

Merci de ton commentaire Chanyo.    
 
En fait, certaines de mes photos ont des formats un peu particuliers liés au recadrage (j'ai volontairement tronqué les parties inintéressantes ou gênantes pour la vision globale.

Bonsoir!
La deuxième sans hésiter... le grain apporte une certaine atmosphère à cette photo.@+

Cygne : je prefere la version 1 ou sinon avec le traitement tri-x, mais preference pour la 1 quand même...
 
Mike : j'aime bcp ta derniere avec les feuilles de platanes, j'accroche bien la compo !
Sinon pour les immeubles j'aime bien la deux, même si ce style est pas trop mon truc...
Impressionnant quand même le tele, y'a pas d'aberation chromatique ! Il fait quelle longueur focale ?
 
Noar : La raynox DCR-250, ceux qui font de la macro sur ce forum (dont moi) en sont apparement tres contents (moi la premiere !), sinon digixo est tres bien; grand nombre de forumeux l'on prise la bas, franchement j'ai rien a redire sur ce site.
Je ne connait pas grand chose aux filtres (j'ai un UV parce que je suis tomber dessus a pas cher), mais, sans m'avancer, il me semble (ce qui connaissent mieux confirmeront ou contrediront), que le polarisant fait un meilleur rendu couleur que le filtre UV. Si c'est le cas, c'est un polarisant circulaire qu'il faut.
Sinon pour infos, ne te plante pas c'est du 58mm qu'il faut en diametre  
 

Ton filtre UV te sert à quoi?  
 
Parce que l'objo du H1 a un traitement anti-UV
 
Un filtre polarisant est AMHA plus utile
 
Et oui le filtre polarisant est bien plus intéressant, enfin surtout quand y'a des reflets et un gros soleil    (pour le H1 c'est bien un filtre polarisant circulaire 58mm qu'il faut   )

bah en fait pendant un moment j'avais des soucis tous mes ciels de bords de mer et de montagne etait tout gris, et l'on m'a conseillé un filtre uv, je comptait prendre un pola mais je n'en trouvait pas autre que sur le net et j'avais a l'heure actuelle pas les moyens et je suis tombée (aïe !) sur cet UV qui etait moins cher que ceux que j'avais vu....
Et j'ai plus trop mes soucis de ciels tout gris alors qu'il fait beau, il doit pas etre traité plus que ca surement....

Des problèmes de cieux gris ou bien cramés

gris... y'avait pas moyens d'avoir le rendu "beau temps" que je voyais, mais la ca va, t'a vu sur les photos des alpes c'est correct ?....

Voici un convertiseur 0.5x

 
Et voici le résultat

 

Par compte je trouve que le flitre polarisant sony a 120/130 euros!! arf !!  

 
Merci newt (pas taper     ).
 
Oui, j'en suis très content de ce TO, il est lumineux, sans déformations, et on peut jouer un peu les reporters amateurs avec lui. En zoom maxi, tu arrives à 734 mm (eq 24x36) puisque que c'est un Sony 1.7x.

Tout ce qui est signé Sony pour les produits généralistes, faut oublier, c'est trop cher. Pour ce qui est des produits spécifiques (TO, GA, etc...), par contre, faut pas hésiter....

non , ça change un peu

Ah, merci armateur, enfin quelqu'un de compatissant !!!  

Merci mike pour les infos sur le télé, impressionnant !!  
Et perso ca me derange pas non plus tes photos    
 
Noar : non y'en a d'autres que les sony, c'est pas dans ceux la qu'ils faut investir, regarde chez hama, hoya, cokin, ect. y'a plein de site qui les vendent, et même des magasins si tu veux pas aller sur le net.

 
je voudrais moi aussi m'acheter un filtre UV mais je ne sais lequel choisir. chez hoya il y a la "green series" à 15 euros, les hmc a 40 euros et hmc pro à x euros.  il y a t'il une réelle différence de rendu sur les photos suivant le modèle ? la différencxe de prix vaut elle le coup ?    
 
JP

Bonjour, qu'appelles-tu convertisseur?. Sur la 1ère photo, le carton situé derrière ton H1 indique grand angle 0.5x.  
 
En tout cas, jolies couleurs sur la 2, j'aime beaucoup.  Dommage qu'on voit une bordure en fond, j'aurais mieux vu un fond coloré de fleurs ou d'herbes !!!

Bon, vu que tout le monde dort sur ce forum     , voici quelques clichés de la pleine lune du 10/06 passé, au TO biensur, mode AF centré, lumière spot, vitesse entre 1/250s et 1/1000s, ouverture f/3.7, ISO 200, juste recadrées et redimensionnées:
 

 

 
NB: Les pixelisations sont liées au recadrage et donc agrandissement des photos pour ne garder que la lune et pas le ciel du tour.
 
Une autre avec une nappe nuageuse passant en plein devant !!

 
L'idéal pour ce type de photo serait une pose longue et un pied bien évidemment. Je pense qu'on pourrait percevoir les étoiles, plus de détails avec plus de netteté du relief lunaire, et peut-être le bleu du ciel dans le proche rayon autour de la lune, ainsi que le halo lumineux autour d'elle. A essayer la prochaine fois, pour voir.....        
 
    Bonne nuit les petits !!!!    

Houlala, c'est catastrophique ces photos de lune (si tu me permet)
Le rendu est tout baveux, peut être que tu as poussé trop les iso ?
Mais apparement tu as pris ces photos a main levée. Ceci explique peut être aussi celà.

C'est à main levée, ISO 200 seulement, mais surtout, j'ai agrandi un max l'image de la lune car a l'origine, brut de capteur, j'ai la lune toute perdue dans une immensité de ciel noir..  C'est à mon avis surtout du à cela.
 
Voila à quoi ça ressemble brut de capteur !!

Bon encore moi et mes macros
Je salue les nouveaux venus et les invite a poster, y’a ici de bons conseils pour progresser ! !
Pour info, je ne sais plus qui demandait y’a pas longtemps, j’utilise la bonnette macro DCR 250 raynox et ma foi les résultats me plaisent bcp !
Bon me revoici donc avec mes macros et ma nouvelle copine qu’jai reussi a choper en plein vol ! !
A vos commentaires ! merci…
 
La voici..

elle me nargue un peu…



et enfin l’envol ! ! !



 
et pour finir, une mouche pour une fan ! !

 
a bientôt !

Voici aussi mes Lunes,
un avis ?
 
[img][/img]
 
[img][/img]
 
Au fait, personne n'a répondu à ma question :  
Bonjour à tous,  
Je me pose une question à laquelle vous avez peut-être une réponse. J'ai acheté un filtre polarisant dont je suis très content, mais je suis malheureux quand je monte mon complément grand angle sony car là, à ma connaissance je ne peut pas en adapter un.  
Existe t-il donc une possibilité d'adapter un filtre polarisant au grand angle sony ? Un truc qui pourrait s'adapter directement sur le fût du complément. Enfin, si quelqu'un a une idée.
 
 
Merci pour vos commentaires et conseils pour un filtre polarisant pour grand angle.

Super phot napalmia, surtout celle du couloir dans le métro. C'est dommage que rien ne soit parfaitement net . Il faut que tu refaces la même avec un pied car le sujet est franchement original.

Napalmia : l'effet de la 2 est sympa, j'aime vraiment la trois (le metro ou je sais pas quoi..) franchement j'adore l'effet !!!! et petit plus aussi pour la 4, le chat dommage qu'il soit flou...
 
Jerome : tres joli clichés !!! surtout les vols il sont bien nets, pas evident parce que elles sont rapido!!! Preference pour la 2, la 4 et la 7.
La mouche   j'adore trop ces bestioles en photo, c'est excellent !!! Impecable de netteté, juste dommage pour la patte coupée, mais je reste fan    
 
Tenez en parlant de lune, est-ce que quelqu'un sait si il est possible de prendre des photo avec le h1 combiné a un telescope, parce que ma mere a un tre bon telescope et ca pourrait etre sympa, alors si vous avez des infos pensez a moi svp  Merci d'avance.

 
 
Oui j'appel je convertisseur 0.5x un grand angle.
 
Je l'ai acheter 35€ fdin à un mégapixélien.
 
C'est ceux qui manquait à mon H1. un 18mm
 
je vais vous montrer les photos brut si vous voulez?
 
 

yep vas-y envoie  

 
 
merci pour ton fanatisme ! lol
petit cadeau si tu aimes...
pardon aux autres qui n'aiment pas...lol
 

suis pas convaincu par les TA sur les bridges, trop de distorsions sur les bords, enfin, c'est mon avis

Je continue mon delire, avec toujours mes excuses les plus plates a ceux qui n’aiment pas…
 

m'en fiche, j'aime

 
Bon c'est juste des essais à reception du GA
Il y forte distortion et les coins très très sombre.  
 
Mais monté en panorama ça fonctionne bien

Fait à l'arrache

Dans le menu, tu as mis "Gd-angle" au niveau de l'option "Convertisseur?