Reprise du message précédent :

 
Non.

Ça manque d'exif dans les jpeg.

Flickr est filtré ici, je rehoste

 
De l'ouverture de zoom de kit surtout
 
C'est pas un bokeh de rêve, mais il est propre et peu distrayant, c'est déjà très bien.

Ça existe un équivalent des test ABX en matière de photographie ?

pour savoir s'il y a des photographes chez pentaxistes ?

 
Juste sur HFR, ce topic servant plus de défouloir pour tout le monde, pentaxiste y compris.

Test de timelapse par darwinfish105. Le Monsieur sait ce qu'il fait pour sortir ça depuis jeudi (ou alors il l'a eu avant mais je ne pense pas).

https://youtu.be/zRXXQuRzTYU

liste des objos dans la description de la vidéo, le LAOWA 15mm rend bien dans ce rôle.

Youppiii !!!
La fine troll section est au complet.  

 
Jean-bobby himself, dit le marteau de Djibouti.
C'est beaucoup d'honneur que la FTS (Fine Troll Section) fait aux Pentaxistes

ne pas leur répondre, ça pourrait les instruire  

Je pense que le RICOH affiché en gros dans la vidéo donne un indice assez parlant.

+1, ce mec est un patron du time-lapse sur Youtube, il a déjà fait des vidéos avec le k-3 et le 645z, aucun doute sur le fait qu'il ait eu du matos en main il y a longtemps et un gros chèque pour prendre l'avion et s'éclater avec le joujou

OK, donc on a le choix entre être acheté, ou poster de la m.... à vous lire.
Merci à la modération pour son intervention, hélas déjà oubliée.
 
Ce genre de TL ne provoque même pas d'interrogation sur certaines séquences visiblement toutes connues techniquement par nos pros de la bougeotte technerdiste,  je suis épaté

La suite. Rien de mémorable ni original, mais c'est un début

Le guetteur by Koo'ma, sur Flickr

IMGP0305 by Koo'ma, sur Flickr

Vol double by Koo'ma, sur Flickr

L'AF ne m'a pas fait défaut, mais difficile de se faire un avis définit sur 4 photos faites en 1 minute.

Et des bokeh de fleurs pour finir

S'qu'il est bloom, le HLM ! by Koo'ma, sur Flickr

Bokeh de fleur by Koo'ma, sur Flickr

Ah parce que les fleurs font du bokeh maintenant
 
Je ne vois pas le mal à filer du matos à un bon pour qu'il montre ce qu'il peut faire avec mais Ricoh a justement été très secret et avait été très restrictif sur les images issues des boitiers de pré-prod. Mêmes les ambassadeurs n'ont rien pu montrer.

Tu as un 120-400 qui passe ? Je suis jaloux le mien freeze le boitier comme pas mal de vielles version d'objo Sigma.

C'était toi qui en a parlé sur pentaxone ? En effet c'est curieux cette histoire... Ça sera sans doute réglé avec une mise à jour... Enfin, espérons

 
 
Lien:
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ue-12.html
 
Extraits:
 


 
Certains diront encore que Ricoh les as payé pour écrire tout ça    

as-tu la liste des objectifs qui ne passent pas,  
ou un lien de site    

Les seuls problèmes que j'ai croisé sur le web viennent d'objectifs Sigma, principalement des exifs mal reconnus.

Faut dire que leur techno (y compris le HSM) est souvent celle qui pose le plus de soucis sur Pentax.

j'ai la première version du Bigma et la dernière version du 150-500mm Sigma
j'espère qu'Ils passeront    

Au pire, ils feront d'excellents pieds de table

Quand vous voulez tester l'astrotracer, une fois activé, n'oublier pas d'allumer le GPS du boitier, ce n'est pas automatique

Avec ca marche mieux, y'a quand même 300sec de pause !!, mais le cadrage, ni la voie lactée n'étais réelement de sortie, je testerais une autre fois ou je ne devrais pas me lever dans quelques heures

 
Non c'était pas moi. C'est les objectifs qui ont un "Lens ID"="8 255" dont pas mal de 70-200 DG HSM II et les premieres versions du 120-400 DG, il y en a peut être d'autre. Tu peux vérifier ton lens id dans les exifs d'une photo, si c'est pas 8 255 (8 22 pour les versions plus récentes) c'est gagné.

Pas mal la seconde, mais amha il faut éviter les éléments fixes (terrestres) dans le cadrage, car leur flou enlève de l'intérêt à la photo

 
Wow, sympa la démo du avec/sans ! Difficile d'être plus explicite, merci

 
Wow, sympa la démo du avec/sans ! Difficile d'être plus explicite, merci

En gros le K1 fait aussi bien voire un peu mieux. Ce n'est ni étonnant, ni enthousiasmant, la différence est ailleurs...

il reste encore beaucoup de flou dans les étoiles, est-ce qu'on peut arriver à quelquechose de totalement net? J'imagine que ça dépend fortement de la focale.

Ca dépend de la focale, de l'azimut et de l'élévation. Je trouve sa photo très propre, sur la plupart de l'image, par contre ça file vachement dans les coins SG et ID... c'est étrange

Voici une table qui semble correcte :

Et une autre, sans azimut ni élévation (probablement à 45° au sud, par convention) :
http://gleeman.blogspot.fr/2013/04 [...] ow-to.html

En principe, en grand angle, comme c'est plafonné à 300 secondes, ça devrait être largement bon.

Un moyen mnémotechnique simple est de diviser 20 par la focale en mètre : ça donne une durée d'exposition proche mais toujours légèrement inférieure aux recommandations, c'est donc assez safe.
(on peut s'approcher plus près avec 24/F, mais c'est plus dur à faire de tête )

 
Ahh les petites cases blanches et noires sans nuances de gris.
 

Je ne suis pas un pro du TL, je me suis contenté de regarder cette vidéo que j'ai trouvé fort bien faite, comme quoi ce n'est pas totalement con de payer un mec qui s'y connait pour mettre en avant les qualités d'un produit à sa sortie

c'est pas la base du marketing?
 
pour les photos d'exemple.
De jolies photos, sommes toutes assez banale, mais ravi que vous découvriez un capteur 24x36

Vu qu'on a tous ici pratiqué le 24x36, voire le MF en argentique et/ou numérique, c'est peut-être un peu excessif

Pour moi, c'est avant tout le plaisir de retrouver un capteur proche du k-5 (le k-3 était moins propre) dans un boîtier plus performant (bdb, AF) et ergonomique.

Le capteur FF, c'est presque du bonus.

pourtant l'af du k5 etait deja génial