Reprise du message précédent :

Y'a peut-être un truc à tenter en pose longue avec un objectif rectilinéaire doté d'une focale plus longue avec les lueurs du soleil couchant ou levant éclairant la bâtisse à moitié cachée dans les arbres.
Un truc plus réfléchi, moins à l'arrache, avec comme préalable un repérage pour s'assurer que ladite maison n'est pas trop cachée si l'on peut trouver un point de vue adéquat. Repérage que l'on n'hésitera pas à trasher.
Mais ça, c'est une autre photo.

Je suis d'accord, j'ai trouvé que c'était un bon spot mais que c'était pas le bon moment.

Comme je n'avais pas l'occasion d'y retourner, j'ai quand-même voulu en prendre au moins une photo descriptive. Comme je débute au fisheye, c'était un bon endroit pour s'y essayer.

Je pourrais bien sûr miser sur une valeur sûre et me cantonner au thème du pigeon, mais j'aime bien explorer d'autres horizons

topher par dépit

Il y a toujours un peu de dépit dans tout : les conditions parfaites n'existent pas.

Mais ce n'est pas une photo par dépit : je trouvais l'endroit fabuleux et je voulais en garder un souvenir, et cette photo en est un qui me plait et c'est bien là l'essentiel.

Après, est-ce qu'elle mérite d'être vue, je suis mauvais juge, manifestement non au vu des commentaires.

Le niveau d'attente et d'intérêt varie selon chacun...
La perception aussi.
On est pas tous obligés d'attendre d'avoir de quoi monter une expo dans je ne sais quelle galerie huppée pour poster ici.
Ou alors il faudrait que nous soyons tous des clones d'Aliagas
 
Mais j'apprécie les commentaires constructifs

 
Non.
C'est un topic boitier, donc des photos lambdas prise avec, whynot.
Il n'y a aucune "exigence" de niveau.
 
Après se poser des questions sur des travaux photoshop "lourds" sur de la photo lambda...
oui alors là on peut poser d'abord l'intérêt visuel de l'image au delà du souvenir agréable pour son auteur.

Redresser un peu et gommer un détail, c'est pas encore bien lourd... Mais ça n'en ferait pas une photo exceptionnelle pour autant, c'est pourquoi je ne m'y suis pas attardé.

On revient aux fondamentaux
 
Le rossignol et le saule by Koo'ma, sur Flickr
 
En sirotant du nectar by Koo'ma, sur Flickr

LoL

plus descriptif le RG, surtout quand le fond est moche
le papillon est nettement mieux

Le monsieur a dit "Rossignol"  

C'est vrai, j'ai fait ça moi
 
M'enfin, mi j'crèche à Lille, ichi ché toudis des monieaux ou des coulon

Le rossignol de Lille, c'est le rouge-gorge du rest of the world
 
Au demeurant d'ailleurs, le chant du rouge-gorge est au moins aussi mélodieux, et n'est pas audible qu'entre avril et juillet.

FW 1.40 !
 
* Ajout d'un éclairage d'écran rouge pour les photos de nuit (idem K-70)
* Ajout d'un timer en mode bulb =<20 min
* Réduction des "points blancs" apparaissant dans certaines situation de poses longues
 
>Télécharger<
 
La mise à jour du manuel est comprise, avec un nouveau pdf.

Une bonne nouvelle arrivant rarement seule, nous pouvons aussi mettre à jour Image Sync, l'appli qui gère le Wi-Fi et le tethering sur les K-S2, K-70, K-3II, 645Z et K-1 :
 
Image Sync 1.1.2.
 
･compatible android 6.0.1
･meilleure performance de connexion

Premier post édité
 
On reste sur le papillon donc
 
A contre-champ by Koo&#x27;ma, sur Flickr

il marche bien le colli central

Pas trop, il tape dans le vide là

CI est désespérant... Et incorrigible
Dans le numéro de décembre qui vient d'arriver en kioske (non, pas dans ma bal ) , ils indiquent encore douter de la conception par Pentax du DFA*70-200/2.8  
 
Visiblement, ils ignorent ce qu'est une formule optique...
 
Enfin, sur 150 objectifs testés, on trouve 7 verts, disséminés dans le dossier spécial, sur 40 au catalogue hors 645 et Q : on peut dire qu'ils ont fait un effort surhumain

Tu serais pas un peu paranoïaque quand on touche à ton doudou?    
Parce que si CI n'est pas chou parce qu'il doute de la conception d'une optique (bouh les vilains), que penser de leur dernier article sur Nikon?

 
C'est pas ça, c'est qu'ils affirment qu'il est conçu / fabriqué par Tamron quand le brevet est Ricoh (le brevet était vu comme 100-300 dans les sites de rumeurs qui suivent ça mais il contient bien la formule optique du 70-200 et plusieurs schémas à différentes focales.) et que l'origine correspond à un pays où Tamron n'est pas implanté alors que l'usine Pentax y est. Peu importe ce que l'on pense de l'optique et sa performance (d’ailleurs c'est pas vraiment un critère de savoir qui l'aurait conçue) c'est quand même être un peu buté de pas vouloir reconnaître que la "source infaillible" qui leur avait donné cette info s'était plantée ou qu'ils avaient mal compris.

Il y en a donc qui lisent encore CI

Disons que c'est consternant de voir une revue payante, dans laquelle on peut s'imaginer que les gens sont payés pour fournir un travail rigoureux, balancent des informations fausses debunkable en 3 secondes sur Google, avec dans la forme une pointe de dédain.

C'est pas parce qu'il est de notoriété que CI soit un torchon qu'on ne devrait pas s'en offusquer

Après, cet objectif eut été fabriqué par Tamron, il serait tout aussi bon, donc c'est pas bien grave, à part pour les ingés qui ont bossé à la conception d'un objectif inédit et de qualité.

Ouais, c'est du lourd, là!
Je pense qu'il faut contacter médiapart, Cash investigation et Mickael Moore pour son prochain film!
 

Je vais mettre le FBI sur ce canard !

 
Je pense qu'on peut au moins mettre SputnikNews et Réseau Voltaire sur le coup, ils vont trouver quelques sionistes derrière ça

Ils risquent d'être perdus avec tous les autres canards sur le topic

Un pentaxiste zélé a écrit un long mail au sieur Cogné, on va suivre si ça change la face du monde, ou pas
 
hêtre, chêne & mousse by Zygonyx, sur Flickr
 
Châtaigner by Zygonyx, sur Flickr
 
DFA 50/2.8 macro
 
Etang de la cour Rolland by Zygonyx, sur Flickr
 
A20/2.8 + pola

Le "bug de l'effacement" qui immobilisait le K-1 parfois plus de 10 secondes suite à effacement d'une image alors que le buffer était en écriture des derniers fichiers pris, semble avoir disparu avec cette v1.40  

J'aime pas mal la dernière, les autres font un peu trop descriptives

Pwned par le pola à l'uga sur la dernière, une erreur de débutant

Tu l'aurais géré comment ?
Peut-être sans pola, aucune position ne permettait d'avoir une répartition homogène.....j'ai pris la plus "centrale" pour le cadrage.

Dans un coin ou alors fusion de deux images avec ciel sans pola et eau avec pola par exemple.

On va loin là amha, perso ça ne me choque pas...

Libre à toi de te contenter de ça, oui.

Pour moi, le principal souci de cette toph c'est le bruit @ISO8000 résultant de la nécessité de monter très haut en vitesse (1/400s) en raison des rafales de vent qui foutaient par terre le piqué.
 
Mais je retiens pour d'autres circonstances, l'idée de superposer plusieurs images, seul moyen d'éviter l'effet lenticulaire du pola  

La Fontaine du parc Belleville by Zygonyx, sur Flickr
 
A 20/2.8

bonne nouvelle  manque plus que les optiques pour que le K1v1.40 soit le boitier ultime

Quelles optiques ?

Les 4 fixes et le fish de la roadmap présentée au CP+ 2016 je suppose